“诈骗害命”案连发，既要治骗子也要强监管

一位正值年华的女生徐玉玉，即将迈入大学校门，因诈骗电话丢了学费，不幸离世。这是一场不折不扣的悲剧，“大学生”“电话”与“诈骗”连在一起，构成了一个惨剧的开始。无独有偶，媒体曝出，山东又一大学生小刘疑遇电信诈骗，不堪心理压力去世。

诈骗电话响起铃声，首先是个人通信信息被泄露了，不安全、不保险毋庸置疑。每个人都可能接过培训班、辅导课、房地产、广告商的推销电话，甚至收到堂而皇之的诈骗短信。每当此时，很多人有能力一眼识破，但又苦恼为何他人掌握了自己的信息。

然而，新条件下的电信诈骗在升级，“精准诈骗”趋势渐显。从徐玉玉事件中能发现，家中有大学生、手中有银行卡、近期要发助学金……找到“诈骗对象”并精确地说出各种信息，多数人会“信以为真”。如果没有足够的警惕性和判断力，识破骗局并不容易，“上钩”在所难免。细细分析，在信息时代，商业交易、行政记录、社交痕迹都以二进制代码存储起来，大数据有利于提升服务，也会让定性并定位一个人更容易，“精准诈骗”就是钻了空子。

没有漏洞，诈骗就难有可乘之机，如何堵住漏洞至关重要。这里的“漏洞”主要来自两个方面：一是上游三大运营商对分销号码和流量的过度商业化，在数据加密、拦截、监管上责任失当；二是包括互联网企业在内的虚拟运营商过度追求用户数量业绩，在兜售分销号时让黑号黑卡泛滥。更重要的是，运营商在实名制落实上不给力、在打击伪基站上不彻底、在拦截和管控“改号”业务上不严格，其中的责任不仅理应重视，而且要落有实效。如此来问：作为运营商，面对猖獗的电信诈骗和不该有的社会悲剧，在提供服务、赚取利润时，是否应该提供必要且必须的安全保障？实际操作中，能否严格落实电话登记实名制？能否彻底封停如“170、171”惯用的诈骗号段？能否在网络诈骗电话和用户电话之间做好监管，对可疑线路查改甚至封停？

从这个意义上说，所谓“加强监管”，必须明确“谁是监管的主体，谁该负监管的责任，谁应担监管失职的责任”。这里涉及电信、工信、公安、教育、运营商、第三方支付平台等多个部门，能否保证通信用户的信息安全、能否保证通信方式的渠道可信、能否保证涉足诈骗就难逃法网、能否保证在更广范围普及安全意识，是一个系统性的联动工程。

治理电信诈骗，最终还是要回到法治轨道。说到底，监管不全、法治不严，电信诈骗才敢肆无忌惮。不管是诈骗行为还是倒卖信息行为，只有在法律层面予以严惩，倒逼责任主体切实综合施策，警示不法分子勿碰安全底线，才能少些悲剧、多些畅通。