青岛市黄岛区王台镇魏家岛滩涂承包谁说了算？

靠山吃山靠水吃水，体现了自己所在的地方有什么条件，就依靠什么条件生活。海边的百姓，自然会依靠海来维持生计。当自己的权利受到外来侵犯的时候，恰又得不到政府和公安机关的保护，成为了青岛市黄岛区王台镇魏家岛耳河村民张某某的苦恼。

该村民反映，早在1998年9月份，张某某就与王台镇水产开发服务公司（镇政府下属单位）签订滩涂资源使用权租赁合同。直至2007年，合同到期。此时该村民先后多次到有关部门希望续签合同、缴纳租赁费。得到领导回应是：租费暂时不用交了，以前是谁承包的现在还由谁继续使用管理，至于合同和租赁费的具体事项，回家等通知。至2013年的某一天，一群不明身份人员来到张某某承包的滩涂，声称他们已经与村里签订合同了，张某某的合同作废，并多次威胁恐吓阻止张某某及其家人出滩作业。在2015年4月9日，张某某及其家人出滩作业，遭到一群不明身份人殴打，该村民报警后，警察并未出警。此后，这类事情经常发生。同时，该村民委托律师向法院起诉，法院也迟迟未立案。至2017年2月13日，又有一群不明身份人员来到此人承包的滩涂偷抢海货，被张某某的工作人员发现并制止。此时，对方手拿铁锹欲施暴，张某某的工作人员正当防卫（手无寸铁）。对方报警，随后警察带走张某某方的人员，处理过程中，张某某把合同的复印件交给警方，以示此滩涂为张某某承包。

张某某还反映到，有人如此嚣张是因为他们跟王河、庄河、铲尖三村委签订租赁合同所致。该村民在合同到期后积极寻找政府方面续约，政府让其等待，同时并未解除原合同。“对于滩涂的承包租赁费，我也时刻准备交齐。”张某某说

针对这个此事，记者于2017年2月15日来到王台镇政府进行实地采访。通过宣传办了解到此类事项由农业中心来分管，随即记者采访了农业办程姓主任。程主任表示，关于滩涂问题由来已久，原成立水产开发公司负责滩涂租赁的分包业务。后来也经历过多次改革。归属权为国家所有，承包业务是政府成立水产开发公司后，由水产开发公司与青岛海业部门对接，批准后才能正常开展。

王台镇人民政府

记者：“材料中所体现的王台镇水产开发公司是否存在？是否知道当时的法人？”

程主任：“我是最近才负责这块（农村的农林牧副渔业务），原来是有这么个公司，后来的法人庄某某也确有此人，不过现在（这个人）去世了。”

同时程主任还表示道，王台镇水产开发服务公司当时是有效管理。

记者：“像材料中所说的，王河、庄河、铲尖三村委有无权力对这片滩涂进行分包？”

程主任：“村里应该没有权力发包（对外租赁）。”

在采访过程中，记者了解到王台镇对于所辖滩涂问题也做过整理，但是具体事项是由一位姓刘的政府办公人员负责。由于当天请假，记者没有见到这位同志。程主任表示会让刘姓同事联系记者，讲明具体事项。

记者在张某某提供的材料中发现，合同条款中并没有约定合同到期后自动解除合同。那么该合同是否就成为了无期限合同，张某某仍是该滩涂合法的承包人。

2月15日，记者来到青岛经济技术开发区红石崖边防派出所（当时出警），得到答复是：移交给灵山卫边防派出所处理该案件。

当天下午，记者来到黄岛区灵山卫边防派出所（办理案件），针对2月13日发生的治安案件进行采访，赵姓警官出面解释道：“案件已经开启了前期调查，案件正在办理中，我们会公平公正进行处理。”但至今也没有任何处理结果。

 黄岛区灵山卫边防派出所

2017年2月24日，记者再次连线黄岛区王台镇政府宣传办，得到的答复是：事情还在调查中，关于滩涂的承包管理问题，据海洋渔业法规定王台镇政府没有管辖权，关于民事纠纷，还请当事人通过法律程序解决问题。

记者：“这个法律什么时候颁布？”

宣传办：“应该是在2001年2002年左右颁布。”

看似“无瑕疵”的回答，却不禁让大家疑问：政府没有管辖权，但是当时的王台镇水产开发服务公司确实存在并对滩涂进行有效管理，政府怎能逃脱关系？政府所属的水产公司签订了合法的合同，理应受到法律保护，现在村委没有权力再次与其他人签订承包合同，现在有冒出一群人声称已与王河、庄河、铲尖三村委签订租赁合同，造成的社会不稳定因素，政府当如何解决？对王河、庄河、铲尖三村委与他人签订租赁合同的属实性，镇政府是否应该及时调查清楚？

2017年3月17日张某某再次向记者反映：最近几天，对方继续强行在我所承包海滩内打捞海货，我方报警数次，警察多次不出警。警方表示：你们之间的纠纷应找法院或政府解决，我们解决不了，如有打架斗殴现象我方才出警（处理治安情况）。张某某争取的是租赁承包权，且有合法的合同，按照合同法律规定：合同条款中没有约定合同到期后自动解除合同的，原合同仍然有效。警方是在偷换概念，故意不出警？还是另有隐情？直到3月12日，对方多人又来到此海域滩涂强行打捞海货，被张某某方员工阻止，同时再次产生冲突。

对于3月12日双方的冲突事件，青岛市公安局黄岛分局灵山卫派出所的处理结果为：张某辉（张某某员工）殴打他人的违法行为成立，同时给予张某辉行政拘留五日的行政处罚。

张某辉结束拘留处罚后的伤痕仍然很明显

但是张某辉被处罚结束后向本报反映道：警方没有对冲突对方做出任何行政处罚，我问警方原因（没有处罚对方）时，警方的解释是那不是你该问的事，更为不解的是当张某辉向警方陈述自己负伤并请警方查证时，警方并没有给张某辉证明自己有伤的机会，便草草下达处理结论，此外，张某辉还说：“当时对方手拿铁锨，还有几处细节在处罚决定书上并没有注明”警方警告张某辉，下次再这样（打架）将会受到故意寻衅滋事的处罚。试问该派出所的判案标准是什么？