“辱母杀人案”可成法治重要一课

在一家公司办公楼里，山东冠县居民于欢及其母亲被催款团伙控制、侮辱，后来于欢用水果刀捅死了辱母者杜志浩，并捅伤另3名讨债者。近日，当地法院对于欢作出无期徒刑的一审判决后，引起社会深度关注。

“辱母杀人案”牵扯到高利贷、暴力讨债、凌辱母亲等敏感字眼，更汇聚了多与寡、善与恶、法律与伦理等多种社会情绪，让这起因讨债而引发的杀人案备受关注。

此案一死数伤，于欢一审被判无期，舆论沸然，众多网友认为法院判决失当。这里面的逻辑与民意不容小觑：公民个体在面对降临于自己和至亲身上难以忍受的欺凌侮辱时，该如何行动？如何区分正当防卫和防卫过当？案发时出警警察是否做到了尽职尽责？司法部门的判决是否公正？一系列追问使这起案件成为热议话题。

英国哲学家培根说过：“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则是毁坏法律——好比污染了水源。”这个道理是深刻的。如果司法这道防线缺乏公信力，社会公正就会受到普遍质疑，社会和谐稳定就难以保障。人们关注“辱母杀人案”的判决结果，其实是对自身安全的必然联想，也是对司法公正的期盼，更是对社会公义的呼唤。

“辱母杀人案”可成为法治的重要一课。目前，最高人民检察院已派员赴山东阅卷并听取山东省检察机关汇报，正在对案件事实、证据进行全面审查。对于欢的行为是属于正当防卫、防卫过当还是故意伤害，将依法予以审查认定；对媒体反映的警察在此案执法过程中是否存在失职渎职行为，将依法调查处理。当下，无论是司法机关、专业人员还是“吃瓜群众”，对“辱母杀人案”不妨静观下文。

以事实为依据，以法律为准绳，是依法治国的基本法则，也应该成为公众的法治信仰。司法部门要依法判案，公正公平，不枉不纵。面对这起特殊的案件以及公众质疑的目光，有关部门应该接受民众监督并以案说法。案件的详情如何？判决的法律依据是什么？执法和司法层面是否存在某种“惯性”或惰性思维？公众的质疑对错几许……借此一案，有必要给社会各方上一堂生动的法治课。