同是欧洲人统治，拉丁美洲为什么发展缓慢？

传统旅游，农业国家，没有工业基础，迫于美国压力，卧榻之侧，启容强者林立。美国苦心经营世界二百年，周边更是深耕不止。加拿大，能源供应国，与美组建北美共同防空体系。作为世界唯一的，经济，政治，军事，超级大国，南美众小国，无不仰其鼻息。南美可休矣。

民族素质决定了欧洲推动了自身以及整个人类文明的前进步伐。欧洲产生了许多思想家、发明家，他们以卓越的思想与建树，引领欧洲国家率先接受资本主义社会，英国的首次工业革命开启了人类社会由农业文明迈向工业文明时代。而此时的拉美国家仍生活在土著农耕时代，社会政治风气弥漫着不是以发展经济拯救国家，而是产生了一些试图以政治或暴力革命去改变的政治人物，如格瓦拉。

个人看法:没有经过验证的模式，很难支撑一个地区国家持续发展，而人口数量及土地面积是能否成为大国的基础。西葡英法德美俄日中，没有哪个大国是同别国一样的。拉美没有找到真正适合自己的发展道路，与欧洲统治与否，不起决定作用。

民族特性决定文明进度，拉丁人生性浪漫喜自由散漫的日子。印地安人非洲人拉丁人等，都属于守着资源只要能糊口才不管明天怎样的种族（安于现状）其中印地安人由欧洲人灭绝统治开荒才有了今天的美帝。其它的只是以殖民地维持现状中剥削。

欧洲人也分东欧，西欧，南欧，北欧。西班牙，葡萄牙都属于南欧，人们都信奉天主教，虽是欧洲人与英国，荷兰这些信奉基都教新教的人在理念差距很大。后者在治国理念上崇上宪政，法律，自由，平等，这些理念极大的激发了所在殖民地人们创新热情。所以这些殖民地一直引领世界精神文明和物质文明的潮流。

智力是硬伤，委内瑞拉居然是一个穷得只剩下美女和石油的国家，这是多么可怕！如果，让一群中国人去领导拉美，岂会这样？话说，当初是巴西还是哪个拉美国家，想要从中国大量吸收移民，结果被清政府拒绝了，结果去了一大帮子倭奴！

首先是西葡两国占据着南北美洲靠抢夺大量的粮食与黄金己经很富足了，而且有强大的海军作保护后盾，根本不愿意去发展工业化，而其它欧洲国家，海上贸易的非洲及新大陆的美洲均被这两国海上霸主瓜分掉，无法与之争锋，西欧北部从煤铁为基础展开了工业化，英法荷等国家严重的原料供应不足，向外扩张加剧，英法等国在欧洲与西葡展开战争，抢夺了北美大陆，以工业化为主体发展全国贸易，而西葡以农业牧业为主的种植园为主，在发展上走上两条不同的道路，财富上的积累完全不同。工业化全球化带来的财富远比靠矿业农业带来的多。因此民族文化与宗教上的差异，及发展观上的理念不同。南北美洲的差异更加扩大。

智力是硬伤，委内瑞拉居然是一个穷得只剩下美女和石油的国家，这是多么可怕！如果，让一群中国人去领导拉美，岂会这样？话说，当初是巴西还是哪个拉美国家，想要从中国大量吸收移民，结果被清政府拒绝了，结果去了一大帮子倭奴！

谢谢！拉丁美洲是欧洲人统治的殖民地，是欧洲人以掠夺和倾销为目的，长期以来拉丁美洲完全是被动地、缓慢地发展经济。由于殖民掠夺，使拉丁美洲产品过于单一化，如巴西的橡胶与蔗糖，中北美洲和加勒比海地区的蔗糖等，只是供应殖民者使用的产品结构。

我在美国发现新教徒晚上九点就睡觉了，早上六点就跑步了。天主教徒晚上九点刚刚起床，然后玩个通宵。这就是新教占主体的美国发达的原因！反观无神论的中国人都没有这么早睡觉的。睡得越早的家族也越强盛。只有伊斯兰例外，因为他们反科学。

与国家体制和领导人的智慧有关。美国出现过几位杰出的总统，每一个都能代领美国前进一大步，而政治体制决定了美国政府的政策延续性，也就是说即使出现一个没用的总统也不至于让美国倒退。

一、拉丁美洲的宗主国主要是葡萄牙和西班牙，这两个国家在大航海时代盛极一时，但到了工业革命时代就相对衰退了，现在更成了二流国家，当然其殖民地也不会好得到哪里去。而另一大国英国的发展则带动了其殖民地的进步如：加拿大、美国、澳大利亚。

二、凭借优越的自然环境，拉丁美洲自开发以来其产业都是以原材料输出为主，如早期的白银、咖啡、甘蔗到现在的石油、大豆、牛肉。由于赚钱轻松，其产业升级极慢，还养成产业单一的毛病，如委内瑞拉一味只产石油，油价下跌就重创经济。又比如现在拉丁美洲还没有蜚声国际的工业和服务业。

三、二战后拉丁美洲掀起一股共产主义风，以古巴为首很多国家选择走社会主义道路，大锅饭的结果就是大家都不愿卖力干活，经济能好才怪。这点估计我们深有体会。

我这么说吧，打一比方，当年英方在香港和英属百慕大群岛执行一样的国际经贸自由港政策，可是到后来，百慕大经济和港岛经济差不少呢，我个人浅见是具有好政策和从西方引入先进的方方面面，关键是当地人要努力(努力学习和努力工作)。

仅供参考，谢谢您的邀请！

众所周知，北美的美利坚和加拿大是当今世界最发达的资本主义国家，而美利坚以南的拉丁美洲世界主要还是欠发达的资本主义国家。拉美在经济上长期受制于北美。其实，南北美洲的经济发展不仅现在差距很大，早在殖民地时期就已经很明显。回首15、16世纪，哥伦布发现新大陆之际，南北美洲的自然环境和人文环境并没有特别大的差异，在经济发展方面，二者的起步大致相当。为什么其发展进程会出现如此大的落差呢？笔者认为，主要原因还是制度因素。 　　殖民地时期，宗主国的不同发展层次奠基了南北美洲的未来发展。当时，西班牙仍是封建领主制国家，而英格兰已经开始向... 展开 众所周知，北美的美利坚和加拿大是当今世界最发达的资本主义国家，而美利坚以南的拉丁美洲世界主要还是欠发达的资本主义国家。拉美在经济上长期受制于北美。其实，南北美洲的经济发展不仅现在差距很大，早在殖民地时期就已经很明显。回首15、16世纪，哥伦布发现新大陆之际，南北美洲的自然环境和人文环境并没有特别大的差异，在经济发展方面，二者的起步大致相当。为什么其发展进程会出现如此大的落差呢？笔者认为，主要原因还是制度因素。 　　殖民地时期，宗主国的不同发展层次奠基了南北美洲的未来发展。当时，西班牙仍是封建领主制国家，而英格兰已经开始向资本主义制度迈进。在早期的对外殖民当中，英国虽然迟于西班牙，表面上都是以重商主义为旗号，但在内政方面则有本质的差异。西班牙变成了天主教的大本营，专制统治不断加强;英国则开始信奉国教，并一步步向宪政的方向推进。由此决定了两国推行殖民主义的不同机制。在美洲，西班牙为增加贵金属，从矿业入手，对贸易和其他行业实行封建式垄断;资本在流通的过程中以消费为主，不再投入生产，结果反而因资源供应不足使贵金属源源不断地流入西欧其他国家。这是一种没落的具有封建传统的重商主义体制，没有为殖民地留下任何发展经济的基础;结合殖民地原有的部落制度，落后是不可避免的。北美的殖民则从农业出发，经过重商主义走上了自由资本主义的发展道路。新兴的资产阶级在北美不像在南美那样受到更多的束缚，体制上更加活跃，资本流通和生产消费走上了良性循环，以致资本的附加值不断增多。北美13州殖民地分北部、中部和南部三个经济区，相互之间进行优势互补;同时，英国对北美的控制相对于南美也宽松的多;加上北美没有南美的贵金属，也没有南美旧有的印第安人体制，完全是一个全新的欧洲移民区域。因此，北美的发展环境大大优于南美。这就是南北美洲经济发展的差异所在。