书法始于三代，流于秦汉，盛于晋唐，终于宋元，近五百年古意渐去。大家如何看待？

公元1082年，元丰五年，一位落魄的官场士子被贬到黄州。黄州这个地方，在宋代也算是一个偏远之地，按常理来说，只要是个士大夫，见此情景，一定会大为失望落魄。但出人意料的是，这个刚刚被贬到黄州、一生政治命运几近于夭折的人，却在前来拜访他的人所撰写的描述中，丝毫不见落魄困窘之意，放达自适之态跃然纸上：

吾自湖南从事过黄州，初见公酒酣曰：‘君贴此纸壁上’。观音纸也，即起作两竹枝、一枯树、一怪石见与。

这段话记载于米芾的《画史》中，而那位被贬谪的士大夫，正是大名鼎鼎的苏轼。而中国书法史上，两位传奇性的书法人物也开始了他们历史性的会面。

然而他们见面究竟谈了关于书法的哪些问题，我们还尚未得知，但是关于书法之外的事情，苏轼却跟米芾谈了不少，尤其是苏轼独特的“画竹”之法。

就此别过后，我们在另外一处历史的故纸堆中看到了一些踪迹：

米元章元丰中谒东坡于黄冈，承其余论，始专学晋人，其书大进。

这段话记载于《跋米帖》中，其中“谒东坡于黄冈”正说的是他们俩这次会面的场景，“承其余论”说明当时40多岁的苏轼，以一个长辈的心态给当时只有30岁的米芾在书法上提出了一些自己的建议，这个建议的内容很明显，是有关于“晋人”书法的，否则，也不会说“始专学晋人，其书大进”了。

而“晋人书法”对于米芾来说，应该是具有深远意义的，之所以这样说，是因为后来的米芾，成为了一位狂热的“晋人书法恪守主义者”，而曾经给米芾指出学魏晋之路的苏轼，却走向了他的反面，成为了一位“变通书法主义者”。

你也许看到这里会感到疑惑，到底什么是“晋人书法恪守主义者”，什么是“变通书法主义者”。

这其实是我自己借用的两个概念，以此来区分两种完全不同的人。

恪守主义，最早来自于基督教中，人们根据对待《圣经》的两种不同态度，分为恪守主义者和变通主义者。恪守主义者信奉《圣经》上一言一句的意义，认为他们不容更改，更不容人们随意假设，而变通主义者则不那么认为，他们认为每一个人都有定义阐述经典的权利。实际上。西方的宗教改革运动就是一帮信奉变通主义者提出的。马丁路德尤为明显。

后来，在美国九位大法官中，人们也根据这一概念来区分各位大法官对于法律条文的解释、理解和对法律适用性尺度的掌握大小，这个概念再加以扩大，就是美国著名的两个对立的派别。

实际上，我们借鉴这一概念，就可以来去区分两种完全不同的人。而我们区分的依据，就是根据他们对于魏晋书法的态度。我们都知道，魏晋书法是中国书法自觉期的初始，甚至我们可以认为“中国书法诞生于魏晋”。因为魏晋之前的书法，并不能称得上完全意义上的“书法”，只有到了魏晋，人们自觉的追求书法审美，这才有了美学意义上、艺术意义上的书法。

既然魏晋在中国书法史的地位如此重要，那么人们对于魏晋书法的态度就有所不同。根据对于魏晋书法态度的不同，就可以区分为两种类型，一种类型是唯魏晋至上，认为魏晋力压其他各个时期，是书法正源，不容更改；另一派虽然承认魏晋的地位，但是认为书法还是有所发展的，后人对书法不是一点作用都没有的。

在这里，很显然，米芾就属于前一派，是不折不扣的魏晋至上，是晋人书法恪守主义者，而苏轼显然是变通主义者。

这很明显的体现在米芾的论著中。米芾写有一本很有意思的书，叫做《海岳名言》，这本书很清晰的体现了米芾的书法观。

整本《海岳名言》，米芾想要传达的一个理念，就是“古”。统计下来，直接和间接提到“古”的说法应该有十多处。我们可以据此推测一下，米芾所说的“古”，肯定是相对于他之前的历史时期，对于他而言，可以称得上“古”的朝代，唐朝算是，魏晋也是。

但是我们看看米芾对于唐朝书法家的评价，非常的极端。比如对于唐朝书法家萧诚，原文表述如下：

御史萧诚书太原题名，唐人无出其右，为《司马系南岳真君观碑》，极有钟王趣，余皆不及矣。

这位被米芾盛赞为“唐人无出其右”的人，却在历史上默默无闻。而对于当时鼎鼎大名的颜真卿和柳公权，米芾是毫不客气的：

开元已来，缘明皇字体肥俗……徐浩为颜真卿辟客书韵，自张颠血脉来，教颜大字促令小，小字展令大，非古也……如颜真卿，每使家僮刻字，故会主人意，修改披撇，致大失真……石曼卿作佛号，都无回互转折之势，小字展令大，大字促令小，是颠教颜真卿谬论……欧、虞、褚、柳、颜皆一笔书也。安排费工，岂能垂世……颜鲁公行字可教，真便入俗品……

对柳公权，米芾也是毫不留情：

丁道护，欧、虞笔始匀，古法亡矣。柳公权师欧，不及远甚，而为丑怪恶札之祖。自柳世始有俗书。

但是，在这两处表述中，我们却可以看到米芾所认为的一个共同的标准，即“古”。无论是在批评颜真卿，还是柳公权，米芾首先着眼的一个问题就是，你的字合不合古意（古法亡矣、非古也）。

通过米芾对御史萧诚的赞美，我们可以看出，米芾所指的“古”就是“钟王趣”，也就是说是魏晋书法。

但是苏轼有没有像米芾这样极端呢？并没有。苏轼在《跋二王书》中这样表达对而二王的倾佩：

笔成冢，墨成池，不及羲之即献之。笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖。

这表明苏轼还是肯定魏晋书法的价值的。但是苏轼对遭到了米芾“差评”的柳公权、颜真卿，却赞赏有加：

颜鲁公书，雄秀独出，一变古法，如杜子美诗，格力天纵，奄有汉、魏、晋、宋以来风流，后之作者，殆难复措手……柳少师书，本出于颜，而能自出新意，一字百金，非虚语也。其言心正则笔正者，非独讽谏，理固然也。世之小人，书字虽工，而其神情终有睢盱侧媚之态，不知人情随想而见，如韩子所谓窃斧者乎，抑真尔也？然至使人见其书而犹憎之，则其人可知矣。

这两段话全然没有米芾特有的“差评”语气，相反的，从各种方面对他们给予了高度的赞扬。

从中我们可以找到的一个共同特征就是，苏轼虽然承认“古”的价值，但是他不拘泥于“古”，不是为了“古”而“古”，而是把“古”作为一个考察风格变迁的参考坐标，并不具有实际的评价和参考意义。

比如，他认为颜真卿的书法是“一变古法”，“奄有汉、魏、晋、宋以来风流”，这就体现了苏轼看中的，是你“新”的东西，即创新型、变化性、发展性。苏轼自己也曾经说过，“我书造意本无法”、“自出新意，不践古人”，这两句话说的已经非常清楚了。

在当时的大环境下，唐朝还不能算是“古”，所以，“古”就是魏晋，那么苏轼认为学习书法不必“践古人”，就是在强调创新，不必拘泥于魏晋，而米芾则与之相反。

这两种思想影响深远，有不少人是和米芾一样，唯魏晋至上，比如中国历史上就有人断言“中国书法，一坏于颜真卿，二坏于宋四家”，这实际上就是在否定盛唐、宋元时期的书法。

但是最近有人又提出了一个新的观点，那就是：

“书法始于三代，流于秦汉，盛于晋唐，终于宋元，近五百年古意渐去”。

这句话从资料显示来看，是出自一个叫做《雪窗书品》的书，作者是钟致帅，但是我对钟先生并无了解，也绝无恩怨，在这里只是就事论事，谈谈这句话背后到底思维模式是怎样的。

这实际上只是米芾书学思想的一个变种，一个修正。这句话的潜台词就是，自从宋元之后，中国就没有真正的书法了。这句话和米芾书论的逻辑起点就是“厚古薄今”，而上面那句话，因为是距离明清五百年更近的人提出的，所以对于相对较遥远的“盛唐”、“宋元”，采取了和米芾不一样的态度，但是对离论断者更近的明清、近代，则是和米芾如初一辙，加以否定，这其实就是受到了晋人书法恪守主义者的影响（在他们自身的话语语境中，“古”的意义是相对肯定的，“今”则是要批判否定的对象，所以“古意渐去”也是一种另类的否定）。

这种思想不仅仅在书法中存在，在民间历史爱好者中也流传有一种非常广泛的说法——崖山之后无华夏。这些说法和米芾的奉古论、钟先生的“近五百年古意渐去”有太多的相似之处了，他们都是着力肯定古人、否定今人，肯定某一个时期，而贬损某一个时期。

但是历史的天平终究不会因为时间的久远而做出任何偏侧，即便是以宋朝米芾极力诋毁的隋唐时期，却也还是被我们后世的人所承认，所欣赏了。因此魏晋、隋唐、宋元、明清，这些中国历史上书法鼎盛的高峰期，也一定会受到我们后世的承认。

公元761年，正值安史之乱后，唐朝百废待兴之际，杜甫创作了《戏为六绝句》，其中有这样几句话：

不薄今人爱古人……别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师！

“不薄今人爱古人”，或许这就是杜甫诗歌成就如此之大的原因所在吧。对于今天的我们来说，也许只有操持这样的态度，我们才能更好地看待艺术的发展。因此，我们应该跳脱出狭隘的“厚古薄今论”，这样才能更好欣赏艺术、品味艺术，难道不是吗？

我对书法没有研究。虽然家中长辈狂草写得好。很遗憾。

谢谢@钟致帅 好友邀请。你所谓“书法始于三代，流于秦汉，盛于晋唐，终于宋元，近五百年故意渐去”，这个判断，可能意思就说说，元代以后中国没有书法，是吧？

首先，你的逻辑就是错误的。什么叫书法始于三代？

什么是三代？那就是古人所说的夏、商、周嘛！

你知道夏、商、周多少年?根据现在的考证，周朝大约800年，商朝600年，夏朝还不是很清楚，学者们的初步估计，也就600年左右。

西晋残纸，当时的学生的习字稿。看看，像不像我们今天练字的草稿，浓墨写了淡墨再写。

但是，中国文字的历史，我们目前只能从商朝中晚期算起，那么，中国的文字来说，到周朝为止，也只有一千年左右的历史。

这期间经历了甲骨文和钟鼎文的发展变化。

虽然钟鼎文也有商朝的文字，但是，绝大多数是西周的文字。

中国文字的发展从甲骨文到周朝的钟鼎文，是一次巨大历史性变化。什么变化？

如果说甲骨文还不具备“文字”的真正意义，那么周朝时的钟鼎文却已经完全具备文字的意义和功能了。

秦朝的诏版文字，以小篆为准。

因此，周朝的文字一直延续到战国末年。

所谓的大篆就是战国时代以前的规范文字。

但是，战国中晚期，开始产生隶书，秦始皇统一中国的时候，隶书已经风行天下基层了。

秦始皇颁布的小篆实际上并没有发挥实际的使用作用，只是固定了中国文字的样板而已。

可以说，在秦朝之前还谈不上有书法。

我们之所以这样说，是因为两个原因，第一，书法还不是自觉的艺术，也没有严格的规范。你可以看看春秋战国以后，写字有多千差万别。正因为如此，后来的隶书，也是千差万别的。

第二，书法还不是生活化的艺术。由于载体有限，写字不允许随时随地。

东汉隶书《乙瑛碑》。

汉代以前，书法的载体大体两种。一是简牍，这是比较廉价的。二是绢帛，这是非常昂贵的。

但是，秦汉以后，可以看做是有书法了。

为什么？因为秦汉时代是二体并列。这就是俗书隶书和官书小篆。

虽然秦始皇统一文字以后，小篆并没有真正在生活中广泛应用。但是，官方文书依然还是以小篆为准。

小孩子学习文字，规范的文字就是小篆，而不是隶书。

由于有隶书和小篆双轨制的存在，所以，就有一个规范和俗书的区别。

因此，真正的书法是从秦汉开始的。

由于秦朝时间太短，我们最好还是说，书法始于汉代。比较合理吧。

汉代从西汉就流行隶书，东汉达到鼎盛。

不过，考古证明，一直到西晋，简牍仍然还有一定数量存在。大概东晋就完全没有简牍了。写字完全用纸，应该从东晋算起来。

西晋的书法，西域残纸

两晋时期，是中国书法发展最重要的事情。

这就脱离隶书，产生楷书、行书和草书。

这不是说草书、行书是两晋才产生，而是说，两晋时期汉字的主流向比较统一的楷书、行书和草书三大字体发展。隶书完全退出历史舞台。

唐代进一步支持了楷书、行书和草书的存在。

事实上，书法从唐代以来，最广泛使用的不是草书，也不是楷书，而是行书。

宋元明清各代也都保持了楷书、行书和草书的主流书法体系。

明代傅山的草书。

中国书法的发展大致如此。历史要发展。你说的古意究竟是“三代”的古意？还是汉代的古意？或者唐代的古意？

从魏晋时代已经没有汉代的古意了，更不用说“三代”。从唐代开始，也没有魏晋的古意了。

事实上，从书法艺术来说，晚清对书法是一种复兴。我们今天也在复兴古意，而且可以复兴到甲骨文呢？历史上有如此复兴的吗？

实际上这个所谓的“古意″是非常狭隘的，就是单指魏晋，甚至可以说是二王一路。因为在相当长的书法传承中，只有二王一路是正宗的，其余都不足论。假如以此论，说宋后古意渐无倒有一定道理。但要放眼整个书法史，这个“古意”就不好说了。

此观点不能苟同。

第一，书法当随时代，每个时代的欣赏重点不同。不能说终于宋元。我们常说汉尚气，晋尚韵，唐尚法，宋尚意，元明尚态，清尚碑。当今应该尚式，展厅效应。

第二，在明清也有许多书法大家，像董其昌，文征明，王铎，傅山，他们的风格特点也是开一代书风。

第三，虽然我们这个时代有非常多的江湖书法，用毛笔写字的机会也比较少。但当今的80后90后们，又一批热爱书法的小伙伴们，都是出身于书法专业，他们无论是在书写还是在理论方面都有非常好的基础。很多很多都写得非常的“古”，假以时日一定会有非常厉害的人出现。

此论诚如《书谱》所云：“或重述旧章，了不殊于既往；或苟兴新说，竟无益于将来。”

应该说，秦汉时代，是书法的第一座高峰。开启了中国书法从三代的古文字走向今文字的序幕，历经数百年，至东汉末年，书法已经非常成熟了，书法从此作为一门独立的艺术走上了历史舞台。也是从这时候开始，为人类文明留下大量的汉隶石碑，保存完好，留存至今，对后世影响极大，为书法文化的传承起到了巨大的作用。如果没有秦汉的篆隶，不可能有魏晋的书法成就。我们今天学篆隶，无不从秦汉之碑刻开始。可以想象，汉碑在当时的盛行之风，可谓是书法艺术最壮丽的时代篇章。魏晋当是书法艺术的第二个高峰，魏晋承接秦汉篆隶开启了楷书、行草书发展历程，以北碑为代表和以王羲之为代表的南帖，得到了空前发展，王羲之传承传统书法之精华，倡导将书写者的精神气质融入到书法中，遵循卫夫人“意在笔先”之笔法论。他在《用笔赋》中强调“藏骨抱筋，含文包质”之理论。王羲之主张书法要表现出笔法的含蓄之美与文字内容美的和谐统一，可谓是中国书法古典美之标准。唐宋以后乃至元明清，社会的发展和文明进步，尽管上至皇帝、王公大臣下至平民百姓，都十分崇尚书法，然书法之地位已逐步下降。文人雅士以求取功名官位为第一选择。书法属于小道小技，只是附属品而已。期间虽然也有名流辈出，书法巨匠不断涌现。例如：唐“虞、褚、欧，颜、刘”，“张颠醉素”；宋:“苏、黄、米、蔡”；元赵孟頫、明王铎以及清的碑学兴起，掀起了隶书高潮，出现了隶书大家如邓石如、伊秉绶等，但终究没有达到前两次的高峰，形成第三次书法高峰。从这个意义上来说，的确近五百年书法古意已渐渐行远。

书法的发展是大势所趋，谁也改变不了。每个时期各有千秋！比如隶书，在清代达到了历史上除汉代之后又一个高峰，成就不可低估。从书法的影响来讲，在晚清民国初期，对日本影响很大。杨岘、张裕钊、杨守敬、吴昌硕、齐白石等大师，将书法推向新的高度，声名远播海外，这都是具有里程碑式的贡献。近现代书法的形式创新，也有不俗业绩，故不可厚古薄今。要师古不泥，在继承优秀传统的基本上出新出彩！

我认为终于宋元有些欠妥 虽说近现代人们逐渐放弃了毛笔书写 但作为传统艺术形式 一直深受大众的喜爱 当今也不乏一些书法高人 让人赏心悦目 啧啧称赞！我坚信好的东西一定不会失落 而且会给我们的生活带来更美好的精神享受！

同意这个观点。书法来源于文字、文字来源于社会文化的发展。

书法也是一门艺术，也同样来源于生活，根植于生活，都是环境的产物，无论古或今。世间一切皆离不开“因果阴阳定律”，有始必有终，盛极衰，衰极盛，反反复复，今即是古，古即是今，这就无所畏古今之分了。

用心感受生活，热爱生活的人总会发现美。❤️❤️

这个问题好。基本同意你的观点。

书法艺术是随着社会的发展而发展的，社会昌盛则思想活跃得书法繁荣。隶书到了汉代已是顶峰，楷书、草书在唐朝也是规矩森严，到了宋代米芾、苏东坡已经把文章做尽。以后的人基本上就是在跟进，少有开拓性的挖掘。即便是有也是变个花样格调不高。当下也有人搞所谓的隶书创新，但总觉得是在捣弄装饰文字，离本质上的书法相去甚远。

现在是经济社会、思想多元、人心浮躁，怪书、乱书、胡书甚是盛行。若想再现唐宋书法之正大气象，那真是难上加难啊！

一点浅见，谢谢邀请。

天字地书，至古诊医。山原川名，水虽生河。

“书法古意渐去”是因为出现新知潮。有一例，一大学生回乡一老伯问:你们在校学习写毛笔书法吗？现在是信息化电脑时代，你想要什么字体、电脑很快给你排编出来。怪不得现在春联大多都是印刷品。时代在变化，书法仅遗传，古意已失去。

个人认同此观点，由于人们书写条件的改变，文房四宝的变化，师承的脱节，唐以后笔法尽失，古法难觅，现在的书法应是宋以后的今法已无高古之韵了

哎！其实从历史自然规律角度来说，这句话说的并没错。这就是一种事物从兴起到衰落的一个过程。至于书法还能不能中兴，重现艺术盛世，就要看后人对书法的理解和继承程度如何了。

始于三代

这个三代应该指的就是夏商周的象形文字和甲骨文。这确实是中国文字和书写的开端阶段，毋庸置疑。这个时期文字的主要功能就是记述历史和事件。虽然没有什么所谓的书法笔法一说，但是古人留下的文字痕迹对后来的书法发展还是有很大帮助的。

流行于秦汉

这个流行于秦汉大家应该更熟悉了。秦朝发明了篆书，秦末的程邈改篆书为隶书。之后，东汉初期的一些书法家根据书写需要，发明了快写的隶书，就是章草。东汉末年有延伸出了今草。是由章草发展而来。而且汉朝时，已经开始具备了具有隶意楷书的雏形。

兴盛于晋唐

到了魏晋时期，钟繇发明了楷书，为书法的后世兴盛打下了夯实的基础。东晋的王羲之与王献之父子改进了楷书拓展了行书，把草书进一步艺术化。使得书法艺术空前大发展。

以至于后来影响了南北朝的书风，唐朝书法的大发展都依赖于二王及南北朝书风。唐朝书法对后世的影响是目前最强的。唐楷的书写规则和法度影响到了至今。

魏晋笔法虽然是书法笔法的源头，但是因为唐楷的发展，魏晋笔法的光环渐渐地被淡去了，很多人只识唐楷笔法，而不识魏晋法。这里开始就是书法古味开始慢慢终结的开始了。

终结于宋元

宋元时期书法艺术也是空前兴盛，但是因为可学对象太多，出现了类似于百家争鸣的局面，无论魏晋笔法，还是唐笔法都得到了一定的发展，不过唐笔笔法仍旧是重点学习对象。比如宋四家主要学习的就是唐代笔法。以此追溯魏晋，但是达到此目标的恐怕只有米芾一人了。蔡襄只是学到了一半而已。精髓并未掌握。其他二人，走了个人书风特色的路子，当然水平也是极其强大。

为何是终结于宋元呢？元朝的赵孟頫晚年意识到了真正的魏晋笔法，也伺机改变个人书风，但是没多久就不在人世了，赵孟頫以后基本无人在领导关于书法的复古风潮了。终结于此。后来明朝的董其昌虽然领悟了魏晋笔法之精髓，但是并未形成很大的影响力，所以后来的书法也就是慢慢的古意尽去，复古基本无望。

事物发展规律如此，人能奈何？

中国书法源流兴衰史论

徐敏豪大诗人

2018.11.15夜6点50分写作

1.起源，由伏羲完成集大成第一次具象高峰

中国书法的起源，最早可追溯至伏羲前，那时真正是书画同源，多为象形文字，可参见岩画壁画等，伏羲仅是象形文字，第一阶段的集大成者，民众创史写史，亘古至今，一以贯之。至公元前221年秦前，皆为大篆，包括钟镏、石镏，石鼓，虫草等篆书，皆统称大篆。这就是汉字及其书法的起源，所以，中国书法始于夏商周三代说，并不成立，中国书法起源于旧石器时代，并非铁器时代，是不争的事实。无大篆，不足以说文解字，亘古至今，奉为圭皋，不二法门，乐此不疲。此时，行草书速记已然产生，历史久远，雄冠古今，遗憾的是，已不可考，难以辨识，成为历史断层，至今仍不可续之，悲乎

2.造字，由仓颉完成集大成第二次具象高峰

仓颉造字，已到了炎黄，新石器时期，仓颉是继伏羲后，中国书法第二个集大成者，将异彩纷呈，五光十色，形态各异的大篆，逐渐由书画同源的象形文字，向象形，象义，象声等抽象文字演变与过度，仓颉也只是，仅仅是集大成，托名之人，如同伏羲，民众才是创史写史的真正主人，毋庸置疑。无大篆，不足以说文解字，结论依然成立，只是更增添了抽象的色彩，量变而非质变，突变一触即发，只是时间问题而已。

3.抽象，由李斯完成集大成第一次抽象高峰

从伏羲旧石器时代的书画同源异彩纷呈的具象大篆，到仓颉新石器时代较为统一逐步走向抽象的大篆，从炎黄尧舜，直到夏商周三代，皆变化不大，仍总称为大篆，仍以具象为总体特征，直到秦丞相李斯成为中国书法第三个集大成者，将具象的大篆演变为全新的抽象的小篆，功莫大焉。但是，我们仍要坚持，民众创史写史，这个基本观点，概莫能外。无小篆，不足以说文解字，则依然成立，突变，质变，已然发生，

4.隶变，由程邈完成集大成第二次抽象高峰

从秦至汉，时间虽不长，仅短短几十年，但其小篆对中国书法史的贡献，可谓石破天惊，丰功伟绩。从具象，走向抽象，看似容易，实则很难，极为艰难与艰辛，李斯名垂青史、彪炳千秋，当之无愧。至汉代，因战事连绵，胜王败囚，文书繁复，狱吏程邈成中国书法第四个集大成者，民众创史写史，依然颠扑不破，英雄仅是弄潮儿，如同海浪，浪花与大海，毋庸置疑。此时，由隶书而发展的行草书，称之为章行章草。

5.真变，由钟繇完成集大成第三次抽象高峰

至东汉，即三国时期，由时任太傅钟繇完成由隶变向真变第三次抽象高峰，成为中国书法第五个集大成者。再历代书论中，有其后世学者评价说，论天赋王羲之不如钟繇，论勤奋王羲之不如张芝，这说明在钟繇对中国书法的贡献，远超王羲之，因为钟繇完成的是质变与飞跃，极为不易，旷古铄今，居功至伟。

6.余脉，篆行草隶真已相继产生，质变业已完成此后皆为量变

有了钟繇的真书后，才有其女弟子卫铄，才有卫铄的弟子王羲之，并在钟繇真书的基础上，形成王羲之行书，此时已到了东晋时期，及至南北朝，唐宋元明清民，队中国书法史贡献，能与伏羲，仓颉，李斯，程邈，钟繇比肩者，绝无仅有，凤毛麟角，皆为小巫见大巫。大篆的源为伏羲，仓颉，小篆得源为李斯，隶书的源程邈，真书的源为钟繇，行书草书得源已不可考，王羲之，王献之，张芝，张旭，怀素等，只是仅是后来后世集大成者，王羲之是行草书得集大成者，北碑南帖，只是仅是前述集大成者，高峰的余脉延续与发展，所以说，无篆不足以说文解字，无隶不古，无真不足以标志时代，无形不足以翻飞灵动，无草不足以笔走龙蛇。唐代书法，只是仅是北碑的余脉，宋代书法唯苏轼在颜体基础上形成文人书法，明代，清代乏善可陈，民代至今，唯毛润之草书书法雄冠古今，值得推崇，其余皆不足论，我们必须厚积薄发，不负时代，勉力维新，怎实现突破与创新，唯从真书入手，唯有真书，才能标志时代，其余诸体，皆无可能，所以书谚有云，直入两晋，其余皆不可观，皆不可学，只能仅能作为借鉴，此言不虚，说两晋之后，古意全无，也不尽然。但虽古意尚存，但已绝非生命高蹈，因两晋时期，司马氏废曹代汉，世斥谋逆，文字狱腥风血雨，竹林七贤愤世嫉俗朝不保夕，魏晋风度实则生命绝唱，此一刻不知下一刻生命安在，焉能不高蹈生命，高扬自我，自我标榜？！那是生命的绝唱，还有哪一个时代，没够如此看重诗文琴棋书画，绝无仅有。时代有幸文人不幸，时代不幸文人有幸，说来容易，实则很难，因为那是生命之花绽放，是将生命的一瞬化为永恒，实为不易。

完全正确！

1.自唐代以后笔法基本失传，所以书法水平大不如以前。

2.所谓的古意就是笔法才能产生的笔画韵味

3.很多自称精通笔法的人实际上只是摸到了一丁点皮毛，真正纯正的笔法是绝大多数书法家们不曾梦见！

4.笔法具有明确的特征，和当下的书法常识截然相反，背道而驰！

不正确，在明代有祝允明文征明董其昌王铎的行书，而自唐李阳冰后篆书几乎没有发展，而清代大兴金石篆书及隶书都有很大继承发扬，涌现邓石如赵之谦等篆隶大家

其实就是我现发的手机现显示你们看的黑体(等线体)，及宋体字出现了，书法(毛笔字)就偏型，偏味了，百姓脑海里也有洛印，也大众定向了，黑体宋体正规匀衡美观大方，洗脑式重学书法很难了，干嘛要去软体毛笔再过多人去定航向标，走回头路了，国家又不会写字的先重用，高薪

同意这个观点。不仅仅是书法，琴棋书画中至少琴书画就是这个发展轨迹。到了今天，书法有丑书，古琴更是妖魔鬼怪盛行。