袁绍帐下6个谋士中换掉哪4个，能赢曹操？

袁绍字本初，三国时代首屈一指的大军阀。无论换哪个谋士，袁绍都很难战胜曹操。因为袁绍患有选择困难综合症。袁绍和曹操手下谋士众多。曹操能兼听并综合各方意见，而袁绍却专门选择最错误的一个。

从战略上田丰建议袁绍不要听信刘备之言去和曹操开战。这是最正确的战略，而袁绍非但不听，还把田丰关进监狱。当袁绍打败时，狱卒还给田丰倒喜，说：“这次明公得重用先生了。”田丰哈哈大笑说：“明公胜了我倒安全了，如今明公战败，我命休矣。”果然袁绍回来杀害了田丰。

许攸根据形式判断，此时曹操己倾巢而出，后方许昌必定空虚。这时分一路兵去偷袭曹操的老巢，然后南北对进定能取胜。袁绍跟本不睬，认为我几十万大军辗压曹操几万人易如反掌。这时跟许悠有矛盾的沈配，郭图频频进言欲害许攸。许攸的侄子又出事了，他想起了田丰一害怕跑曹操那边去了。郭图的馊主意袁绍都采纳。

许攸到了曹营深得曹操器重，光着脚跑出来迎接。可见曹操对事物的欲判具有前瞻性，袁绍连事后诸葛亮都不算。许悠叛变以后带走了许多军事密秘，可袁绍根本没防范。还一再托大，自以为是。

曹操依许攸之计烧了袁绍的粮草，张郃建议趁曹操不在大营，兵力空虚，我们猛攻其大营后再半道截杀放火的曹操。袁绍又没听，分兵二路，一路攻打曹营，另一路去救火。结果是刘二爷剥蒜——两耽误。张郃兵少未攻下曹营怕袁绍怪罪一看也投降了。

袁绍面对做出选择的时刻总能有神助攻，成攻地避开正确客案，多大的家业也不够败的。袁绍也有奉迎天子以令诸侯的机会，谋士建议，他兼累赘。立世子的时候他不听建议废长立幼引起兄弟相残。

总之，袁绍之所以失败皆因为能力不强还很自大。表面上礼贤下士实际上目空一切。曹操在青梅煮酒时评价袁绍如家中骷髅！

您怎么看待袁绍的失败？

袁绍之败，不在谋士与战将，究其根，是袁绍自己的问题。为什么这样说，据说当时在曹操打刘备的时候，袁绍的谋士田丰就曾建议袁绍趁许昌空虚，去打许昌。曹操首尾不能相顾，必然拜亡。可是袁绍优柔寡断，竟然说小儿子病了，没心思打仗。田丰叹息灭曹无望。且不论如果听了田丰的，是不是能最终打败曹操，起码的确是个机会，但袁绍不听，而且找的借口又烂，可见袁绍失败的结局不是谋士的原因，换谁都没用。三国演义对袁绍的评价是好谋无断，又说他“羊质虎皮功不就，凤毛鸡胆事难成”，还说他“干大事而惜身，见小利而忘命”，真是一针见血，他跟曹刘真不是一个级别的人物。

指望袁本初嬴，那不太可能。

唯有换掉曹操一方的谋士，袁绍才能赢。

袁绍桀骜自大，神仙难救。

曹操方，郭嘉和许攸是曹操胜利的核心因素。郭嘉的十胜十败论，为曹操打下了牢固的信心。许攸为曹操出奇计，火烧乌巢，为曹操奠定胜利。

如果没有他俩，袁绍的胜算极大。但是也不排除别人不会献计给曹操。

不管换掉哪几个，只要袁绍依然是袁绍，只要袁绍不换脑换心，永远胜不了曹操。

青年时期的袁绍在洛阳很有声望，他帮助何进诛灭宦官，威震天下。继而力压群雄成为十八路诸侯讨伐董卓的盟主。此时的他，乾纲独断，深孚众望。史学家吕思勉也说过，“论其才具，在当时群雄中，亦当首屈一指。”不过，由于他是官二代出身，养成了他性情宽厚彬彬有礼但却刚愎自用自高自大的性格特点。正如他帐下最出色的谋士之一田丰所言，袁绍“貌宽而内忌”，也就是说他表面上的从谏如流其实都是装的，他的心胸之狭隘和“短于从善”才是他公子哥出身的真实面目。一句话，就是他说的都是对的，别人的特别是他的部下的意见都是错误的。他就是一个妒贤嫉能的主。如果他不是一个团队的领袖，那也罢了，顶多人际关系不好。可是他是一方诸侯。这对于一个团队的影响力太坏。

袁绍本身个人才能就出众，这一点和项羽有一点相似之处。坐拥巨大的政治资源和军事资源，却因为性格上的缺陷，不知道恰如其分的利用。放弃了众多的人才资源而不用，只凭一己之勇“奋其私智”。看似人才济济，其实是一个人在战斗。

而反观曹操，他擅长利用群体才能，把每个谋士的智慧发挥到极致。他敢于也善于放权。如果有利于大局，他可以牺牲自己的尊严。

我们先看他们在经济治理上的对比。

《魏书》记载：“袁绍之在河北，军人仰食桑椹”，一个精壮的汉子竟然靠吃桑葚充饥，经济之落后可想而知。也许这是谣传，但搞经济他不如曹操这是公认的。

曹操在政治经济上的成就却很高：“挟天子以令诸侯”、屯田、唯才是举、兴修水利，别说袁绍了，后期的刘备和孙权在这方面也是比不了的；

其次，袁绍废长立幼，导致几个儿子矛盾冲突严重，又直接造成内部幕僚派系分立。内耗极大。

而曹操在凝聚人心方面很有一套。官渡之战前，曹操内部有不少人和袁绍暗通信息。曹操把这些信件全部付之一炬，一了百了，从而稳定了人心，凝聚了人气。

袁绍能聚人却不能用人。曹操是能聚人也能用人。

袁绍是败于政治，而非军事。

曹操是赢在政治，只是体现在军事上。

所以说，即便袁绍把三国所有的英才都聚其帐下，也一样作鸟兽散。还是同样的失败结局。

观点

如果只是想着换人而不是自我反省的话，那么只能是换掉哪个谋士都没机会赢曹操。

问题导向分析

1、袁绍身出汝南袁氏家族，是名门望族子弟，家族势力庞大，门客众多，向来是不缺乏有聪明才智的人。袁绍有足够深厚的背景条件。

2、从一个名门庶出子弟做到称霸一方的大军阀，袁绍的能力是毋庸置疑的。深的家族人物的喜爱，借力何进铲除宦官集团，收取冀州，统一河北，然后聚力各路人马讨伐董卓，到最后大败公孙瓒等等，都证明了袁绍的出色的能力。

3、东汉末年，宦官乱政，民不聊生，灾难四起。在此天下群众并起的时代，兵荒马乱成就了袁绍，他是时代造就的结果。

东汉疆域图

观点解说: 活在矛盾下的袁绍

都说最了解你的人不是自己最好的朋友，而是自己最大的敌人。

关于袁绍，曹操对他的评价可以说是非常独到了。（曹操评价如下）

1、吾知绍之为人，志大而智小，色厉而胆薄，忌克而少威，兵多而分画不明，将骄而政令不一，土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也；

2、及至袁绍据河北，兵势强盛，孤自度势，实不敌之。

图: 袁绍和曹操

志大而智小，色厉而胆薄。空有大好局面却不用，还送了性命。

袁绍素有远大志向，从他屡次请求何进将宦官集团一网打尽，再谋取职位，再到暗地里接受袁术的投降请称帝，败露后杀掉为自己称帝找理由的主薄耿苞。

从清除宦官集团后，害怕董卓大军，畏惧一战，错失良机开始。到犹豫不决失去掌握汉献帝\"挟天子以令诸侯\"的机会。再到后来的又犹豫不决放弃消灭曹操的最好机会，最后不听进言兵败官渡之战。三次机会的失去，也是袁绍败局的归途。

袁绍充满机遇又矛盾的一生，可以说是变幻莫测，谁也不知道他下一刻能做出什么决定。也因此而失掉了大好的局面，最后只是为他人做了嫁衣。

袁绍并非仅仅如此，从他的治理范围的民意调查满意度来说，他也不失为一个好的父母官和好的将军。

荀攸评价他说:袁绍以宽厚的品格深的众人信赖。又如《献帝春秋》所记载：绍为人政宽，百姓德之。河北士女莫不伤怨，市巷挥泪，如或丧亲。由此可见其深得民心，群众基础甚好。

曹操说出了袁绍的不足之处，也确实是他非常致命的地方。

老话说: \"慈不掌兵，义不守财\"。

袁绍空有大好前程，却白白浪费许多机会，麾下谋士众多却不能采纳关键性的建议。胸中有大志，却做事犹犹豫豫，胆小惧事。

天下大乱，本就是拿命去拼一个敞亮的未来，凡是唯唯诺诺，怎可成大事。该出手时不出手，等别人出手之时，已经晚了。

官渡之战形势图

深度观点: 不能求诸人，那便求诸己

就像伟人评价袁绍说: 袁绍这个人多谋寡断，有谋无断，没有决心，不果断，结果兵败官渡。所以有谋还要善断。

为将者，只谋不断不行，独断专行也不可。只有能谋善断才能成大事。否则就会如罗贯中所说: 羊质虎皮功不就，凤毛鸡胆事难成。

凡是能够假手于人是好事，这样能极大的提高效率。但是提高效率最好的方法不是去要求别人，而是成长自己。否则最后一事无成，落得满地鸡毛。

写在最后: 历史没有假设，客观看待即可

历史没有假设，用我们今天的眼光来看袁绍的话，他无疑是非常失败的，但是这是建立在我们以先知视角来看的，理性看待历史，不苛求。

注:

本文以主要观点出发，所以并没有详谈袁绍麾下谋士的具体情况。

文中图片源自网络，如有侵犯，请联系删除。

袁绍阵营的问题是主公的问题，不是谋士的问题。

换了再牛的谋士，主公不听，也是白搭。

赢不了

你就是把三国最著名的谋略之士，比如诸葛亮、司马懿、郭嘉、贾诩这些都弄到袁绍手下，袁绍该输还是得输。

何谓谋士，谋士就是出谋划策的，类似参谋，但自身并不具有实权。也就是说，谋士无法自己拍板。所以其实可以自己带兵独当一面的诸葛亮、司马懿、周瑜等都不算真正意义上的谋士。

而谋士的成功与否，关键不在于他自己，而在于其主公。也就是最终拍板的那个人。

袁绍自己能力不行，就是有再好的谋略，他要不用，你徒呼奈何。

很多人都说郭嘉是三国第一谋士，曹操也说如果郭嘉在，赤壁之战，当不会如此之惨。

但郭嘉的成就很大程度上来源于曹操的本人的能力，也就是说曹操能充分采纳正确的意见。就好比陈宫曾经说的，如果吕布能听他的，曹操也许就是阶下囚了。这能说明陈宫比郭嘉更厉害不。一般都不这么认为，一般都只认为吕布比曹操蠢多了。

所以谋士再厉害，那计谋也得主公能用才行，谋士大部分能力的展现要依靠主公身上的。这个主公就是关键了。

于是乎，袁绍不变，你就是谋士再如何变化，那也赢不了曹操的。

计谋再好，袁绍就是不采纳你能如何。

历史不容假设。

不过仅以题主这个问题，我们可以假想下。

袁绍麾下的谋士，都是顶尖谋士。像许攸，贾诩，田丰，沮授，审配，逢纪等，都是当时一流谋士。

袁本初想赢曹操，或许会有些谋士的原因，但绝不仅仅是谋士的问题。

袁氏家族四世三公，门生故吏遍天下。盘子一大，底下势力就多，手下名流为了各自利益，难免明争暗斗。而袁绍作为主子，不能很好的协调各方势力，外宽内纪，优柔寡断，当断而不能断，甚至谋而无断。再者，袁绍轻视曹操，觉得曹操根本不是他对手，未能引起足够重视。

而反观曹操，多谋善断，敢想敢干。手下谋士虽也很多，但曹操个人比袁绍强太多。且能任人唯贤，不拘一格。乱世奸雄这个词形容曹操，至为允当。用一个不太客气的话说，在东汉末年群雄争霸的那个年代，曹操的“独裁”比之袁绍的“民主”，强的不止一星半点。

只可惜袁绍一手好牌，最后打个西八烂。

总之一句话，袁绍如果想赢曹操，除了从他自身找问题外，基本别无他法。如果他能有曹孟德一半之奸雄，也早已一统天下。

不是换谋士的问题，袁绍帐下人材济济，要文有文有武有武，家业很大，而此人不听忠业，对提出的正确建议而不彩纳，而且刚愎自用，外宽内忌，其帐下人材各有优缺点，你应发挥其长处，批评其短处，把大家凝聚在一起，赏罚分明。自然能成大事，我相信如果把这些人材，地盘给刘备，刘备定能统一天下。然而，历史没有假义如，成事在人，袁绍是不能成大事的人，在好的谋士也没中。

想赢曹操，袁绍不是那块材料。

袁绍，乱世中的草莽武夫，与梁山的王伦绝配，只是袁绍经营过较大的地盘。

换掉哪一个袁绍都不会赢。袁绍作为曾经的十八路诸侯的盟主，心胸狭隘目光短浅。做任何事情没有一个长远的眼光和准确的判断力，对手下的谋士更是听之任之却没有自己的主见。所以说换掉谁袁绍都不会成功。

袁绍的谋士

首先我们来看袁绍账下的几个谋士，分别是沮授、田丰、许攸、郭图、逢纪、荀堪。可以说这些谋士无论是政治远见，还是军事谋略在当时都是一等一的角色，可以称得上是经天纬地之才，对于当时的局势他们每个人都有自己独到的见底。

然而身为一方霸主的袁绍，却在这些谋士的面前犹豫徘徊，常言道军师多了会翻船，在关键问题上拿不定主意下不了决心。

失败的原因

官渡大战的失败也正是袁绍集团彻底覆灭的根本所在，大战前夕谋士田丰觉得曹军此时正是兵锋正盛之时，所以袁军应该避其锋芒不与曹军交战，应该利用袁氏集团自身实力上的优势，继续养兵蓄锐寻找合理的战机出战。然而同样是谋士的许攸和郭图却恰恰相反，认为袁军实力强大应该抓住战机出击曹军。

然而在这个问题上，袁绍自己已经完全没有了主意，不知道该如何是好。稀里糊涂中把大军拉出去与曹操展开了决战，即使这样袁绍手握数倍于敌的大军，在交战过程中却中了曹操的奸计，这才导致整个战役的失败。但是此时袁军还并没有伤到元气，实力仍然要强于曹操，然而袁绍却不知道整顿军马寻求战机，而是怨天尤人唉声叹气，关键的时候却有不听许攸的破敌良策，所以最终导致错失战机。

袁绍不是明主

袁绍自董卓叛乱以来，一直以四世三公自居，其名声和威望都要强于其他诸侯，综合实力也更是无与伦比，所以才会吸引那么多的有志之士前来投奔于他。但是随着时间的推移和许多事情的发生，让这些文成武将慢慢的认清了袁绍并非是一个贤明之主，认为跟随于他不会有好的前程，所以都一个个逐渐离他而去。

因此我们可以得出结论那就是袁绍由于自身的原因，无论是换了谁来辅佐于他他都不会有大的作为，用谋士许攸的话来说，袁绍就是一个庸主。