修建长城，暴露了古代统治者的什么心态？

秦始皇修长城是既是防匈奴，也是为消磨六国人民的锐气，以暴力的方式统一天下的人心。

后来历代统治者修长城则是为了加强防御，也是为了控制北方游牧民族。长城防御相对而言性价比较高，北方游牧民族生产力相对落后一些且物资相对匮乏，必须依赖与关内的贸易，才能为正常的生产生活提供更为充分的保障！所以控制人、财丶物的长城关隘就成了掐住游牧民族脖子的关键！

至于游牧民族突破长城，则是因为中原内乱，长城早已失守丶失修所致！例如魏晋南北朝就是迁入关内的少数民族造反;宋朝建立时，长城已失守;金国时期，长城年久失修，千疮百孔丶破败不堪;明朝亡于内乱，满清是被叛徒请进关的。

所以说不是长城无用，而是统治者失德，在冷兵器时代，长城为中原大地的安宁富足起到了无可替代的巨大作用。是伟大的国防工程。

至于清朝，由于关内关外都是国土，长城的意义才下降，但也派兵镇守，间接的起到了对关外游牧民族的心里震慑作用。

总之古代统治者，修长城丶维护长城就是对游牧民族的发展控制和防范！

秦始皇修长城是既是防匈奴，也是为消磨六国人民的锐气，以暴力的方式统一天下的人心。

后来历代统治者修长城则是为了加强防御，也是为了控制北方游牧民族。长城防御相对而言性价比较高，北方游牧民族生产力相对落后一些且物资相对匮乏，必须依赖与关内的贸易，才能为正常的生产生活提供更为充分的保障！所以控制人、财丶物的长城关隘就成了掐住游牧民族脖子的关键！

至于游牧民族突破长城，则是因为中原内乱，长城早已失守丶失修所致！例如魏晋南北朝就是迁入关内的少数民族造反;宋朝建立时，长城已失守;金国时期，长城年久失修，千疮百孔丶破败不堪;明朝亡于内乱，满清是被叛徒请进关的。

所以说不是长城无用，而是统治者失德，在冷兵器时代，长城为中原大地的安宁富足起到了无可替代的巨大作用。是伟大的国防工程。

至于清朝，由于关内关外都是国土，长城的意义才下降，但也派兵镇守，间接的起到了对关外游牧民族的心里震慑作用。

总之古代统治者，修长城丶维护长城就是对游牧民族的发展控制和防范！

谢邀！所有统治者都是一样的心态:都希望自己统治下的人民安居乐业，国家安宁不被外来敌人打扰，使国家国富民强，江山永固千秋万代，

谢谢您的邀请，如您喜欢历史与文化，请关注谭论古今 头条号 ，让历史与现实为您照亮人生前程！

首先我先给各位读者朋友谈谈长城的来历。

春秋战国时期，燕赵国诸侯为了防御别国入侵。修筑烽火台，并用城墙连接起来，形成了最早的长城。以后历代君王几乎都加固增修长城。据历史文献记载，有20多个诸侯国家和封建王朝修筑过长城，若把各个时代修筑的长城加起来，大约有10万里以上。其中秦、汉、明3个朝代所修长城的长度都超过了1万里。

那么接着问题就来了，历代统治者修建长城，暴露了古代统治者的什么心态呢？我认为最主要的心态就是保卫自己的统治不被侵害。如果从长远而言，也就是农耕文明自我保护的需要。

由于长城以北的北方少数民族，因为他们善于骑射，长于野战，采取突然袭击，来去飘忽，难于捉摸，显示出很强的战斗力。毫无疑问，在冷兵器时代，历代统治者长城防御体系的军事作用是卓有成效的。事实上，历朝历代无不是在主动出击、军事上取得压倒优势时修建长城的。这说明，修筑长城既是一种积极防御，又是积蓄力量、继续进取的谋略。从这个意义上而言，古代帝王修筑长城，是针对西北边地实情所采取的积极措施，是化被动为主动，因为对于北方的游牧部落，"大兴师征之，则遁逃伏慝，不可得而诛也；师还则寇钞又起；留卒戍守，则劳费不资，故惟有筑长城以防之。""然则长城之筑，所以省戍役，防寇钞，休兵而息民者也。"

说到这里，我必须要强调的是，长城的防御作用不是一般人以为的“不被攻陷”；其真正的用处在于——入侵者或许能集中力量偶尔攻破一两个关口、闯入内地，但只要整段长城还驻守有强劲的军队，入侵者就始终面临被阻击、伏击而无法回家的危险；尤其是，长城扼住了燕山和太行山北支各个交通要道，游牧民族的骑兵纵然破关而入，但只能对内地实施骚扰，而他们的后勤根本无法通过关口输送进来，故而无法在内地立足、从而动摇中华帝国的根基。这是长城存在的根本意义。

历代统治者修建长城，暴露了古代统治者自我保护的帝王心态。换个角度说，就是保卫自己的统治不被侵害。当然如果从长远意义而言，实际上也是农耕文明自我保护的需要。当然这不是本问题回答的内容。

如果您喜欢历史与文化，请您关注 谭论古今，会带给您更多有趣的历史文化，让历史与现实为您照亮人生前程！如有不同意见或建议，请您在下边留言交流，欢迎您的批评指教！

古人修建长城是为了什么，又是出于什么心态？这还要从长城的作用说起。

长城的作用：

长城其实对于真正的大战事是没有我们想象的那么强的抵御效果的，它起到的作用是为了防止北方游牧民族的小部落的入侵骚扰。试想上万公里的长城长度是够了，但是宽度不够，没有那么多的兵力来一字排开驻守长城，只能每隔一段距离设置一个关塞、据点起到监测敌人的作用，敌人一旦重兵寻找一个突破点攻过来那也是毫无办法阻止的。但是对于小股敌人还是有效果的，因为要塞观测点的高度够，能及时发现敌人，聚集兵力给予打击、驱赶。

结合长城的真正作用我们可以得出结论：长城能起到有效的监测作用，能给予小部落游牧民族打击、驱赶的作用，能起到一定的震慑作用，使敌人不敢轻易进犯；对于大兵压境虽不能有效阻止，但却能及时发现及时阻止兵力防守。

结合上述观点，可以推测出古代统治者对于领土保卫意识还是很强的，不允许敌人随意侵略；同时也是由于游牧民族较多，而他们的聚居地不像中原那么固定，所以不清楚敌人的具体位置，只能采取被动防守的思想，只能借助长城监测边境；但是修筑长城消耗了大量的人力、物力、财力，激化了社会矛盾，这也反映出统治者轻视人民的利益；换个角度说，长城的修建不利于长城内外的民间贸易往来和文化交往，这就像清末的闭关锁国政策一样，没有了交流就学不到别人的先进的东西，发展速度自然被拖慢，这正是古代统治者自满排外的心理，这也是古代统治者一贯的思想。

这是我结合长城的作用分析出的统治者的心理，感谢邀请！

还有什么心态问题？古代汉族人一直对草原没有什么兴趣，对于古代汉族百姓来说自己的耕地是最重要的，草原上不能耕种的地又怎么提的起兴趣，百姓不愿意迁过去，单纯军队驻守物资输送都是问题。而且打败了一个游牧民族不多久又会有新的民族强大，与其这样消耗还不如修个长城隔开，要不咋说长城是农牧业分界线呢

修建长城在古代是一项耗时长久的过程。从春秋战国时期位于北方的几个小国都修建了各自的城墙用来抵御外敌入侵。

秦始皇统一六国后就把之前的各国的小城墙连在一起并不断扩展，耗费了大量的人力物力财力，终于修建了长城，目的也是抵御北方游牧民族的入侵。

后来经过历朝历代的不断完善，尤其是明朝时期，终于完成了如今被称为“万里长城”的浩大工程。

虽然长城修建主要原因是巩固自己的政权，抵御外敌，但是到了现在，它的主要功能已经发生了重大变化，成为了历史古迹，也是我国古代劳动人民勤劳和智慧的结晶，我们为他们感到骄傲。

长城

春秋战国时期就开始了修筑长城，刚开始是诸侯国为了防止他国进攻而采取的一种军事防御政策，比如秦韩之间的长城，再有燕国的长城主要是为了防御来自北方的游牧民族的偷袭，大家都知道长城反映了统治者有强烈的“华夷观念”，但是在我看来，这种观念是后来逐渐出现的，最初的长城意图就是防御，它只是一种防御措施，再后来随着中国地方的强大，尤其是汉武帝北征匈奴，匈奴被打的远跑东欧，统治者变得越来越自信并转而为自负，华夷的区别被越来越强调，使得历代统治者容易产生这种盲目自大和对少数民族的不屑心态。

仔细研究历史的人会发现，长城这东西从春秋时期就出现了。大多数比较强悍的生物都喜欢群居（特别强壮的除外），人也不例外，可是又因为具有促进发展的私心，所以必须分清你我，家的观念逐渐在古代出现并日益强化。而在中国人的观念里，家必须有围墙，这是长城出现的重要原因。因为秦朝统一中原以后，忙于治理原来的七国，无力对付强悍的北方游牧民族，修筑长城是一劳永逸的方法，而汉朝包括以后的绝大多数朝代也都延续了这一作风，所以现在中国存在着这一奇迹。话归正题，长城的存在反映了古代统治者怎样的心态呢？一是固步自封的心态，这种心态绝不可能被认为成不好，请原谅找不到其他褒义词来形容这种心态，这种心态可以使人全心全意地发展自己的“一亩三分地”，能够让自己的国家尽快成为世界上最为璀璨的明珠之一。二是延续传统的心态，因为汉朝也和北方游牧民族发生过战争，但结果同样不太理想，加之生活方式的不同、地理环境的所限等原因，修筑长城也是最无奈但最有效的方法，这么一来二去，以后的朝代大部分都采用这一简单有效的方法。

还有什么心态问题？古代汉族人一直对草原没有什么兴趣，对于古代汉族百姓来说自己的耕地是最重要的，草原上不能耕种的地又怎么提的起兴趣，百姓不愿意迁过去，单纯军队驻守物资输送都是问题。而且打败了一个游牧民族不多久又会有新的民族强大，与其这样消耗还不如修个长城隔开，要不咋说长城是农牧业分界线呢