考试是发现人才的关键吗？

笼统来讲，考试是发现人才的关键。但具体到某种考试形式，那就不一定了。古代科举和举孝廉都是具体考试形式，当今的升学考试、各种专业技能认证考试也都是考试的具体形式。各种具体考试形式都有其利弊，需要根据具体人才需求来选择。因此更有现实意义的是讨论在什么情况下选择哪种考试形式更为合适。

下面分情况讨论。

一、选徳与选才

徳与才兼备，才能叫真正的人才。

考察一个人的品德，是最难的，千万不能拘泥于个别考试形式。需要通过各种形式进行考察。所谓观其言还要看其行，又所谓路遥知马力，日久见人心。现在社会发展了，不能被一些传统的道德观念束缚了，比如传统的君臣观、父子观、夫妻观。现在社会更讲究人人平等，彼此尊重。因此，一个人是否喜欢颐指气使或强人所难，可成为一个道德标准。但是，孝敬父母与尊老爱幼仍然是个人认为必须坚持的道德底线。

考察一个人的才能，最好的方式莫过于通实践来检验。不过，具体到某种才能，考察方式又不一样。按照管理学原理的一般划分，人的才能可以分为概念能力、沟通能力和技术能力。概念能力是完全可以通过命题作文来考察。缺乏概念能力的人写作一定是要么废话大堆，要么逻辑条理不清，要么抓不住重点。沟通能力是完全可以通过面试来考察的。沟通能力差的人有个通病就是不太听得进去别人说话。能做到三分说七分听的人沟通能力差不到哪里去。技术技能方面，比如说编程能力、某种手艺等，具备条件的就来个现场演示，不具备的就看已有作品或相关的资格证书。

二、对不同年龄段人的考察

窃以为，二十岁是一个分水岭。二十岁之前还是需要现在的中考高考的。虽然中考高考有其不足，但总体来讲还是无法取代的。一是公平性无法取代，试问能有比这更公平的考试制度吗？二是这个年龄段主要还是看学习能力，而不是实操能力。一个人二十岁之前都应该是在接受基础教育，是徳智体美劳全面发展的阶段。目前的考试制度基本上能兼顾这些素质。二十岁之后的考试应该侧重于人才的实际应用，结合具体工作性质设计具体考试方法。不排除一些天才能直接进入第二个阶段。但这毕竟少数，制度设计者必须杜绝揠苗助长。

当然，现有的中、高考制度还需要完善，这需要一定的条件。例如，如果经济条件允许，应该给予每个考生重复考考试的机会，降低运气和其它随机因素对考试结果的影响。各个科目的权重可能还有待调整，比如是否可以适当降低英语考试权重，增加体育考试权重？一些具体科目的考试大纲（进而也涉及到教学大纲）应该有所调整。中小学生搞什么诗歌赏析、散文赏析？一些诗歌是需要一定人生阅历后才能懂得，非得让尚处在发育期的中学生来欣赏“白发三千丈，缘愁似个长”，岂非荒唐？

三、不同工作性质的人才考察

按照管理学原理，将工作岗分做领导、管理和基层。对领导人才的考察需要侧重于概念，对基层的考察需侧重技术，权重在三个层保持不变的是沟通。当然这不是唯一的工作划分方法，只是比较通用。

学识有限，欢迎指正、补充！

考试是发现人级别的观念，不能等同于你发现人才的观念。级别是外在的标准，如果现在大学生找不到工作，能说她没级别？还是能力与素质差呀！人才是综合性也有特长性的，有纵观社会宏图与目标。所谓人不可貌相，海水不可斗量。

看到这个问题，我认真思考了很久，我想说的是，考试是发现人才的最佳方式。如果不是考试，你告诉我，还有哪种方式比考试更快捷，更公平？

在隋朝推出科举制以前，大汉王朝采用过一种叫做察举制的方式选拔人才。察举制什么意思呢？字面意思，考察、推举的意思。由地方长官在辖区随时考察人才，推荐给上级或中央，经过试用考核再任命。我们在看电视剧三国演义的时候，有一段经典的诸葛亮骂王朗台词:你世居东海之滨，初举孝廉入仕。

这就是我们熟悉的察举孝廉，但是我想说的是，即便是察举制，仍然需要考试，经过考试，量才录用。后来的科举制，就更不用说了，考试更为重要。

从古代的察举制、科举制，到如今的高考、公务员考试、事业单位考试等，会发现，选拔人才最常用也是最重要的方式就是考试。从古至今都是这样的，在哲学上有句话，存在即是合理。能够一直延续下来的选拔人才的方式，必然是有其优越性。那考试为什么能一直延续，为什么说它是选拔人才最好的方式呢？

考试是最简单有效的考察方式，通过考试，能够看出一个人最基本的知识积累和认识水平。没有考试，很多才华水平无从谈起。

考试也是最公平的考察方式，比如说高考，高考可以说是我见到的最公平的选拔人才的方式。无论出身怎么样，同一个省份，面对的是同一套试卷，落后地区虽然享受的教育资源差点，但是通过努力也能上好的大学，如果没有高考，贫苦人家的孩子怎么走向成功？最近几年不是推出了校长推荐制度吗，不说别的，试想下，假如你是校长，小明和小李都很优秀，但小李是你好朋友的儿子，你会推荐谁？

当然，考试也不见得能选拔出真正的人才，考试的内容也是人出的，不能面面俱到。有些技能型人才，考试也不好发掘，但总的来说，考试是选拔人才的关键。

实践是检验真理的唯一标准。所以，实践(实操)是检验(发现)人才的唯一标准(关键)。

考试不是发现人才的关键而只是初选的参考因素之一。选人才来干什么？选择的目的必须清楚才能有选人才的办法与方式生成选择范围！考试并不具备这种选人才来干什么样的事情的目的明确的的选择方向又如何能用考试选出适用性人才呢？……比较适用的方法是交待事情给备选人才去作为来考量每个人是如何使用方式与方法去阖理利用各种各样的资源来整阖不同特性的资源用到不同的位置分布成具有阖力状态与如何作为启动那些资源生成多元混成運動来助推事情变化成发展趋势或者成促其消退趋势……等等。实践出真知是从作为出来的事情中获得的才是真知！考试仅仅是纸上谈兵有没有实战能力是无法预知未来的事！经过实践检验历程语言表达就变成事实存在而展现出真实的那一面来了！即便是深耕书与深耕事实存在链的认知的人也用此法来检测自己的进展与发现欠缺来为自己导引方向的！称之为：”不自作聪明的自己骗自己”的行为检验法则。

古代好多考上的都成了和坤样的人务象于成龙考试失败，最后成了一代娇子成了齐家冶国平天下皇帝的左膀有臂。给国家立下汗马功劳。

感谢邀请！我认为考试是发现人才的关键，它可能不是惟一的渠道，却是最快、最便捷、最省力的渠道。试想一下，一家公司想要招聘一个工作人员，它拥有的渠道无非是招聘考试或者工公司内部员工推荐等。考试很简单，笔试面试出几道题，符合要求留下，不符合走人，既省时又省力。如今社会的节奏越来越快，花费大量的时间和精力来了解一个人的才能，所以考试就成为了发现人才的关键。

发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看发掘人才可以通过考试，但不是唯一途径

理论上说不一定。因为古今中外太多太多杰出人才不见得都是通过考试发现的；但实践中看是的，要不就没办法解释中国的高考和公务员考试现象。其实，回答这个问题的关键在于怎么定义“人才”。