面对表示学历只是门槛的“学历无用论者”，怎么反驳他？

认为“学历无用论者”绝大多数的人学历不高或无学历者的“成功人士”占居多，虽然他们能取得成功，也许是运气等其它方面造就他成功的原因，运气不能永远跟随，机遇是为有准备的人而实现！

学历不只是个门槛，学历它是证明人类受到过良好教育的标准，也是人类文明的进步……

如果有人认为学历无用论者，我想他们教育下一代那就可想而知了，特别是蓬勃发展的今天。

至于叫我怎么反驳，我选择不用反驳，毕竟秀才遇到兵，有理说不清。

人活到老学到老，认同别人的学历也是对知识的尊重！

你能叫醒一个装睡的人吗？再说了，为什么要去叫醒他呢？他用个例来证明自己观点的时候，已经充分证明了他是一个连概率都不懂的人，你觉得和这种人还有争论的必要吗？当然了，他们有这种想法，也不能全怪他们自己，人的想法会随着见识的增长而不断改变，所谓

不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。学历无用论者接触的人和圈子导致了他们形成这种想法，他们无法想象高学历者们的圈子，亦无从了解他们的收入，当然，这一方面也是因为高学历者往往更加低调，不再浮躁，因为高学历者们更加清楚天外有天，人外有人。其实，这里还涉及到另一个问题，那就是每当看到高学历者们的收入（比如律师、会计师、高校特聘教授等）的时候，这种学历无用论者又会以各种理由质疑人家的收入，又会以农民、工人（工作并无高低贵贱之分，社会对其工作可替代性的判断及创造的价值的评价决定着收入高低）等的收入来对比，实则是无理取闹。最后，最简单的反驳，你可以问问或者看看这种学历无用论者会不会送自己的孩子去上学，就知道什么是打脸了。

个体小老板学历不高也算成功人识。据我了解他愿你吃苦受累，但他一定让他后代上大学。知识文凭大于小老板用汉水争钱。

我觉得这只是某种个例，被人放大看待。

首先来说，大学生给初中毕业老板打工的情况有没有，我觉得是有的，但是绝对没有初中生给大学老板打工的比例大！

我们不能排除没学历的人就一定不能成功，我们也不能说有学历的人就一定能混的比较好，但是，就总体的情况而言，可能在成功的人中，有学历的能占到90%以上，而没学历的10%不到。所以，特例不能决定整体水平，当然，如果你有能力成为特例，成为那10%不到的人，当然无可厚非，但是我想大多数人还是需要走90%以上的人走过的路。

成功的人都在读书

这几年，如果评选最受大众喜欢的主持人，肯定非董卿莫属，他的一言一行体现的正是“腹有诗书气自华”。而万科老总王石去哈佛留学、娃哈哈主持人终身学习的新闻我想大家肯定是听过的，成功不只是钱挣的多，功成名就，更是一言一行，是心性、是举手投足。

如果学历无用，老板的孩子，请你不要让他学习

如果跟那些草根大老板接触过，肯定知道，他们对孩子的学习往往比别人更加的重视，因为他们吃过没文化的亏，他们更不想让孩子吃这样的亏，所以，这一部分人往往会更多投资孩子的学习。

那么，生活中说学历无用论的是哪部分人呢？往往是那部分无学历，与无能力的人，在他们嘴里，往往一口一个学历无用，真正有没有用，他们肯定比别人有更深的体会与见解！

记得关注呀！

以前我会反驳没有学历你连这个门槛都进不去，现在不会，我会支持他，鼓励他，让他膨胀，让他成为一个大傻逼。

我很赞同“学历只是门槛”这个观点，但不代表“学历无用”！遇到这种人，你顶多反驳一句：你什么学历？看它怎么说！

“学历只是门槛”！本人是野鸡本科大学毕业，说起来也算是个大本，比起985,211名牌大学毕业的来说，那就是个屁，吊用没有！

但是社会现状却是，不管什么行业什么岗位，动不动就是“大专及以上学历”，学历只是门槛，没有这块砖垫着，你连企业的门都进不去！特别优秀的除外，毕竟这也是个例！

凡是天天跟你说“学历无用”的人，自身学历肯定不高，每天就拿着那几个个例在寻求自我安慰，面对这样的，你又何必去戳醒他？

我之所以说“学历只是门槛，但不代表没用”，是因为在我们公司，同样是刚毕业的，没有任何经验和技能的两个人（一个硕士学历，一个本科学历），来应聘同一个岗位，先不说能不能胜任，实际状况就是硕士学历的底薪可达3. 5K，而本科学历的底薪只有2.6K左右，这就是最简单的差距！

同理，一个大专生跟一个高中生的底薪远不在同一起跑线，一个有着四五年经验的资深高中生的底薪才勉强赶上一个刚毕业的大专应届生，所以，你还会说学历无用？人人花那三四年时间拿个毕业证干嘛？

（这里完全不讨论因学历引起的眼界，自学能力等差距，仅拿最直白的底薪差异来作比较！）

换一个角度讲，比如才能。读书好也是一种才能。

学历只是门槛？门槛难道不重要么？你家里盖房子不打地基？

最简单的反驳，先夸它如何有能力和夲事，连原子弹撞针都懂做，够叻！试问它找张证明你懂做和证书呢？看它怎样回答，仅有收场与修耻！

各地都在抢人，有学历就更容易去大城市啦，买房还给你发补助！

学历就是敲门砖，怎会无用呢？

如果你说学历无用，那只能说明你学历太低，所以无用啦！

纯就业而言，学历就是门槛。学历高，腿就长，选择面相对就宽。当然了学历也相对表明这个人的才学和智慧，但学历也並不能证明一切。比如历史上的霍去病、卫青、李斯等及现代的华罗庚等人。

不需要反驳，他这样认为最好，其他人学习的竞争压力就会减少。

就问扎心不，本科学历的补贴你没有，心塞不

只希望这些人的后辈不要读书就好了

有什么的的驳的！一切靠实力和工作能力。

就问问他为啥还拼死拼活供孩子读书？

学历难道不是门槛吗？当你凭学历进入某五百强后，你所遇到和接触的也都是和你一样的学历员工，你的能力不足以与同学历的人竞争，你能在那立足生存下去吗？你以为你凭学历进入五百强，那就是你的天下了？和你一样的学历成千上万的。

学历，文凭，知识，能力，四方面组成素质。学历是学习的经历，文凭是对这段学习发的一个合格证，前二者与自己真正学到的知识有差别，具体实践中用能力表现出来。以上为素质构成要素。

嘲笑博士呆的人，一定没上过博士。

嘲笑读书没用的人，多半没读过书！

无门槛就是更高的门槛

学历可以培养你主动思考的能力

学历确实是块敲门砖是一个人的对认知水平的体现，知识不是以书本作为唯一能力标准只是某一专业领域的特长，文化还分理科文科，到了大学还分各类专业那，所以学的多这方面的领域知识越强，如果有幸到社会继续从事所学的专业领域那么就不是有用无用来衡量了，而是贡献来作为目标了！如果没有缘从事所学的领域那么就看你上学期间的综合素质来决定你的社会适应能力了！总的说国家倡导的德智体美全面教育发展还是对，你看西方知名大学，在吸收大学生的时候要么是学霸要么是学校体育尖子，本身他们的大学是为了争全国大学排名，但是对于学校学生发展是具有激励作用，各类交流社团在步入社会后能够快速实行社会压力，大学的学历含金量在78十年代很高，无论什么什么专业那是代表学识渊博的象征，因为那时候没有九年义务教育能够初中都是很了不得的，如今大学学历之所以被泛化了并不是没有含金量，而是人们年代不同了，大学学校也从专业类向学校排位比较了，农村都不在出一两个大学生当做新闻了，在当今传媒资发达手机娱天下的今天，谁能独立思维让自己活得的更精彩才是真正有价值。

现在的社会都是有钱就是娘，高学历不会挣钱就没有用，实践很关键，学的东西现实生活学不到，技术的东西你懂实践内容不懂，在工厂工作挣钱的人不可能把技术教给你，教给你他就不容易挣钱，你学的东西很快就给别人了，高学历学的东西不给你钱就给别人了，是毛泽东思想的雷锋精神，雷锋精神好没人给钱就不好了，高学历学会挣钱也不容易的。

每个人对成功定义标准不同，对知识的评价千差万异。有人认为当老板是成功的，高学历只是打工。有人想当科学家，没有高深的知识是不可能的。总之，由于追求目标不同，对知识的理解和评价呈现出百花齐放现象。

一句话：你敢让你孩子不读大学吗