如果你对一个观点有疑问，那应该如何科学地质疑这个观点？

科学的理论对我来说也不是对性的，就我个人来看、对看待事物、有些时候可用理智看法去对待吧。当然科学有科学说法。反正我觉的.世间万物万事没存在决对性的。

世上分为有观点和无观点两种人，做那种人有家庭的影响也有啟蒙学习的功劳。长期以往对每件事情都有主见，就会对每件事物有客观的观点，慢慢的就有了经验，那么对不同的观点会产生自已的判断，又对以后观点的产生积累了素材，而且是源源不断的。

任何不同问题，要一分为二，实是求事的看代问题；用辩正唯物论，解决问题。

就目前来说，科研的东西也不是很可靠。所以查找论文做依据也不能充分地为我的质疑做后盾。只能说如果这事属于可以尝试的范围内，那就去找找实例，或者自己试试，以事实来验证一下，如果不能尝试也得不到结果，那就算了吧，为啥要跟别人过不去。批判性思维值得表扬，但是到哪都把批判性思维用上的人，那就是杠精，说白了，精神上有点毛病。

每个观点的形成由多种因素综合总结才得出，如果是我熟悉的就回答。

当你对一个观点有疑问时，你就会千方百计找出这个观点的漏洞，任何一个观点的确立都必须要有大量的论据作为支撑，也都会有科学合理的论证过程，所以我们只需要找出这个观点论据的错误或者论据和这个观点没有必然的联系的事实即可推翻这个观点，再有就是看一看这个观点的论证过程是否科学，是否符合正常的逻辑，通过对论据和论证过程的仔细研究，你就不难发现这个观点存在的问题。

就我个人来说，我在平时的工作和学习中常用反证法，即假设这个观点成立，然后，按照这个观点推出一个明显错误的结论，从而证明这个观点不成立，使用反证法的好处是说服力强，论证直观，容易让大家清楚明白的接受你的结论，当然，论证的方法有很多种，大家可以选择不同的方法证明，只要是论据充分，论证科学合理，得出的结论就会是正确的。

实践是检验真理的唯一标准，任何观点和结论都必须经过实践的检验，只有经过实践反复验证的理论观点才是最可靠的。

“如果对某一个观点产生了疑问，那应该如何科学地质疑这个观点？”，我认为要分析、质疑这一个有疑问的观点，首先必须细致地从正反两面入手，认真地分析这个观点客观上所产生的作用和效果，而不是迫不及待地质疑它的目的，因为我们自己的观点也不一定正确。关键就是一开始我们就质疑它的目的而忽视它的客观作用和效果，就很容易坠入分析问题的误区。事实是世界上没有任何的观点是十全十美的，如果我们不是用客观的实事求是的态度，只是用带有为质疑而质疑的目的，要寻找它的不足是十分容易的，总是可以看到它的某些漏洞，并有可能把这些漏洞抗大化，但这绝对不是应该我们持有的正确怀疑、分析、论证的态度。我们要敢于质疑的同时，更需要用客观的实事求是的态度，认真、细致、正反方面、多重角度分析、论证它的实质；只有这样，我们所怀疑的观点才可以获得正确的判断、评价。以上是我个人观点，求指正！

首先先认同对方的观点，并且寻找对方观点的长处。然后针对性的指出对方观点在实用性上的结合是否容易操作。然后多加探讨，不能一下就抛出自己的想法，否则容易引起他人的不满。不能强势指出，需要多讨论，多交流，毕竟双方的价值观都会有出入。实践是检验真理唯一标准。

从科学发展来讲,科学开始于问题.这是因为理论是一种对自然界的普遍性的猜测,而猜测总是从问题开始的.

什么是问题?问题就是一些矛盾和不一致.第一,理论与观察不一致.第二,理论与理论之间不一致.第三,理论内部不一致.

有了这些不一致的问题,人们就要对它进行猜测,于是就有了理论.因此他才断言,\"理论始于问题.\"

破普耳还认为,科学的增长过程是：第一,科学开始于问题.第二,科学家针对问题提出各种大胆的猜测,即理论.第三,各种理论之间展开激烈的竞争和批判,并接受观察和实验的检验,筛出逼真度较高的新理论.第四,新理论被科学技术进一步所证伪,又出现新的问题.以上四个环节,循环往复,不断前进.他还把这四个环节的无穷循环过程图示化为：P1→TT→EE→P2.在这里P1表示问题,TT表示各种相互竞争的理论,EE表示通过批判和检验以清除错误,P2表示新的问题.这是波普尔著名的科学发展动态模式.有时称为“四段式”

这个模式并不完全符合科学发展事实,但为西方的科学哲学指出了探求科学发展动态模式的新方向.

这个问题应该用时间，用实事去证明这个观点的正确与否，如果一个人说岀一个观点你怀疑他，那也只能用以前的实例和一些科学的论证去辩解和解答你对他的观点的怀疑。

对于这个问题，只有懂行的人才有反驳意见，如果不懂那么就不会有质疑！对于科学常识深奥无比，我不懂也就不会发表认何意见，如果我懂，觉得对方有错那么肯定我会提出质疑与反对！

凡事都有两面性，每个人站的位置不同，就应该去理解对方，当然也要用科学冷静的去分析其中的利弊

这要看什么观点，科学的自然要科学的去质疑！对于生活中的一些问题，应该不必想什么科学理论吧！

先要弄清楚是不是绝对的观点，相对的观点是不能考证的，只可用科学（即理据）支持你的观点。

简短的说有疑问的事情，我们自己要亲身体验疑问的这个事情的整个过程论证出疑点，给出合理的的解释。

如果对一个观点有疑问，怎样科学的提出来呢？

首先找出你认为最有力的证据，证明你的疑问是对的。

其次，如果你不能找到直接的有利的证据，可以引用公认的知名人士的观点作为证据。比如，爱因斯坦说，宇宙最快的是光速。你可以拿来作为证据。

第三，实在没有证据。也可以明确提出你的观点。并说明我现在没有证据。但我以后或许会找到证据。比如第一个说宇宙是正在膨胀的人，当时没有证据。后来别人找到了证据。

任何观点都两面性，是还是不是！正确不正确！事实存在的只有去实践！意识形态唯物辩证法去论证！结果可能不一样！只有具体观点具体分析了！

如果是对一个观点有疑问，首先要冷静客观的去分析，细致的去观察!不盲目，要理智冷静的去面对!

筒而言之:擺事实，讲道理。以全纠偏、以主辩次，以正纠斜、以真去谬。

个人认为应该现在不同立场给予宏观具有辩证的回答！那些类似科学家的观点我们没有跳出类似的框架所以我也不知道对方的观点是正确的还是错误的！谢谢！

用事实证明啊实践是检验真理的唯一标准，先假设观点成立，再把观点带到实际情况下实验是否成立

先要自我质疑，我发现的疑问是否有依据、依据是否可靠，该依据是否能直接质疑该观点。

就人就事客观对待（没有什么事是绝对的）

调研，结果是怎样会是怎样吧。（有不同意见自己保留。时间会慢慢验证结果吧）

“如果对某一个观点产生了疑问，那应该如何科学地质疑这个观点？”

质疑一个观点，不能主观拟断，一要深入认识所质疑观点的本质，二要看是否印证了现实的共性，三要看是否符合社会发展客观规律。在这个基础，运用矛盾的对立统一方法，把质疑观点的伪科学性找出来，进行驳斥，同时把符合上述三要素的正确观点加以说明，实事求是地阐明所质疑观点的问题所在，让大众明明白白，清清楚楚。

那就需要用哲学理论去讲道理，摆事实，发表自己的看法。提供给所有人士去参考去论证。最后看看你的点赞量是多少？一个点赞人是个什么样的层次的学问。否认你的人是什么样层次的学问。最后你还有自己的反省。看看你的质疑是否正确。

那么问题来了，你是通过实践得出正确这个阐述呢？

疑问就是:有怀疑(不太相信)的问题；不能确定或不能解释的事情。

质疑就是:提出疑问。

上面的提问我们翻译过来就是这样:当我们对一个观点存在疑问的时候，我们应该如何科学地对待这个观点？

我们如果不太相信一个观点，认为是错误的。我们可以找资料看看，查明是我们的认识不足，还是观点确实有问题。

如果是不能确定或不能解释，那肯定是我们的知识不足，那就虚心学习吧，直到搞懂为止。

深奥

疑问，就是一知半解！在生活工作中，经常会有新的事物出现，或者说之前有了解和学习过，只是不够深入透彻，所以会存在疑问，拿不定主意。对待这样的问题！我觉得应该抱着学习的态度，通过学习，了解清楚，具体问题具体分析。对自己也是一个提升！比如你是修理工，如果对待某次维修有疑问，就应该立即弄清楚，不然后果严重。如在某个购物场所购物，对商品或者收费等有疑问，也应当立即弄清楚，不然等你付了钱，再去解决疑问，恐怕麻烦不断！所以，疑问也有轻重缓急，也有难或易。解决疑问，也得做到随机应变！

科学并不一定正确。也只是在实践中不断完善。未来与未知才是真理。

对一个观点有了疑问，是一个非常正常的事情。有了疑问，你可以从科学验证入手。验证这个观点是不是正确的，如果经验证这个观点正确，那你就再验证你的疑问能不能推倒这个正确的观点。如果你的疑问赢了，则你对这个观点的疑问是正确的，反之亦然。

其实这是个科学观的问题，科学也要科学的来对待，不能一概而论，科学普遍存在于自然界中，但不同的环境确适用不同的科学来解释验证，所以我们要相信科学但不能迷信科学！

了解现象分清事实，理性分析结论