你怎么看名校中“一流本科生、二流硕士生、三流博士生”的现象？

99随便语：正所谓水往低处流，人往高处走，站在一个高三毕业生家长角度，说明这一现象的合理与不可避免。

所谓这句名言是从北大出来的。

但现在不仅是北大，不仅是名校，国内几乎所有大学，都适用这句名言。

第一，北大的本科生有多牛？

北大，全国第一高等学府，不夸张的说，凡是能高考进入北大的都是同龄人中最优秀的，没有例外。

比如你没有任何加分，考入北大，你高考成绩大约需要达到‘万里挑一’的程度。

一万个同龄人当中，你拿到最高分！

这是一个很恐怖的目标，试问，一个能从一万个人里面脱颖而出的人，他除了会考试，其他方面也一定极为优秀。

现在这个年月，不要以为考高分是简单的埋头苦学，就可以达到。很抱歉，不要说万里挑一，就算你想在一百人里面考第一名，单纯的埋头苦学，也是很难做到的。

于是我们得到一个结论，北大的本科生，那都是极其优秀的人才。

第二，北大的硕士为何不如本科生？

我们假设，当一名高中生历经千辛万苦终于考入北大，当四年本科毕业后，他会作何选择。

继续留在北大，读研究生吗？

不！北大虽然是全国第一，但不是全球第一，既然我足够优秀了，我当然要往更高的地方攀登。

于是，一名努力的北大本科生，他的第一目标，很可能不再是北大，而是国外名校。

这是一个全球化的时代，你不让自己融入国际大环境，未来你怎么能成为最优秀的人？

于是，最优秀的那一批北大的本科毕业生，找到了新的目标。

谁来填补这些人留下的空缺？

二流，甚至三流985高校的毕业生，他们对北大是无比向往的！

四年前，这些学生不够优秀，或者发挥不理想，与北大失之交臂，只能算次一级优秀的人才，但四年后，他们有机会向北大发起第二次冲击。

于是我们看到，北大的研究生的主体当中，有一部分是处于中游的北大本科生，还有一部分，是其他985高校的上游本科毕业生。

如此对比就很明白了，北大研究生的底蕴，比北大本科生，那是差了一个层次。

不能说每一个北大研究生，都不去北大本科生，但从概率上讲，就是如此。

同样的道理，还有北大博士生。

第三，何止是北大，全国所有大学，都适用这条规律。

比如说笔者所在城市的苏州大学，一所普通的211高校。

假设我本科考入这所学校，当四年毕业后，我会怎么选择？

由于差距太大，国内最好的北大，清华估计是没希望的，但我可以争取考浙大，南大这些大学的研究生，或者选择国外。

总之，苏大的研究生，对我是没有什么吸引力的，比苏大更差的学校研究生，那就更没有吸引力。

人往好处走嘛！

除非迫不得已，否则我肯定选择更好的学校，让自己未来的路，更顺利一些。

于是，我就有了两种可能性，进入一所985高校读研，或者出国读研。

相对应的，哪些学生会来苏大读研究生呢？

包括一些苏大本校学生，一些比苏大差的大学的本科生，一些本科是985但学习下滑，不得已来211读研的学生。

如此就很清楚了，苏大研究生群体的档次，其实不如苏大的本科生群体。

苏大的博士生，国内其他大学，大都也是类似的情况。

总结一下吧：全国绝大多数大学里，都存在研究生不如本科生，博士生不如研究生的现象，造成这一现状的原因，不是真的说本科生强过研究生，而是本科生中的优秀者，已经往更高的地方，努力攀登去了！

有人说上了好大学就进了保险箱，那不对，你进了一所好大学，身边都是同样优秀的人，大家相互促进，一起努力，才是好大学最大的意义。

有志气的人，始终会积极向上，努力进取，只有奋力拼搏的人生，才是最快乐的人生。

所谓名校中“一流本科、二流硕士、三流博士”现象肯定不具有普遍性，但或许有些人士在某一时期内局部地有类似的感觉，这也只是从一个很狭小的角度来看的一种层次相对性现象，对于美国名校来说，总体上肯定不会出现这种问题，但对国内名校目前总体上落后于欧美名校办学水平的实际来说，因“人往高处走”的生源流动，或许一定程度上有这种情况。

猜想“一流本科、二流硕士、三流博士”问题的提问者，所表述的真实意思大致是，以国内顶尖的清华、北大为例说，本科是国内（考生）顶尖生源，所谓“一流”毕业读研的半数出国到美欧名校，国内它校本科生升入补充因而降低生源质量，形成所谓“二流”，再升博时又部分出国，它校再补充形成所谓“三流”，其它名校都可如此出现类似情况，这确有存在，但也有失偏颇。一是以考试选择的考生考分高低和真正人才质量优劣，还不能划等号。二是学生学习研究发展能力水平，在不同阶段会有很大变化，前段不顶尖不一定标明后段不顶尖，以前优秀以后也未必一直优秀，实例很多。三是无论生源多么不齐，同校培养的高层次一般都优于低层次，学术水平上博士生不及本科生的几乎没有吧，那何来三流之说？

这种说法，还是可促使内地高校发愤图强，努力地追赶世界先进水平，如此就很有积极意义……

名校的本科生，最顶尖的都出国了深造了。剩下中间部分会读研，其中成绩好的又会进入更好的高校，而不是本校。所以研究生的生源整体要比本科生差一个档次，哪怕是清华北大。不是每个人都会走学术道路的，所以大部分硕士读完就工作了，剩下的一部分优秀硕士会再次出国深造或者去更好的大学。然后本校会再次从下一个层次的学校补充一部分博士生源。

所以会有三本本科考入211读研，最后到某著名高校（比如A校）读博的学生。毫无疑问，这已经是很优秀的人才了。但是相比于，那些985本科进入A校读研，最后去美国深造的差了一些。而那些一开始就A校本科，直接进入美国前十名高校读研的又差了不少了。从A校来看，那个在他这里读本科的水平，高于案例里第二个来读硕士的，更高于案例里来读博士的学生。所以就有了“一流本科，二流硕士，三流博士”的结论。也不是说，本校本科毕业的只有本科文凭的学生，就比本校博士文凭的厉害，显然本校博士在专业领域肯定比本校本科生强。这个只是整体而言，本校本科毕业的（可能去其他地方深造），要比本校硕士、博士毕业的，具有更高的起点和发展空间。

为了防止优秀生源的流失，学校会搞硕博连读，本硕连读，吸引优秀学生。这也是各高校为了对付“一流本科生，二流硕士生，三流博士生”问题而采取的捆绑政策。

学校管理上也有问题。跨世纪前后，我特地数次到复旦的本科生，研究生，博士生宿舍区考察过，验证了孩子嘀咕的上述说法。越高的管理越松弛，里面打牌的游戏的成堆。所以他一提出退出直博去国外求学，我立刻赞同，宁可缴纳二万罚款也出去。

惰性，承担后果，勤奋收获成果

谢谢邀请。我觉得这是一个错误标签，何谓一流、何谓二流、何谓三流？标准是什么？当然，我承认我们国家的高校教育体制还是存在一些不足之处，但我们不能因此去贴标签，事实上不管哪一所学校，无论是俗人严重的名校、还是普通高校，都出了很多人才。我特别不喜欢认为的善恶、美丑区分，因为每一所高校都有其自身的特色，这在《道德经》里就是物性，事物都有其固有的特性，我们应该顺乎其自然特性，不要刻意去认为地贴标签，真正给我们的高校营造一个“兼容并包、百家争鸣”的自由氛围吧。

“一流本科生，二流硕士生，三流博士生”，似已成我国名校的一条通则。主要有两方面原因。

一、名校一流的优秀本科毕业生基本都出国深造了，尤其是去美国，毕竟那边的科研水平和科研环境更好，保研的多数是本校次优秀的。非名校的优秀本科毕业生为了学历的含金量纷纷奔向名校。

二、名校研究生招生规模往往大于本科生规模，因而自身的本科生即便全部保研，也满足不了需要，必须从二流院校吸收生源。通常，二流院校的本科毕业生再优秀，到了一流名校，仍比不上本校生源。

当然，凡事无绝对。不排除二流院校本科毕业生读研后取得一流、甚至超一流的科研成果。

说说我的看法。我个人是比较赞同这个说法的。第一，现在高考想考一个一流一本大学还是很难的，高考600以上能有多少学生？难度可想而知。而考研呢，只能呵呵了，现在的研究生遍地都是，含金量早就跟以前不可同日而语了！研究生考试每个学校的分数都不相同，复试更是人的因素更多些，身边的研究生有几个是真才实学的？！考研自学就能考上，而高考呢？有几个牛逼的人自学高中全部课程能考好的？所以研究生普遍素质跟一流本科生有天壤之别！

这个事情吧，得看具体情况。一般来说，本科学历最重要。比如清华的本科，比二本考上清华的硕士博士要牛逼，但是，最顶级的学校是例外的。比如不管你是哪个八本毕业的，如果你读了哈佛，斯坦福的博士。呵呵，对不起，秒杀你所有本科。

因为名校最好的本科生直接出国读研了，而读硕士的是本校二流学生和其他一些低档次学校的尖子生，读博时，本校那些硕士中最好的又出去读博了，留下的是硕士中较次的很低档次学校考来读博的硕士，所以才会有一流本科，二流硕士，三流博士

说说我的看法。我个人是比较赞同这个说法的。第一，现在高考想考一个一流一本大学还是很难的，高考600以上能有多少学生？难度可想而知。而考研呢，只能呵呵了，现在的研究生遍地都是，含金量早就跟以前不可同日而语了！研究生考试每个学校的分数都不相同，复试更是人的因素更多些，身边的研究生有几个是真才实学的？！考研自学就能考上，而高考呢？有几个牛逼的人自学高中全部课程能考好的？所以研究生普遍素质跟一流本科生有天壤之别！

如何来理解这句话？我感觉应该这样来理解。名校中的本科生都是一流的，因为他们在高考时都是各地高中的绞绞者，但他们在读研时一般不会选择本校而会选择更好的名校或出国。这些名校虽不被自己的本科生看好，但却被二三流的高校学生所向往。这些名校招到的研究生多是来自二三流大学的本科生。造成名校的研究生不如本科生的现象。所以说才有名校一流的本科生，二流的硕士生，三流的博士生的说法。