有人建议降低事业和国企退休人员工资，减轻财政负担，你支持吗？

这个建议一窍不通，有两大错误。退休人员不挣工资了，怎么降低？降成负数？退休人员领的养老金，由社保基金开支，与财政负担有什么关系？

退休人员的养老金不仅不能降低，还要随着经济的发展，物价的上升，生活的提高，逐步增加。提岀降低退休人员的养老金，分明是与国家政策唱反调。

一个连起码常识都不懂的人，提些荒唐的建议，不害臊吗？

有人建议降低事业和国企退休人员工资，减轻财政负担，你支持吗？

我认为，如果降低退休养老金的建议被认可采纳，就应先由全员平均养老金水平普遍畸高的公务员退休人员带头，随后是事业单位以及国企部分退休人员跟进，将高出合理需求的部分降下来。这样的顺序与操作才会较少阻碍，便于落地到位。

应该看到，这个建议是基于养老不公的客观事实出发，所提出来的一个纠偏的意见与建议，尽管实施起来困难与阻力会特别的巨大。但是，这个建议是从养老金保障退休后的基本生活，作为实施的着力点的，是符合“保基本”的政策宗旨与目标要求的。因此，有可以采纳的合理成份在其中，应该作为合理化建议，在进行相关可行性研究的基础上，再酌情做出必要的安排。

应该看到，随着机关事业单位养老并轨改革的启动实施，以机关事业单位退休中人养老金的重新核定为契机，包括国企部分退休人员在内，养老金的大幅度调整与超水平提高，进入了快车道。也就是说，在一系列新的政策举措的综合作用下，初次分配的效率优先，多缴多得的的激励机制，将初次分配与再分配的界限漠糊并融为一体，以机关事业单位为先导，大型国企快速跟进有样学样，导致社会平均养老金水平相互促进，扶摇直上，让基本养老金的替代率水平，不断攀升超常规发展。这个政策演进过程是实事求是的，是不可否认的。

大家知道，国际劳工组织1994年发布的《社会保障最低标准公约》，55%是基本养老金替代率的警戒线。按照国际经验，只有替代率水平超过70%，退休人员的生活水平才不至于在退休之后下降。我国机关事业单位和国企部分退休人员基本养老金的平均替代率水平，达到或超过80--90%以上，甚止更高。这种不正常的现象，与广大企业以及灵活就业退休人员平均养老金水平是相悖的，反差是很大的，是极待直面与整治的尖锐矛盾问题之所在。

感谢阅读，请点关注！欢迎广大读者和网友朋友们批评指正。

支持减少退休人员退休金！三至五千最为体现公平！在职时清闲了一辈子，退休后还有七八千上万！这是切切实实的社会不公！基本生活保障偏高点即可！不然，社会等级越显凸出！有优越感的永远高高在上！卑微的永远翻不了身！长久以往，形成的社会矛盾就会越积越多！再说了，在职的时候住房公积金，医疗补助金等等。都是普通民众无法企及的！可能有人会说，有贡献！可要知道，支撑起这个国家的不是公职人员，而是底层的以农民为代表的各类人员。十亿之多呀！大厦的顷覆，没有基础的牢固，那肯定是必然！所以说，本人坚决赞成！虽然不能成为现实。但还是要呐喊一下……！

实现缩小收入差距，作为上层建筑的工作目标是可行的，但是，要无故的将高退休金减下来，是不符合政策法律的。特别是养老保险制度改革以后，都是自交社保、国家补贴的方式获得的养老金，是受法律保护的，任何单位、任何个人没有权利剥夺别人的合法收入！

还是不要只瞪着别人的养老金，自己努力挣钱，多买点社保、多得点养老金吧！

进一步完善养老保险“多交多得，长交多得”的规矩！

交钱的时候——想少交或不交；

领养老金的时候——想我少了他多了……

超过在职人员薪水收入一倍以上部分可考虑消减一大部分。这样对于社会的平衡与稳定有好处。其次对于国企高管的年薪几十万甚至百万以上的年薪也应该大幅降下来，国企高管掌控着国家全民的资源为什么轻松拿那么多钱？这也是国有資本流失的一个重要渠道，超岀在职员工实际收入的三至五倍已是天文数字了。钱都争着装自己的腰包，要向外拿或降低既得难度是非常大的，也就只是说一下而已。就是私企也要严格控制其个人收入所得，税务是扛杆是天平要用好。

前提是这些人的养老金是不当得利吗？如果是非法所得那没说的。如果是合法所得，你凭什么降低人家的养老金呢？

应该是降低事业和国企工作人员的工资，让他们的社保缴费无法提高档次，自然的退休时社保金领取就降低了！社会就公平多了！肥瘦岗位要搭配着点，这样才叫社会主义制度！

国库里东西如果确实解决不了现实中的事，那就要向毛主席他老人家学习，一起过苦日子，勒紧腰带共渡难关，一句话一个行动，解决一堆问题。

支持。

降低高于8000元的或8000元为最高封顶。高出部分全部去掉！

我想信支持的人比反对的人要多的多！\\

：多交多得和长交多得的原则没错。只是里面有国家补贴的部分在内。如果国家补贴的部分大致平均。则高低的差别是合理的。

减轻国家负担从精简机构开始。

我支持，应该降低他们的工资，多应该照顾弱势群体的退休工资。毕竟来说，弱势群体没有享受多少国家的福利！

减轻国家财政负担，最简单直接的方法，就是撤消那些什么协会性质的公用开支！

一旦退休，养老保险金这开支就不是政府的开支了。现在的社会养老保险体系虽然说不是最完美的，但也是属于比较公平，经过统筹，已经适当向低养老保险金退休人员倾斜了。不要天真地认为领取养老保险金就是领取国家的钱，这是两条道。唯一的办法就是让所有劳动者全部参加养老保险金，而不是指望让别人少拿一点，让给你拿。

课题的题目错了，事业与国企，不在同一个档次上，不能相题并论。机关与事业单位相近，都属于吃财政饭的，也就是老百姓所说的吃皇粮的。以前，机关事业单位的退休金高于企业的退休金。时下，企业奋起直追机关事业单位的退休金，企业的退休金也提高了。而退休金低的是早退休的企业人员。

多交多得怎么降？不交养老保险就能减轻负担吗？

企业工人平均退休后的养老金才3000，怎么降低？降来喝西北风，脖子绑上绳子少吃点？

即便是控高提低，那也要遵循多交多得，长交多得的原则，只是要控制差距的扩大且保持不变或逐渐减少，但最终还是要体现出合理的差距，不然也不符合法律规定的原则。

为了减轻财政负担和实现共同致富，降高薪，控制财富上限，是正确的。也只有这样，共同致富才能够实现，经济下行时，财政负担压力才会小一点。反之，则无解。

这是在替资本家说话。不想着提高员工的工资，却老想着降低别人的工资。

本问题建议降低事业和国企退休人员工资（可能指的是退休金），以减轻财政负担，问题提的不得要领。

就我所知，大部分国企，特别是老工业基地的国企退休职工，退休金很低，大多在一千多两千多，已经接近最低收入层次，只能维持最低生活标准，这一部分人在地方国企中占到六至七成。

今后这部分退休人员退休金，应随着国力增强，逐年更大幅度增加退休金，而不是降低的问题。

公务员呢？不降？其实非垄断企业的国企的养老老金也就三，四千，还降？应该提出具体数字。不过这是根本不可能的！

支持，分配差距太大，搞坏了人心，互相惨杀，满亍看不到笑脸，不利国家更不利于人与人的关糸。

凡是反对的都是既得利益获得者；

凡是支持的都是社会底层生活艰辛者。

世上的事不患多寡，患不公！

所以任何一个健康的社会，都必须把公平正义当作终极的追求目标，唯有如此，人民才能幸福，社会才能安定繁荣！

高退休金虽然是国家政策的大量倾斜形成的，减少也不现实，老人和小孩是消费的主力军，最可行的做法:调整养老金时，多倾斜低收入群体，促进低收入群体的消费愿望，经济发展好了，财政收入就高，良性循环，百利而无一害。

天经地义，和情合理，和广大农民的距离太远了，我点赞，我支持。

我当然同意啊，但我说了不算得嘛！

不支持！我认为，一，按照社保原则多缴多得的原则，不管是事业或企业，多缴了多得是理合规。二，央企也好，国企也好，不是你在这些单位，就一定缴的高。我身边的朋友，国企丶央企的高级工程师，缴的低，拿的少，与事业单位的高工的养老金差距可是几倍呀！

如果降低公务员的减轻负担更可观

瞎扯，事业和国企退休人员有工资吗？那是退休金。退休金是用财政的钱发吗？那是社保局发的。

大部分国企退休人员养老金也就3、4千元，并不高，还要怎么降？

支持

退休人员无工资只有养老金，且养老金不是财政出钱。连这点基本常识都不懂，别出来瞎咧咧丢人现眼，回幼儿园小班开始重新学习吧！

只能用超发货币来稀释原来的高薪者，并提高低工资群的工资，以缩小差别来解决。

全国人民的心

我老公退伍转业到国企，已有33年工令，才挣3千元，再降就喝西北风

支持。

所谓养老，应該是全民养老，养老金不应该多的花不了，而少的不够用。

降行政吧

就如人的岁数一样，已经到了六十岁了，能够回到五十岁吗？有些东西只能涨难以跌的。