法律的生命是在逻辑还是经验呢？

首先我觉得法律的生命既不在于逻辑也不在于经验，因为这两者都不是法律存在的必然条件，在我看来法律的生命在于社会，当人类进入到群居生活中，法律就自然而然的出现了，因为群居意味着人与人之间开始有了摩擦，需要有共同遵守的规则来化解纷争。时代的变迁推动法律的发展，社会的进步为法律持续不断的提供养分。

但同时我也理解小编的意思，逻辑或经验哪一个更能使一个法律从业者最大限度的发挥法律的作用呢？我仍然会说这不是个二选一的问题，但仅就这两方面而言我有一些非常浅显的看法。

首先我们需要明确一个概念什么是逻辑，这是个更为复杂的问题，仅在本项命题中我的理解是，法律本身就是个复杂的逻辑体系，那么运用法律的人如果要真正的发挥其作用，自然要在这样一个逻辑框架中思考，简单说你必须运用系统的逻辑思维。

举个简单的例子：“甲杀死了乙”。最直观的判断是“甲犯罪了应该被判刑”，但法律的逻辑是：甲是什么人？甲是警察吗，甲是在执行公务中击毙了犯罪分子乙吗？如果甲是个普通的公民，是因为乙对甲进行了侵害甲出于自卫杀死了乙吗？如果甲不是执行公务也不是自卫，甲是故意还是不小心过失杀死乙？如果甲是故意杀死乙的，甲是个成年人吗他超过14岁了吗？如果甲是个成年人他是精神病人吗？从以上还不完善的推论我们可以看出，这是一连串的假设和回答构成的复杂体系。因此可以说如果逻辑不完整，我们是很难做出近似真相的判断。因此很难一一对应的准确评价甲的行为，给予适当的审判、惩罚或者辩护。

那么经验呢？也真是个难以回答的问题。因为经验本身就包括思考的经验、行为的经验、实践的经验等等，同时也必然包括逻辑的经验。因此，总结不出逻辑的经验很难应用，而没有经验也很难形成逻辑。所以经验和逻辑谁又能离得开谁呢！在法律的领域中更是如此。

以上是个人浅显的看法，欢迎评论、指正。