假如秦始皇不实行暴政，秦朝能够长久延续下去吗？

谢谢邀请。天下之事，分久必合，合久必分，所以就算秦始皇不实行暴政，秦也不可能长久的延续下去。

秦始皇是一位励精图治的君主，其功绩自不必再说，渺渺之身，睥睨古今，足以概括。

秦之暴政。

阿房宫建设，骊山修墓刑徒70万;修驰道直道，修通运道，直达边境;凿运渠,兴水利;筑长城，除外患;严刑罚，重赋税，民苦不堪言。这些虽说是暴政，但也有很多利国利民的工程，只是以秦当时综合国力，并不足以完成此等大兴土木的万世工程，立国之初，百废待兴，唯循序渐进，富民强国，方是长久之计。

秦之继承人。

秦始皇的继承人选择并没有问题，公子复苏为人宽厚仁慈，非常适合做立国初期的君主，来抚平民心，发展社会经济。只是其过于忠君忠父，所以没能力挽狂澜，扶将倾之厦，救黎民于水火。扶苏当政如汉除初之文景，秦虽不是万世之基，至少不会散的那么快。

言兵者不止兵家，论兵者不止兵书。欢迎关注蜗牛篆圈。

没有暴政的秦王朝，同样会走向灭亡。封建专制制度是其必然走向灭亡的主要原因，只有民主制度才得民心，才能真正做到人民当家作主，才能永久。

考古发现秦始皇一个小公务员墓中有大量法规、案例、公文，从中可看到秦始皇并未暴政，\"王侯将相，宁有种乎?”可见陈胜吴广并非因为受暴政而造反。秦灭亡原因有三:一是没有意识到堡垒最易从内部攻破，不清楚赵高之类的阶级敌人人还在心不死;二是始皇同志死的太早太突然;三是秦军远征，国都防守薄弱。

从秦始皇灭六国时，就开始了对六国不断的的侵略与横征暴敛，秦始皇如果不对其它六国施于暴政的话，他也做不了秦始皇了。

秦始皇的一生是嗜血残暴的一生，他是一个彻彻底底的暴君。自信自大满满的他以为累累白骨能铸就他的“万世”基业，孰不知他行施暴政成就的基业，是建立在沙难上的七巧板屋。

秦二世基因紧随他爹秦始皇，继续残暴变本加厉涂毒生灵，终于激起底层的反抗，大泽乡点燃第一把亡秦之火，瞬间蔓延至全国。正是在这场大火之下秦王朝终于寿终正寝，二世而亡。

事实上，历史上没有任何一个残暴嗜血的王朝会得以善终，以野蛮手段建立的王朝，是违背整个人类文明发展的最大障碍物。

而秦始皇以野蛮侵略别国起家，是战争狂人，他所到之处，哀鸿遍野，民不聊生，令无数生灵为他的“千秋万世基业”殉葬，这就注定了大秦王朝不会有好的下场，秦朝的灭亡也就是必然的结果了。

中国的灭亡并不是因为暴政是否保证，都是后人的评说，秦国的灭亡是由于他政治体制的超前性。

更明确的说，秦国的灭亡是由于他的不成熟的郡县制的推行。

大家知道在秦以前中国实行的是分封制。这个分封制是由周朝的天子确定的。当时由于受各种条件的限制，天子并没有力量能够统治他所有的国土。于是他采用了一种分封制的方法。他把国土分给自己的亲人和功臣，让他们替自己来镇守这些土地。

这种制度在当时的条件下是首选，它能够帮助停止来守护大量的国土。虽然后来经历了春秋战国的纷乱，而秦国也在大力推行改良后的郡县制。但是郡县制只在当初，只是刚刚萌芽，并不是特别的成熟。

在全国范围内实行，还可以勉强支撑下去。那是因为有历代秦王打下的坚实的基础。但是当秦始皇的时候，他统一了六国，几乎是瞬间增加了数倍于己的国土。在这些刚刚征服的土地上推行新的制度，这是没有任何政治基础，也是十分危险的事情。

虽然秦始皇可以凭着个人的威望，把这件事情强行推下去。但是一旦秦始皇驾崩以后，他的后继者并没有足够的实力来做这件事情，导致了秦国的土崩瓦解。

其实即使是后来的汉朝像刘邦这样的人物都不敢在全国推行郡县制。汉朝要经过100多年的分封制之后，才逐步的向全国的郡县制进行过渡。

后世的郡县制是中国经历了上千年的制度演变，逐渐的成熟起来的。

所以说秦朝的亡国和暴政几乎没有什么关系。最关键是因为不完善的郡县制。这一点汉朝的开创者们已经十分明白和了解了。

后世的所谓的暴政都是推测或者是为了政治需要而提出来的理由。

暴政？？乱世用重典。一个国家打败了其他六国而且是占领。必须得出台一些比较严肃的法律。可以说导致秦朝覆灭的不是因为律法或者说是暴政。六国残余太多。始皇帝很强大，很少有人敢反抗。想取而代之的人太多。秦朝灭亡是肯定的，因为始皇帝不会长生不老。加上奸臣当道 灭亡是肯定了的。始皇帝跟项羽比 哪个厉害？？让项羽坐皇帝 能不能统一六国？？？

一下是本人个人观点，仅作各位闲余观看。

我不认为秦始皇有推行暴政。

我认为个别史学家没有保持客观的去记录历史。

秦始皇在现在人们眼里暴政有一下几点：

1、焚书（历史上没有坑儒）

我个人认为焚书是必然的，在春秋战国时期百家争鸣，学士思想活跃，古人也比较注重自己的血统种族，自己的国家灭亡必然会有激进思想。作为一个帝国的领导者，秦朝专制主义政治体系，必然会用焚书来统一思想。

2、修筑长城

秦始皇不仅是厉害的政治家，还是更厉害的商人。

首先，秦始皇统治的民众基本上都是农民，而如果要深入大漠与匈奴作战，就需要相当

数量的骑兵。把平时基本不骑马的农夫转变为强大的骑兵，不仅要花费大量的时间、金钱训

练，

况且即使有了强大的骑兵，要送他们到北方萆原深处作战，粮萆的运输和损耗也是一笔

很可怕的开销。古代粮食运输只能靠人力和畜力，十分艰难。曾经记载，从中原地区运送1

石粮食抵达北方的前线，路上运输队消耗的粮食竟达到了192石！

而匈奴骑兵的作战成本却很低，游牧民族从小在马背上长大，既是放牧者，也是战士，

角色转换很容易，甚至可以一边放牧，一边作战，后勤保障比农耕民族好多了。

朝代更替，本因扶苏继承皇位，但胡亥使用手法继承皇位，导致六国遗民有了借口，就开始纷纷造反。

本人不才，学过心理学、情感学、股权激励。

会一些视频剪辑，图片修理。

当然都是皮毛。

如果需要，可以关注我，互相交流学习。

步子迈的太大。。扯着蛋了。。秦直道。灵渠，长城工程。要塞拆除。远征百越。这个工程都是秦始皇最后十年里面完成的。。可以预见的是秦国人口在二世接手时人口可能连四分之一都没有了。而二世皇帝要面对的是六国复辟势力和北方日渐强大的匈奴的压力。再加上当时正处于主少国疑的危险阶段。外加权臣摄政。。

就是秦没有爆政才亡，如秦爆政就不会亡了，秦始皇仁慈了没有杀掉6国遗老贵族，遗老贵族的反扑至使成千上万的无辜死于非命

(由秦始皇帝到民主与自由之思考)不太成熟的看法。

为什么秦有暴政？暴政在秦统一六国时是迈不过去的鸿沟，在始皇帝统一的过程中离不开的手段就是战争，当进行战争中勉不了杀人，各诸候国的皇窒贵族阶层幸免者谬谬无几，百姓及地主阶层更是牵连其中，试想六个诸候国战败后对秦始皇帝的仇恨有多大，剮刮食其肉者可谓遍地都是，更有士大夫及文人土族阶级的后人们，能安安稳稳接受始皇帝的统治吗，于是六国之内反抗者此起彼伏，就儒家弟子及妇孺人等尽最大可能给国家造成混乱的局面，杀人者众矣，造反者众矣，造遥者更多，真是按下葫芦翻起瓢，让秦始皇帝头痛不己，于是始皇帝为了国家的安定采取了极端的专政手段进行了严厉打击，犯罪的人太多，杀掉的更多，但还是没有达到目的，秦二世时，陈吴暴动了，項刘造反了，推倒了辛苦建立的大秦帝国，于是司马迁写臭了秦始皇，写臭了大秦帝国，暴政一说由此而来，暴政一词就象狗皮膏药般贴在了秦始皇帝的脸上，怎么撕都撕不下来了。

灭国之仇，利益之恨，地位之变，父子亲友之死，就是秦始皇帝实行多么善良的仁政，灭亡是不可避免的，因为，他打破了一个旧世界，对立了六个诸候国的士大夫贵族集团。

证据一，《史记》。

证据二，《阿房宫赋》

证据三，《长城》(孟姜女哭长城)。

由此三点可以看到，秦始皇帝还能怎么办？

补充看法，一个旧的封建王朝灭亡，另一个新的集团诞辰，没有强硬的军事专制和没有强硬的政权专制，(当然是以法律专制)，社会不会稳定，人民会将承受无尽的痛苦和灾难)民主是法制下的民主，自由若没有法制约束，这样的自由是建立在欺压欺骗和绝望中的自由，社会不会公平，正义只是笑话，所以民主与自由应在法制的轨道上行走，出轨必会生乱。

(欢迊批评)

这个问题很好。

秦帝国不可能不采用“暴政”，这是它的宿命。

要理解秦帝国的灭亡，要先理解秦帝国本身的特点：自从商鞅变法之后，秦帝国被逐渐打造成了一部战争机器，这部战争机器，恐怕是当时整个世界上最有效率，也是实力最强的机器了。

↑商鞅变法把秦帝国打造成一部高效的战争机器↑

正是由于它服务于战争的高效，最终促成了秦帝国一统天下的伟大成就，然而秦帝国的灭亡，是这部机器的最终归宿。

也就是说，秦帝国的“暴政”，恰恰是它作为战争机器的不可避免的一个因子，没有“暴政”，就没有成功。

我们可以看一下商鞅变法的一些内容实质：

1、通过种种手段，把农民永久按在土地上，让他们成为生产粮食，运送粮食的“工蚁”，为了达到这个目的，秦帝国严令各行各业老百姓以务农为主，禁止农民购买粮食，以强迫农民不得不专心务农。

同时，对农民们采取愚民政策，隔绝农民和知识的接触，使他们愚于耕种。

当然，为了保护农民们务农的积极性，商鞅设法裁减官员数目，并制定措施减少官员对农民的干扰。

但商鞅把山川湖泽等自然资源收归国有，禁止农民们进入这些行业谋生。

商鞅还在全国推行户口登记，禁止老百姓擅自迁居，控制人口流动。

取消了影响农业活动的娱乐活动。

强行改变秦帝国国内空谈学问，不问农业的歪风邪气。

↑商鞅变法之后，秦国农民变成了“工蚁”↑

2、抑制商业发展。

商鞅之所以抑制商业，本质上还是要让老百姓安心务农，服务于整个帝国的战事。这一条在实施的一开始，并没有显示出其弊病所在，然而如今大家都懂的，一个国家商业不兴，单靠农业，其发展很容易遇到瓶颈，限制整个社会的生产力和活力。

3、严刑峻法。

这是商鞅变法中最核心的一条。其实的核心思想颇似马基雅维利那句名言：“让人民畏惧君主，比让人民爱戴君主更可靠”，商鞅推行什伍连坐法，加强对全国老百姓的控制，讽刺的是，商鞅最后的命运正是被他这一条变法决定了。

严刑峻法不止针对老百姓，更加针对军队，比如：军队按照五个人为单位进行编制，战场上有一人临阵逃脱，加刑于其他四人。每五名士兵中设有屯长，每百人中设有百将，战争期间没有斩获敌人首级的，该部队的屯长和百将将被处斩。

与此同步推出的，则是以斩获首级为标准的军功奖赏体制。比如：士兵斩敌人首级满三十三颗，屯长和百将赏赐爵位一级；攻城战斩敌首级满八千颗或野战斩敌首级满两千颗，官吏自操士和校徒以上全部获得赏赐。

这个制度自商鞅变法之后一直被推行下来，其中的核心思想在于“连坐”，形成了秦帝国军队极为恐怖的战斗力。但在秦帝国末期，陈胜吴广正是被连坐法困扰，陷入了“反亦死，不反亦死”的绝境，于是拼死一搏，撬开了秦帝国的豁口。

↑商鞅临死前感叹“作法自毙”↑

刘邦也因为押送囚犯的过程中，因为囚犯逃跑，害怕被连坐，不得不逃到深山老林。

可见，这种“连坐”为核心精神的法律，在秦帝国末期，已经成为负面因素，它固然能够保持秦帝国大军的战斗力，但它不断在为自己树敌。

4、推行县制。

众所周知，在秦始皇统一全国之后，嬴政和李斯等人决定在全国范围内推行县制。这一点往往被认为是秦帝国二世而亡的重要原因，因为在六国人心思故的大背景下，郡县制对各地的约束力非常有限。

刘邦建立汉朝之后，就很注意吸取这个教训，他把自己的儿子们分封到各地，并大肆宣扬：非刘氏为王，天下共逐之。

封自己的儿子们到各地，最大的好处就是“齐心”，政治思想是统一的，都是为了自己家王朝，一旦某地出现叛乱，其他各地不但不会跟着响应，还会互相支援帮助。

而秦帝国推行郡县制的做法，正是从商鞅变法时开始的，商鞅负责变法时，把秦国国内村庄合并成41个县。

↑秦帝国完成了伟大的历史使命↑

虽然秦帝国积累了很多关于郡县制运作的政治经验，但在秦灭六国之后，当时的政治背景下强推郡县制，完全是削弱了自己的统治基础。嬴政和李斯当然也看清了这一点，他们的应对方法就是：严厉镇压各地叛乱苗头，还是靠战无不胜的秦军，用恐怖的，暴力的手段打击敌人。

总而言之。秦始皇不是在推行“暴政”，他只是在重复秦帝国长期得来的有效的统治政策，而这些政策本身一向都是“暴政”本色，秦帝国靠这些“暴政”获得了一统天下的成功，为什么要放弃呢？

所以当扶苏几次三番劝诫嬴政天下未定，人心未安，收起严峻政策吧，嬴政都不置可否，他被成功陶醉了，却没想到，让过去成功的原因，竟然是未来覆灭的种子。

秦始皇要实现的不仅仅是国土的统一，而是从外到内的真正的大一统，在当时情况下秦始皇已经很仁慈了，他并没有屠杀其他六国的皇室贵胄，更没有屠杀平民百姓，他所杀的都是那些鼓吹分裂的喷子，秦朝不是败给所谓的暴政而是败给了喷子。

会的，任何王朝都有兴有衰，逃离不了历史周期率的支配。这也就是毛泽东和黄炎培之间的“窑洞对”故事。

会，几百年的分割，突然统一，众多利益集团肯定不满，奴隶社会变成了封建社会

统治阶级和被统治阶级的矛盾是永远存在的，当矛盾到了难以调和的时候，就会出现新的势力来代替旧的势力。这是变化，也是发展，更是前进。

事物的发展总是由盛转衰，再盛，如此循环。秦朝推行暴政，加速了这一过程。旧的必然会被新的代替。

秦王朝的灭亡是体制因素，高度集权的君主专制体制难以适应统一六国之后现实的需要。也就是说秦朝施行君主独裁不符合国情。并非什么施行暴政带来的灭亡！

秦国崛起是从商鞅变法开始，商鞅变法的核心思想就是使秦国崇尚军国主义。富国强兵的本质是君主集权。商鞅变法使秦国变成了崇尚军功、摒弃文教的君主独裁国家，秦国军事实力空前强大，所以也很快就成为诸侯国中的一霸。但是畸形的体制才是导致秦朝就历二世就忘的原因。

商鞅打破了贵族势力的垄断，因公授爵，让更多底层人有了出人头地的机会，改革的本质就是一个利益集团取代另外一个利益集团。变法初见成效，秦国成为了君主独裁、法令严酷、重农抑商、文化专制、基层组织瓦解的军事帝国，凝聚了国力，成为秦国统一天下的根本。

秦国从统一至灭亡只用了15年，我认为是商鞅变法导致秦国体制畸形，高度集权、缺乏弹性的体制导致帝国难以驾驭版图骤增、文化经济繁荣且宗族势力强大的六国地区，迅速瓦解崩溃。原本的体制在小范围的施行下阻力得以控制，可现在六国地区的贵族势力可不是当初秦国那点势力可以比的。

秦始皇统一后，所做的应该是安定人心，接受六国先进思想，重用六国贵族，巩固政权，但是他的做法却截然相反，通过愚民、杀伐来维护独尊地位，反而激其了复仇热情。因此，秦末大起义看似是农民起义，其实是六国借农民高涨不满的情绪发动的复仇行动，秦人虽然占据了他们的国土，却没有控制基层组织，六国一直在等待时机，当秦国内部出现裂痕时，六国乘机反击，成为“齐灭燕，五国灭齐”的加强版，秦就此灭亡。

总而言之，秦国的灭亡是体制因素，而非所谓的秦暴政！

我是笑笑生，喜欢笑侃历史，关注我，每天都有新观点！

有没有秦始王的“暴政”，秦朝的灭亡都是注定的，所谓的秦始王的“暴政”不过是反秦起义军的一种舆论宣传，不过是召唤刚刚纳入秦帝国版图的各国没落贵族的相应罢了！

秦始皇推行至全国的各项被称为“暴政”的政策，最早的已经在商鞅变法时期已经开始了，不过在商鞅变法的那个档口，的确有被剥夺权利的公卿士族起来闹事，最终以太傅也就是秦孝公的亲哥哥的受刑而达到短暂平衡，而在秦孝公死后，被剥夺特权的公卿士族势力的压力下最终车裂了商鞅，秦惠文王也因此镇压了秦国的公卿士族势力！

商鞅的新法一直沿用到秦始皇统一六国，也不见得有什么部落冲突导致国民反对“暴政”而“起义”，也就是说认为秦法残暴导致的起义是站不住脚的！

或许有人说秦法不过是统治秦地那么小的一小块土地，相对来说好管理，这点也是站不住脚的，在秦始皇的曾祖父秦昭襄王的中后期已经奠定了秦国在战国时期超级大国的地位，当时的秦国疆域已经与六国面积相当，而这六国中楚国面积最大却大部分是没有开发的江南蛮荒之地！而当时的秦国已经有消灭六国的实力！那个时候也没有见过那个地方有大规模的起义，更不用说是反对“暴政”的起义！

那么为什么在秦始皇统一六国后就有如此激烈的反对“暴政”的起义呢？前边也聊过，商鞅在秦国变法后遭受秦国公卿士族的反扑，最终以商鞅（商君）的车裂，换取抚平公卿士族对新政和失去权利的不满，那么秦一统六国在把各国延续数百年的公卿士族怎么处理呢？事实是秦始皇压根就没有处理，在灭掉六国后仅仅是把王室的主要成员或屠或迁，而各个国家的王亲贵族、公卿士族大部分归位平民，几乎是任何控制措施都没有！大量的如项羽、韩信等贵族后代成了当地的平民，不过这只是秦王朝这么认为的，而在当地这些贵族仍然是主要的文化阶层核心，在秦国指派的太守和县令到任后，基本上还是这些人在维持者当地的统治及舆论！

所以从这个角度来看秦始皇，除了统一六国的功绩值得颂扬之外，其个人能力其实是不足的，其战略意识和认识高度也是不足的，若有秦惠文王的手腕和魄力，是不会出现秦二世而亡的！

另外秦灭亡也不仅仅是这些具有影响力的六国遗贵没有妥善解决，更为重要的是秦军的战斗力的下降，也是秦军在面对起义军时节节败退的原因，为什么秦军的战斗力会迅速下降了呢？这就是商鞅的军功爵制度的弊端，秦灭六国时间很短但取得的战国却非常辉煌，军中作战的各级将领和普通士兵的爵位都升迁很快，快到他们已经认为足够了！这也意味着继续从军打仗对他们失去了吸引力！

另外六国土地尽收秦帝国疆域内，再凭借军工获取爵位和土地的制度遇到了无仗可打的境地，而所谓的南北军团向外扩张的都是当时没有开发的蛮荒之地，对他们的吸引力也不足！作战意愿也会下降！

而秦始皇的统一六国，让秦始皇虚荣心膨胀，在关中大兴土木，而关中地区则是秦人的老本营，大量的兴建土木会占据大量的良田，而这些两天正是军功爵最高的关中人的战功奖励，这势必造成秦帝国言而无信的形象，即商鞅立木取信的终结！

可想而知此时的秦军不过是强制服兵役的不满士兵，又或者已经有了极高个人身价的富裕爵位的士兵，能有变法时的战斗力吗？

秦朝之所以灭亡，是因为秦朝的统治中枢被侵害了换句话说，就是秦二世混，他要是一个明君秦朝是亡不了的

小学课本有两篇关于秦亡的古文，《阿房宫赋》里说“使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君”，《过秦论》里说“一夫作难而七庙隳，身死人手，为天下笑者，何也？仁义不施而攻守之势异也”，好像秦亡的唯一原因就是暴政一样。自汉以降，历朝历代以仁政为名，所以会刻意将强大的秦朝亡于暴政突出出来； 其实秦朝就算没有暴政，也是很难长久的。

原因不在于其罪过，反而在于其功绩：郡县制。我们说之后的朝代多用“更迭”一词，但秦朝可不是“更迭”自东周，它的王位是从六国那里抢过来的，所以秦朝是统一而成的朝代，而不是推翻前朝的朝代。在秦朝之前有夏商周，天子之下有王公伯子男，是封建制，各国贵族都不少的权力。到了秦始皇这里，一个郡县制，一切权力就收归于皇帝了。

这当然会引发六国贵族的不爽，于是陈胜、项羽反秦，也都是打着为楚国复仇的旗号。如果秦朝能给予各国如同夏商周时代一样的权力，人家认周天子也是认，认秦天子也是认，为什么一定要反呢？但秦始皇太着急了，二档起步，继承人又不够给力，于是“山东豪俊遂并起而亡秦族矣”。郡县制不是不能做，但一代人只能做一代人的事，秦始皇真的有点着急了……

秦是封建社会的起源，从封建制社会转化为封建社会秦始皇施政没有合理的施政也是其灭亡的原因。暴政与专权是一个国家存亡的祸根，历代短命国家都是如此灭亡的，所以说秦如不施以暴政存续时间会很久。

不会的，秦始皇的所谓的暴政放在当时的环境下不算什么，只是以现在的标准来说是暴政。

个人认为秦朝是亡于秦国战时体制矛盾的，从秦孝公实行商鞅变法开始到秦惠文王、秦武王、秦昭襄王、秦孝文王一直到秦始皇，秦国一直都处于连年战争时期，历史一百多年，这一百多年内秦国的特殊体制让秦国保持了很强的战争动员能力，但也消耗了秦国的老本，老秦人人口锐减就是例证。

战争结束后，秦始皇延续了这种战争体制，没有改变，但是秦国社会已经无力承担这样的体制了，秦朝短命是必然的。

再聚一个类似的例子，苏维埃俄国刚成立时，列宁实行了战时共产主义政策，苏维埃俄国很快战胜了外部干涉势力，但是战争结束后，列宁没有及时结束该政策，苏维埃俄国很快就爆发了著名的\"水兵暴动\"，战时体制在战争时期可行，但是对社会资源消耗太大，难以长期实行，秦国实行了一百多年，可以说压榨社会潜力很长时间了，加上秦二世无能，短命是必然的。

所谓暴政，是指统治者毫无节制的压迫剥削普通民众。这一概念的提出，离不开儒家思想的参与。儒家的兴起，是因为汉武帝听从董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”。而第一个把暴政的帽子扣到秦朝头上的，正是汉武帝时期的司马迁。

暴政灭秦说的根本，是陈胜吴广的大泽乡起义。因为秦朝的徭役过重，导致陈吴的平民的起义，进而灭亡秦国。

可仔细分析来看，秦朝的灭亡，最直接的原因是六国遗民。其实从秦国崛起到统一六国这个过程中，无论他军事实力多么强大，中原各国都是瞧不起秦国文化的，说其是野蛮、虎狼之国。

统一之后，虽然秦始皇强迫他们“书同文、车同轨”，但这些六国原来的士大夫还是不认同秦国文化，一心怀念祖国，企图恢复故国。大泽乡起义，只是揭开了帷幕，对秦国来说还不足以撼动国本，真正使秦国灭亡的，是那些有文化有抱负的六国遗民。

秦亡于旧贵族势力反扑

中国的封建王朝过几世终将走向灭亡。我们不能保证君王是好的，不能保证外戚、宦官、臣子是好的，不能保证制度是否顺应时代潮流，不能保证少民族是否会强大反击。不确定的因素非常多。即使秦朝没有暴政，也会走向灭亡。

谢谢邀请。

秦是用武力统一六国的，用刀枪逼迫万民臣服，民众还没被秦国法度教化就被叠加数之不尽的繁重劳役，稍有不慎就是重罚，甚至是丢命。

这就是所谓的暴政，但也没办法，秦国就是以法家立国，除非改弦更张，否则永远摆脱不了暴政的评价。

再说了，六国初平，人心难以归附，繁重的消耗民力也是秦始皇的一种策略，与其频繁签发士兵征讨，倒不如不断使用民力达到疲惫和消耗反抗力量，至少还能达到某种程度的以战养战境界。

奈何，后边的子孙没有掌控好这款危险的游戏，结果搞砸了。

暴政会灭亡吗？理性分析中国历史吧！秦朝灭亡就是没有暴政。中国的历史，是由胜利者抹黑洗白过的。

谢邀，朝代灭亡、更替，根源很多，不管暴不暴政，秦朝都会灭亡，只是拖延久一些。

要统一能靠嘴去说服吗？如果事情反过来不能求证的话那就说明现在这个方向是唯一正确的路。

关于秦朝的灭亡与秦朝的暴政的关系问题，我想分享以下几个观点:秦朝怎么统一的；秦朝的暴政真的很残暴吗；汉朝为什么能够长期维持好统一。下面就这几个方面给大家详细说说

一.秦朝怎么统一的

首先秦朝统一后开启了中国的帝国时代，结束了封建制的历史，这里我想简单说下封建制

封建制就像周朝这样，我是周天子，你们都是诸侯，我把天下土地分封给你们，名义上你们都从属于我，但你们各自管各自的地盘，我不干涉。

而帝国就不一样了，从中央到地方，每一层级的官员都是由统治者直接任命的，如果不行或者死掉就换人，而不再是世袭了，这个就改变了统治的逻辑。

而秦国为什么能统一天下呢？

从战国开始的“百家争鸣”出现了很多思想学派，主要分成儒家，法家，道家。而这时候的各个诸侯国随着战争越来越激烈，提高战争效率问题就被提上议程，法家在这方面的优势就体现出来了，法家政策的激励机制非常强大，打仗不论身份高低，谁拎回来的人头多谁就可以升官发财，这就激励人们争先恐后的去打仗，并且调动了平民的积极性。再加上秦国的地理优势，在关西，其他六国在关东，只有秦国打别人的份，别人打秦国还要顾及自己周边其他的国家。

最后秦国用武力把六国都征服了，然后设计一套制度，所有人都老老实实接受和执行了。

二.秦朝的暴政真的很残暴吗？

分析这个问题我们就从大家熟知的“焚书坑儒”的事来谈谈。

大家印象中的“焚书坑儒”，是秦始皇为了禁锢人们的思想，先把天下的书都收集起来，然后烧毁，之后，他还觉得不满意，把当时的儒生都活埋了。

但是，真实的历史是这样吗？

其实“焚书”和“坑儒”是两件事。

“焚书”事件先发生，时间是公元前213年。当时，天下已经统一。

有一次，秦始皇和大臣讨论政策。有人就说了一句话，说 “事不师古而能长久者，非所闻也。”意思就是，做事不学古人，还能持续很久的，我就从来没听说过，所以应该向古人学习。

这个时候出来一个人，著名的丞相李斯。他说，都说古代好，但是谁都没见过啊，怎么能作为依据呢？你们这些人都是一些凭借自己的一点才学，故意以古非今，沽名钓誉的人。如果人人都这样，天下还不乱套了。

所以，他提出来一个建议，把过去的书都烧了得了。这里要注意——李斯所说的“焚书”并不是把全天下的书烧光，他的目的是禁止私学，让国家掌控教育系统。

所以他们烧的都是民间藏书，而所有的书都是有底本的，底本都在咸阳存着，只有专门的人才可以读。所以目的并不是毁灭文化，而是垄断文化。

“坑儒”怎么回事呢？

话说秦始皇当了皇帝之后，就开始追求长生之术，要当神仙。那就难免要被一帮江湖术士骗，当时叫“方士”。后来骗不下去了，有两个人叫侯生和卢生，就一商量，干脆跑了吧。光跑还不算，他们为了维护自己的面子，就到处对人说：秦始皇这个人，慧根差，就不是一个当神仙材料。

这话传到秦始皇耳中，那肯定是大发雷霆：你们这些骗子，骗钱、骗官还不说，最后还要无端诽谤我。于是，就开始彻查这群人，这些人互相揭发，结果就牵连了四百六十多人。始皇一令之下，全部坑杀。

这就是“坑儒”。

三.汉朝为什么能够长期的统一？

秦国统一天下后，法家的路却走到头了。变法讲究的是战争效率，掠夺外部来供养内部，秦国统一后，没有外部了，它还掠夺谁？人们怎么比较军功？ 那只有压榨百姓来供养朝廷。这种统治是不能持久的，所以，秦二世就亡国了。 这样楚汉，开始竞争下一任君主。

刘邦从秦国手中接过统一大旗以后，首先是在原来的秦国地区开展郡县制，关东还是分封给各个有功之人，然后逐渐削减各个诸侯的势力，达到一个平衡状态，到了汉武帝，独尊儒术，把天下统一的思想彻底扭转过来

所以这么重大的社会转型，既不是武力能做到的，也不是设计一个制度能做到的，还有一个重要的因素，就是人的普遍观念。也不是秦国不暴政就能解决的问题

我是唐不三不四藏 一个历史爱好者，欢迎关注我一起探讨

不关秦始皇的事，是秦二世与赵高实行暴政的结果。