残幅相机配全幅红圈镜头是一种浪费吗？有什么缺点啊？

个人觉得应该根据自己的投入和需求合理选配镜头和机身。APS画幅机配全幅镜头有存在一定的浪费，但是同时也得到了全幅镜头许多的优点，全幅镜头普遍做工良好，机械性能更好。就拿佳能L镜头来说，配备了防尘防滴的机械设计，镜片防尘防滴的镀膜工艺，大大提高了摄影条件的适应性。同时L镜头常用低色散的UD镜片甚至是萤石镜片和高精度的非球面镜片，用料充足，追求的是光学性能色彩还原性和画面的还原性。一般来说，这种L镜头色彩更逼真，因为色散小，弥散圆小，整个照片画面畸变小，一方面是非球面镜起作用，另一方面全幅镜头成像圈比APS镜头大，它要覆盖整个全幅传感器，而APS相机正好截取画幅中心位置。我是从18－55镜头升级到15—85mm efs镜头然后升级到16－35F4L镜头。除了焦段比较短外（现在相机像素很高，可以在一定程度上弥补这方面的不足），成像质量和操作手感是一个非常大的提升，特别是边缘成像质量，照片放大到百分百看，很明显的。当然价格也是贵的一些。所以说关键看投入预算，APS机身也可以配全幅镜头达到一个比较合理的组合。下面是800D和16－35F4拍的，棕榈树逆光拍的，抗眩光不错，杜鹃花一直是从另一张百分百边缘截取的。

是浪费，而且效果也不好。全幅镜头专为全幅设计，残幅机发挥不出来。而残幅一般像素密度大很多，残幅镜头为此做过优化。由于画幅大小不一样，还会出现等效焦距 光圈等问题。除非既有全幅又有残幅，不然残幅机没必要配全幅镜头。