如何判定“正当防卫”？怎样的行为才能构成正当防卫？

这个问题比较简单：在行凶者没有打死你之前，你把凶手打死了，就是防卫过当。当凶手用拳头打你三下，没出血，你只能用拳头回击两下以内，并且不能出血，当属正当防卫。凶手打你，你没受伤，你就不能把凶手打伤，依然应在正当防卫之列。如果凶手把你打伤了以后，停止了对你的侵害，你就不能再还手。否则，就是防卫过当。总之，主动侵害方占有主动权，被侵害方的任何防卫都在被动位置。所以，正当防卫的尺度是不能超过侵害方的加害尺度的，如过之，则是防卫过当。

综之：正当防卫极难把握。

怎么做，如何做，尺度谁能撑握！

正当防卫，就应该叫永不退让

受侵害层度及可能发生后果与自卫结果对等。

马上要开两会了，这个问题应该在两会上去讨论，我等小民实在不知答案在哪里，希望能让有关法律制订和执行部门给个标准答案。

坊间常听人嚼牙巴！他敢动我试试，照打不误，我是正当防卫！在两个自然人矛盾对立时，双方都出手攻击了对方，又如何界定谁是正当防卫呢！个人观点，首先甲乙双方，有一方是被动的，且又是偶发性事件，比如甲方在很偶然事件中，不愿和解，在乙方多次表示道歉，并主动协商示好情况下，甲方依然对乙方施暴，且手段恶劣，乙方出于保护自我进行还击，并点到则止，并主动报警寻求帮助，那么乙方尽管在打斗中完全控制了甲方，也属正当防卫，如果，乙方因此事件将甲方造成超出其行使防卫权属范围损害，将甲方造成伤残或致死，那就防卫过当了，是要负法律责任。比如福建赵先生，见义勇为帮助呼救者，在与施暴者对打时是有防卫环节的，但是，其本人也请楚控制对方是完全可以的，最终，却因激情伤人，触犯了法律，在赵先生看来，他不是来劝阻，而是专门打击坏人。试想，即便警察公差到了现场，也是将嫌疑人控制住，而不是一下手将对方打成重伤，动弹不得，才算尽心尽责！正当防卫应有度，只要自己不被伤害到，最好是报警，让法律为自己说话。

受侵害层度及可能发生后果与自卫结果对等。

好象只有公权利的行为才叫正当防卫，私权利对正当防卫的度是很难把握的，一点不对，你就会防卫过当，只有在事发时报警，如果来不及时，那就逃跑，实在跑不了，又不想防为过当，那就等对方来伤害你，直至死亡，现在的社会，罪犯是逃不了的。

这问题忒深奥

拿来主义，向国际看齐，适用城堡法则和不退让法则。

正当防卫应只适用于纠纷方，凡法律规定情形的第三方出手制止加害方应定性为见义勇为。

中华民族几千年的文明被别有用心的人弄得滑向底谷！有人主张为犯罪分子送干粮！党提倡见义勇为，弱势群体需要见义勇为，有人千方百计打击报复见义勇为…临夏郭建林，福建赵宇…就是见证。见义勇为走向死亡的边远…