为什么韩愈在石鼓歌里说羲之俗书称姿媚，数纸尚能博白鹅。王羲之俗吗？

王羲之仙一个

韩亦非常人也，所言总有其独见之处。

对王羲之的书法，其实是存在争议的。我们之所以认为王羲之的书法具有里程碑的意义，就在于，他把书法的美学价值，从文字学的实用价值中，脱离了出来。但是，前人未必赞成这样的说法。孙过庭的《书谱》，就是因当时有人批评王羲之如：”妍因俗易”，“今不逮古“，又如：”书契之作，适以记言”，等等，所进行的反击，驳斥。孙过庭认为：事物是发展的，”古不乖时，今不同弊。所谓文质彬彬，然后君子，何必易雕宮于穴处，反玉辂于椎轮”。简单的说，时代变了，书法也会变。而且”文质彬彬，然后君子”，可是孔子之言，而何谓文，就是纹，就是表面，就是形象。王羲之追求文字的形象之美，是不违背儒学理念的。孙过庭洋洋4言，为王羲之的书法做了据有理论依据的辩护。

改但是，在书法由古文，到篆籀，到章草楷隶，一路行来，一直存在着争论，如东汉时期的文学家，词赋家赵壹所著的《非草书》，就是对草圣张芝的尖锐批判。后人曾认为，赵壹对张芝的批判，是对书法艺术发展的反动。然而赵壹所云：草书”近于矜技”，”上非天象所垂，下非河洛所吐，中非圣人所造”，等等观点，在后世书论中，仍时有再现。可见，书法要不要向艺术化的道路上发展 ，一直是有不同意见的。作为领导古文运动的首要人物，韩愈，主张文以载道，在当时，是具有改变文风，推动社会进步的历史意义的，也许，他的这一主张，要进尔诉诸于书法，认为书法要载负的，只有道，而不必有艺，有美；有便是俗，便不可取。总之，

从赵壹到韩愈，关于书法趋向之争，並非是偶然现象，而且，到今天是否可以做出结论呢？还是不下结论为好。毫不夸张的说，书法可以作为中国独有的艺术形式，屹立于世界面前，而王羲之，还有站在他前后的众多书法家，就是为这一艺术的形成而付出毕生之力的志士仁人，他们和他们所留下的碑帖，书论，是构成中国文化史，文明史的历史事实。但是，应该同时看到，中国书法是在争论中，磨合中，痛苦中前行的，这当中，如东汉的赵壹，唐代的韩愈，还有很有批评家，他们的很多观点，是十分中肯的，切中要害的，是从另一方面推进了书法发展 的。任何事物，都需要多个角度的观察，认识，纠正，甚至批判打击。何况书法，他本就是不同于其他艺术，和其他文字，他承载的东西太多了。你在他的山谷看到的，可能是一片草，一条河；而在他的山顶看到的，是什么呢？今天的书法，依然存在乱象，所以，在学习和创新的同时，更需要及时的批评，匡正。新问题，老问题，真的不少。只有看到问题，书法的发展才有可能，因此，我们呼唤有更多的赵壹，韩愈出现。

顺便表达一下，我是最喜欢王羲之的书法的，以下，是前两年临的王羲之的乐毅论。

白鹅自然是下里巴人所养

我们要问的是逸少为什么不换黑鹅而换白鹅

樵夫子期独识伯牙的高山流水

养鹅的人儿就不能识逸少的书法之妙么

可见韩愈还生活在王权的等级里

比杜甫差远了

有怎么能企及王羲之

对韩愈的话，也要辩证地看。首先，韩愈是坚持“文以载道”的大儒；其次，他是拿王羲之的“今体”与先秦的石鼓文做对比；第三，他所指的王羲之的“俗书”，很可能只是王羲之用来“换白鹅”的迎俗即兴之作，而非全部。

各人是各人的观点，不能强求一致。我觉得王字不是俗是洒脱