为什么都说“两国交战，不斩来使”，有什么典故吗？

古人很讲究礼仪，从春秋大国开始在儒家的游说下，都开始以儒国思想为治国学说，论语中“礼让”便可以说明当时大诸侯国所信奉的礼仪，即使是打过战小国，但是出于礼数，大国国君扔需派遣礼仪司甚至亲自接待对方的拜使。中国是礼仪之邦，无论是战争还是和平年代，中国人都注重表行礼仪。

说一下来源吧:春秋时期诸侯派出去的外交使节是不可侵犯的。

公园前596年楚国派申屈出使齐国，楚装王特意嘱咐不要从宋国经过。宋国的执政华元听了，觉的这是对宋国的莫大侮辱。就设伏击杀死楚国使者。楚装王为此“投袂而起”，出动大军包围宋国整整9个月。宋国派出使者在晋国告急，晋国上一年被楚军打败，不敢冒与楚国全面冲突的危险，只派使杨为使者劝宋国坚守，不要投降。解杨经过郑国，被郑国抓起来交给楚国。楚庄王亲自接见解杨，企图买通他，要他向宋军喊话，说晋国不在提供救援，断绝宋军的希望，解杨不同意。经过楚庄王的威逼利诱，解杨才答应下来。可是当解杨来到望城中的楼车上，就大声疾呼，说晋国援军不日就到，请宋国无论如何都要坚持下去，楚庄王大怒，解杨回答。。。。。(字数太多这里不方便打）

不管所处战争环境如何，但他们仍是文质彬彬,礼貌周全，这种礼节和言词被推上

这是为了给交战双方最后的信息通道 ，以便尽早结束战争。

说“两国交兵，不斩来使”，但现实中是都是怕做使者！为什么呢？因为使者被杀的事太多了！

春秋中，使节的地位实际建立在自己方军事实力基础上，在西周的分封制下，周王室与诸侯之间、列国之间的活动交往，主要依靠派出的使节来沟通。所以各国对于使节都非常尊重，派出的外交使节是不可侵犯的。即使是两国处在战争状态，使节仍应该得到尊重和保护，这点和现代的外交制度有点相似。

但春秋无义战，战打多了，仇恨也多了，“两国交兵，不斩来使”的“礼”就有人开始不守了。《左传·成公九年》提到，晋国杀死前来谈判的郑国军使，“非礼也”，并强调“兵交，使在其间可也”。

“礼”是西周时期的习惯法的总称，可见保护使节原来应该是一项习惯法上的义务。但战争是各团体之间的矛盾最高的斗争表现形式，是解决纠纷的一种最高、最暴力的手段，通常也是最快捷最有效果的解决办法，也可以解释为使用暴力手段对秩序的破坏与维护、崩溃与重建。因此，当“礼”碰上了战争，“礼”被打破是必然的。

当冲突的各方认为矛盾是不可调和的，要和对方血战到底的，尤其是面对外族敌人时，就会采取杀死使者的办法来表示绝不妥协的态度。这在历史上也有着太多的事例。

具体可以关注我后看历史上杀使者的案例。

約定俗成的戰陣規則。

自周定礼，礼战风行至春秋后期，到晋楚争霸引入诈谋，礼战渐消，诈谋兴盛。不斩来史算是礼战的残留。这种礼节的存在是给双方留下余地，或战，或和，或降，或换俘，或借机刺探情报。总要有史节交通往来。这也满足了诈谋的需求，不然早就淘汰了。至于再往上数，到妇好征讨四方时，有没有这个礼节，那就不知道了。毕竟生死看淡，不服就干的性格能当先锋，不适合做统帅。

这主要是源于古时候道义上的约束，一是来使主要是起到送信、双方交流的作用，二是

斩了来使的话，就是有点不道义，在古时候人们的价值观约束下，就容易让手底下的士兵对领兵将领产生反感。所以一般都会 两国交战不斩来使。

也不一定“不斩来使”。

《史记·匈奴列传》：兒单于立，汉使两使者，一吊单于，一吊右贤王，欲以乖其国。使者入匈奴，匈奴悉将致单于。单于怒而尽留汉使。汉使留匈奴者前後十馀辈，而匈奴使来，汉亦辄留相当。

这里虽然没有说“斩使”，但这些使者的后事并未交代，难免有人触怒单于被杀。

如果说《史记》记载还不清晰的话，那《汉书·西域传》就说得很明白了：

（楼兰）后复为匈奴后间，数遮杀汉使。……上遣使者持千金及金马，以请宛善马。宛王以汉绝远，大兵不能至，爱其宝马不肯与。汉使妄言，宛遂攻杀汉使，取其财物。……昭帝乃用桑弘羊前议，以杅弥太子赖丹为校尉，将军田轮台，轮台与渠犁地皆相连也。龟兹贵人姑翼谓其王曰：“赖丹本臣属吾国，今佩汉印绶来，迫吾国而田，必为害。”王即杀赖丹。

大汉如此大唐也差不多。

《新唐书·安禄山传》：四载，奚、契丹杀公主以叛，禄山幸邀功，肆其侵，于是两蕃贰。

公主都杀了，使者何足道哉？

也别说只有“蛮夷”才这么干？

《旧唐书·安禄山传》：前后十余度欺

诱契丹，宴设酒中著莨菪子，预掘一坑，待其昏醉，斩首埋之，皆不觉死，每度数十人。

还有李希烈杀颜真卿（原文太长就不引了）。

事实上，斩不斩来使跟仁义道德没啥关系，主要看有没有需要。“蛮夷”们背叛“天朝”为取信新主子要交“投名状”，军阀为追求私利也会作妖。至于遵守规则的，只不过是没必要杀害罢了，毕竟使者单枪匹马能有什么威胁，杀了之后不能给对方造成多大伤害，反而绝了之后讲和途径……

你好，在我看来是因为沟通渠道的问题，两国交战，使臣基本上是双方最后的沟通桥梁。如果你把我最后跟你说：“大家能不能坐下来谈谈”的机会都剥夺了，那么也就意味着我们只能一战，并且是必争死活的搏杀了。在古代不像现在，现在是即便我像特朗普一样说的跟伊朗政府下一秒就要开战似的剑拔弩张，但同时我也可以发个推特，让伊朗看到我不是真想打，还有转圜的空间。古时候不可能贴个皇榜当推特。那使臣，就意味着这是我们最后冷静的机会，所以不杀，安全的放回去，那之后还能边打边谈。杀了，那就只能拼死一搏了。

战国时期的战争只是王位的更替，不是种族的消亡！当时的所谓国，国君，其实归根到底都是一个祖宗，往前倒几代可能就是亲兄弟了，能少杀一人就少杀一人吧

文／历史滚轮

在电视上，我们经常会看到这样的画面：

古代战争，Ａ国对Ｂ国恨之入骨，对于Ｂ国的王公贵族，恨不得食其肉，饮其血

图：两国交战

但奇怪的是，当Ｂ国使臣前来拜见的时候，Ａ国又是那么的客气，不仅好酒好菜，歌舞言情伺候

在使臣临走的时候，往往还会安全护送出京，倍尽地主之谊

问题来了

Ｂ国使臣来，不就是羊入虎口吗？为什么不直接杀了，而是放其回去呢？

要知道，敌国的使臣前来拜见，往大了说，是有很大可能将己方的情报泄露出去的

图：古代战争

两国交战对垒，往往取胜的关键就是信息上的不对称

就拿唐太宗李世民来说，他的战法往往就是组织一支敢死队，直接冲入敌军中，这样的弊端很明显，一旦主将被擒，群龙无首，军队的攻击力自然大打折扣

但优势也很明显：冲入敌营中，获取的是一手战况

图：冲锋陷阵

知己知彼，百战百胜，说的就是这个意思

既然，情报有着被泄露的可能，为什么这些来使不是斩杀，而是任其回去呢？

其实这是有很多门道的

在小轮子看来，大致分为以下几个原因：

第一，周礼的礼节

周朝是一个各方面都很完善的国家，它对礼的要求是方方面面的，当然也包括打仗

图：周礼

在他们看来，打仗打的就是规矩，你看那些诸侯国之间的战争

说白了，就是一家人的内斗，既然是一家人，能谈就谈

使臣是两个国家之间的调节剂，是很有帮助意义的，既然这样，那就肯定不会随便斩杀使臣了

第二，使臣手无缚鸡之力，没有必要

使臣大部分都是文臣担任，没有兵器，没有武力，可以说是手无缚鸡之力

等同妇人小孩一般，杀他们就跟杀平民百姓一样，这在人伦和道义上都说不过去的

图：使臣与君上

第三，战争是权利的延伸，出于对对手的尊重

（后人更喜欢，兵者，诡道也，出奇制胜）

战争不是说非得把一方打的爬不起来，才叫赢，战争只是是权利的延伸，是为了达到某种目的的，中国人一直都有一个原则，先礼后兵

使臣能解决，就不需要去动手，既然使臣是那么强有力的利剑，谁又舍得杀呢？

第四，疑兵之计，将计就计

使臣看似是可以盗取敌人的情报，但在露出脸的时候，屁股也结实的挨了一脚

就拿著名的“蒋干盗书”来说，他就是因为拿到了假的情报

才折损了己方的２名大将，间接上，也的确提升了敌方的实力

图：蒋干盗书

感叹一下：

使臣其实就是一把很厉害的双刃剑，事情的成败，往往就看操盘手怎么去用，用的好，利益无穷，用的不好，那就是后患无穷

好了，本期就到这里，对于：“双方交战，不斩来使”，你有什么样的新奇想法呢？

不妨写在留言区，跟我一起分享，过过招哦！！！

战争前给对方下的最后通碟或者警告或者言和等，如果把使臣都杀了只会加俱两国不和谐关系。所以历来都是这样的都是给对方留一线和平的生机。

泻药~

从古代礼仪角度来讲，这算是一种制度的遗留。

从战争实际的角度来讲，信使是各方交流的媒介，“来使”把信息带来，是要带回去的。

如果大家都不顾联络，来了就斩，那古代战争除了打，没有别的可以做了，这不符合各方实际的利益和需求。

战争是为了谋取利益或达到目的的一种手段，不是唯一的解决方案，所以通过信使沟通是各方实际需求使然。

当然，也不排除像周瑜这样我就要打你曹操，灭你威风这种，指定了要打的，这时“两军交战，不斩来使”就靠不住了。

大致如此，欢迎交流指教，谢谢~

根据《日内瓦公约》，世界各国不得虐待俘虏，不能射杀医务兵、老人以及和孩子等无抵抗能力的人员，同时不能杀害双方的谈判人员，也就是\"两国交兵，不斩来使\"，这是现代战争中基本所有国家都得遵守的一条规则，违反《日内瓦公约》会受到国际社会的谴责以及各种压力，处理不好，先前取得的优势都会化为乌有，在这个条约的框架下，大规模侵犯人权的现代战争很少发生。

人权在现代很受重视，但在封建社会可没有人权可讲，古代版的“日内瓦公约”，没有规定不能杀害俘虏及相关人员，相反，杀俘虏、屠城的事经常发生，例如白起坑杀四十万赵军战俘，扬州十日等，大量战俘和平民惨遭杀害，古代战争虽然不能像现代战争那样尊重人权，但却很尊重双方的使者，即“两军交战，不斩来使”的不成文规定，充满血与火的古代战争狠起来连敌方的妇孺、老人都杀精光，使者也是对方的人马，为何却享有如此“人性化”的待遇？

“两军交战，不斩来使”来源于春秋时期的宋国华元作为使者只身前往楚军军营谈判，要求楚军撤围宋国都城，两国停战，而华元则作为人质到楚国居住，这一规则逐渐演变为“两军交战，不斩来使。”

在处于白热化的战争中，使者是双方交流的媒介，负责传达己方的意思给对方，如果连对方的使者都不能幸免，表明已经没有了和解的可能。对处于弱势的己方来说可能会带来“宁为玉碎不为瓦全”的局面，或者会引起对方激烈的反抗，如明朝嘉靖年间，蒙古想要和明朝通商，便派石天爵、满受秃等为使节与明朝洽谈，由于是世仇，结果大明不分缘由，直接将这些使节全部斩于市，蒙古大汗俺答汉大怒，不待入秋便大军直犯边境，给明朝带来了极大的边境困扰。

另外两方的将军也明白，战争是政治的延伸，本质是利益诉求不一致，政治家谈不拢了，就只能战场上见，需要通过战争来获取所需的利益，例如常见的一些边境问题引起的战争。

再者，上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，战争只是手段，军事是为政治服务的，将军的士兵在战场上流血，马革裹尸还，最后可能连个抚恤金都拿不到，所以将军们是很不愿意打仗的，能和解最好不过，没有必要杀了对方的使者，引起对方的反感，断了和谈这条后路。还有就是一些政治家只是为了给对方增加些压力，并不想扩大事态，小打小闹之后，便会回到谈判桌上，如果那个将军不识相把使者杀了，最后只会成为政治的牺牲品，所以聪明的将军看到对方来使，都不会不问缘由就杀。

使者往往是没有恶意的，没有攻击性，他的目的只是为了传递信息，如果杀掉这么一个手无寸铁之人，是会被人看不起的，在道德层议论层面会处于下风。

这一情况尤其是在注重礼仪的春秋时期特别严重，在那时候打仗十分讲究“规矩”，打仗如君子之交，参考宋襄公和楚国的作战，本来宋襄公可以在楚军渡河时候半渡击之，完全可以取得胜利，或者在楚军为列好队列时进攻亦可冲垮楚军，但宋襄公却认为这样不仁义，不合礼法，最终宋军惨败，古代连打仗这样的国家生死大事都可以讲仁义，还有理由杀一个手无寸铁的使节吗？

虽说到了战国时期，这种战争礼仪已经被丢了七零八落，但不斩来使却没有丢，古人认为打仗要靠勇气和自信，尤其是基层官兵，是要在战场上见血的，如果主帅把来使杀了，会显得己方不是正义之师，大军出征还会怕怕一个小小的使者，士气上输一筹，士兵在战场上便会多一分心里负担，相反，这可能还会给敌军增加士气，认为对方军队无道无良，连前去传递信息的使者都杀，士气便会大振。

花剌子模是十一世纪时候的强国，而当时的蒙古也蒸蒸日上，四处征战，成吉思汗为了筹取军费请求与花剌子模通商，可花剌子模国王摩诃见钱眼开，杀了蒙古的商队，吃了大便宜的花剌子模还不满足，认为自己强大了，还把后面派出处理危机的蒙古使者也杀了，蒙古军队大怒，第二年便出兵花剌子模，最终花剌子模灭国灭族。

当然，不杀使者也不是绝对的，杀使者也会起到鼓励己方的作用，不过大都是发生在抵抗侵略的情况下。

例如蒙古人攻打南宋钓鱼城的时候，为了减少伤亡，就让使者进城劝宋军投降，但宋军却把使者的头砍了下来挂在城头上，以表决心，大大鼓舞了士气，并成功把蒙古大汗蒙哥击毙。又如东汉时期的将领耿恭被匈奴包围，匈奴人很敬佩耿恭，便派使者劝降，许诺美人、金钱，耿恭民族气节高尚，亲自把使者杀了，在城头上把使者尸体烤了，这也是岳飞《满江红》“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的出处。

使者能够不被杀，自身的才能和胆量也是十分出众的，能凭借三寸不烂之舌游刃于刀锋之间，诸葛亮就曾在江东舌战群儒，说服孙权联刘抗曹，张仪游说六国，实施连横战略，张骞、班超出使西域等。

古代“两军交战，不斩来使”虽然不是绝对的，但大多数情况下交战双方还是会遵守这条不成文规定，不然以后谁敢当使者，处于政治需要、军事需要、礼仪需要，往往“两军交战，不斩来使。”

说的是不斩来使，但有时候也是会杀的，有时候看到使节比较有才会扣押使节以为己用，不能用便杀之。当然大部分时间都是不斩来使的，像是一种战争默契，战争准则吧，就像二战时期的不杀跳伞的飞行员，虽然各国没有明文规定但是都会遵守的，日本就没有遵守，其也为此付出了代价。假如你是一军主帅，杀了来使，那么但凡你排出去的使节别人也会斩杀，使节不过是传递双方信息的一个媒介，也肩有游说的职责，这样杀来杀去实在是没有太大的意义。

因为由于科技落后，交战双方的最高决策者或者是指挥官之间没有热线电话，用来沟通信息消除误会。所以需要中间人来传递重要信息。

万一来使是来投降的，斩了咋办

战争是政治的延续，没有无缘无故的战争，一切战争都是上层阶级，为了一定的政治诉求或者是政治利益才发动的。

一旦发动战争，就一定有战争目的，就是发动战争的一方，想从中获取到什么。《孙子兵法》中提到，上兵伐谋，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。真正兵临城下，都是不得已了。使者，就是运用的外交策略，明确告诉你，为什么发兵打你，只要你做出什么样的让步，就可以避免战争。这是大国欺负小国时，常用的策略。

其次，一旦发动战争，劳民伤财，而且谁也不能保证一定可以胜利，阴沟里翻船的事，时有发生。这个时候，在战争还没动手之前，如果一方屈于压力，自动投降退让，这样本国士兵可以免于战争伤害，外部还能获得良好的名声，何乐不为呢，这就是“不战而屈人之兵”。

中国有句古话，“战争就是为了谈判”，历史上大大小小的战争，最后都会回到谈判桌前。为了在谈判桌上有更多的筹码，双方都鼓足了气势。但是双方领导人都明白，“杀敌一千，自损八百”的道理，谁也不愿意看到“打败了敌人，削弱了的自己”的局面。

这时候，就需要使者不断的把自己一方的意见，带到对方去，再把对方的意见带回来，好做下一步部署。

所以，使者就是双方最高意见领袖的传话筒，只要不是那种“你死我活”，“双方只能存活一个”的生死局面，双方就都不会斩杀使者。

主要是你斩了意义也不大，还落不了好名声，而且还容易激起对方的愤怒。但这事也不绝对，如果你用的好，也许还能提高士气。

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血

比方说大家都很熟悉的“十三将士归玉门”，耿恭就杀掉了匈奴派来招降的使者，实际上他不但杀掉了那个匈奴使者，还把他当成烧烤给大家改善生活了。

公元75年，匈奴大举进攻金蒲城，汉军只有数百人，匈奴派了两万大军，而且匈奴还迫降了车师国。如果是一般人，那肯定想的是固守金蒲城，等待援军。但是金蒲城并不适合防守，鬼知道援军会不会来，实际上汉朝确实有放弃西域的打算，那怎么办呢？要么坐以待毙，要么死中求活，主动出城寻一线生机。

但是要想突破重围，谈何容易。对于机动性强的匈奴兵来说，贸然出城就是活靶子。这就需要一个机会，一个可以让匈奴主动的让路的机会。当然这个机会不能奢求上天赐予，于是耿恭制定了一个大胆的计划。

匈奴军经过一天激烈的战斗早已疲惫不堪，对于困兽孤城的汉军他们其实是不怎么在意的，对他们来说一座孤城迟早早被攻破，只是时间问题，于是他们放松了警惕。多数匈奴军很快进入了梦乡，然而一队汉军在夜色的掩护下偷偷地出了城门，直奔匈奴大营。

像发疯了一样直冲匈奴中军，还没搞清楚状况的匈奴单于只好撤退，军中最怕的就是突发状况，特别是统帅都慌了，再没有人做指令，他们自己都能把自己搞死。现在一般人看到夜晚和古代真的相差很大，伸手不见五指绝对不夸张，何况当天有风雨。匈奴人在这一次冲锋中，终于溃退了。于是耿恭就抓住这个机会，迅速的转移到了疏勒城。

疏勒城的特点是三面环山，一面环水。无论是山还是水，对于擅长骑射的军队来说都是不利的。但是事情也都有两面性，又是孤城，那就意味着难以突围。于是匈奴单于就相应的调整了战术，围而不攻，于是匈奴军切绝了汉军的水源。汉军最困难的时候，为了饮水从马粪中榨水，不过幸好汉军却奇迹般的挖出了井水。

但是时间长了，城里又开始断粮了，匈奴就趁机派人去说服耿恭投降，并且许诺他高官厚禄。耿恭表示很感情兴趣，希望使者进城祥谈，于是使者就被当成了粮食被拉到城头当着匈奴军的面给烤了。耿恭为啥没有坚持两国交战不斩来使呢？

第一，耿恭不怕激怒匈奴，因为他认为自己已经断粮了，援军迟迟不到，那只有死路一条。拖的越久对自己越不利，所以他索性激怒匈奴，让他们尽快主动进攻。第二，坚定城中士兵的决心，向城内士兵表明，投降这条路已经被堵死了，大家唯一能做的就是抗争到底。

楚庄王不斩晋使

所以，两国交战不斩来使只是一个表面的礼节，遵不遵守完全看对方是否觉得有利与否。而这句话具体最早是用来说宋楚之间的战争。在宋昭公的时候，楚穆王曾侮辱过宋昭公。

而到了楚庄王的时候，楚庄王派申舟出使晋国，但却要求不要从宋国借道。在春秋时期，一个使者想要经过一个国家，出使另一个国家需要向经过的国家借道，也就是申请一下，如果没有借道就过去那就是挑衅。因为这是把对方当成了自己属国，这是一个侮辱的行为。于是宋国派人杀掉了路过宋地的楚国使者。

楚庄王就趁机联合各国讨伐宋国，发兵包围了宋国。于是宋国向中原诸侯的霸主晋国求救。晋国派解杨出使宋国，但是在解杨经过郑国的时候，被郑国捕获交给了楚庄王。楚国就想通过解杨劝降宋国，在经过一番威逼利诱以后，解杨同意的楚庄王的要求，表示同意劝降宋国。

但是解杨被押到前线的时候，却向宋国高呼：“晋国的援军很快就到了，宋国一定要坚持下去”。然后他对楚庄王说：“我答应你的请求只是为了完成使命，现在我已经完成了使命，你就杀了我吧”。楚庄王明白，杀了解杨也没用，反而还会激怒晋国。于是楚庄王就把解杨给放了。

在后来的很多战争中，也都遵守这个规则。并不是说这个规则多重要，而是使者的命不重要，使者的使命才是最重要的。他的使命完成了，你杀了他也没有意义，反而会激怒对方，同时也会让自己置于舆论的风口浪尖，这完全就是一个赔本买卖。

这叫素质。也是一种对外形象。如果斩了来使，别的力量就确定这股力量是个流氓，连心态都是劣质的。斩来使的，基本上都可确定为：希特勒力量。这种力量很难拥有市场，也会遭到联合打击。

古代还有一句，斩使以示威

所以斩不斩使看心情，大概是如果有和谈余地就不斩，如果自己这一方有人和谈，主将为了断绝这些讲和派的念头时，这时来使就比较威胁了

保持沟通，谈判渠道，战争的最后还是要回到谈判桌上！

古代战争不斩来使是一种礼节，毕竟双方沟通谈判，双方都需要使节，砍了对方使节，也不会消弱对方战力……反而会让对方觉得太野蛮……激发对方同仇敌忾的心理……

其实古代战争伤亡巨大，所谓杀敌一万，自损八千，打赢了，自己也受损严重，打输了，连自己姓名可能不保，双方也是本着能不打就不打，能商量谈判，就尽量别牺牲……

那周瑜为何斩使以立威？也许当时周瑜已经绝了投降的路，打算破釜沉舟打一次，当然这是特殊情况，而且也违反了战争规则……

一，两国交战的主要目的是消灭对方的有生力量，而一、二个“来使”显然算不上有生力量，和人数众多的部队相比，“来使”连九牛一毛都算不上。

二，战争的形式随时都在发生变化。，当战争进行的某个阶段时，根据战争的形态和自己的处境，有时需要把自己的意图告诉对方，比如自已的力量不行了想谈判或者想投降，这些信息都需要“来使”在来传递，如果把来使斩了，谁来传达这些信息？

三，两国交战，斩了来斯，不但对自己的胜利没有什么帮助，反而还背上背信弃义的骂名。

综上所述，“两国交兵、不斩来使”是长期战争实践中总结出来的大家都必须遵守的一条准则。

两国交战不斩来使，此词指的是两军在作战期间，双方要有互相协商的代表传达信息。这是历代战争的规则。“使”即“使者”。不斩“使者”是从古至今的战争法规。任何交战方都得遵守。规矩来源：“两国交兵，不斩来使”在后世流传下来的交战规则主要只有“两国交兵，不斩来使”。春秋时期诸侯派出的外交使节是不可侵犯的。公元前596年楚国派出申舟出使齐国，楚庄王特意嘱咐不要从宋国经过。宋国执政华元听说了，觉得这是对宋国的莫大侮辱，就设伏击杀死楚国使者。楚庄王为此“投袂而起”，出动大军包围宋国国都整整9个月。宋国派出使者到晋国告急，晋国上一年刚被楚军打败，不敢冒与楚国全面冲突的危险，只是派解扬为使者劝宋国坚守，不要投降。解扬经过郑国，被郑国抓起来交给楚国。楚庄王亲自接见解扬，企图买通他，要他向宋军喊话，说晋军不再提供救援，断绝宋军的希望，解扬不同意。经楚庄王几次威逼利诱，解扬才答应下来。可是当解扬来到了望城中的楼车上，就大声疾呼，说晋国援军不日就到，请宋国无论如何要坚持下去。楚庄王大怒，解扬说：“我答应你的条件只是为了实现使命，现在使命实现了，请立刻处死我。”楚庄王无话可说，反而释放他回晋国。长期围困而无战果，楚庄王打算退兵，可申舟的父亲拦在车前，说：“我儿子不惜生命以完成国王的使命，难道国王要食言了吗？”楚庄王无言以对。申舟父亲建议在宋国建造住房、耕种土地，表示要长期占领宋国，宋国就会表示屈服。宋国见楚军不肯撤退，就派华元为使者来谈判。华元半夜里潜入楚军大营，劫持了楚军统帅子反，说：“我的国君要我为使者来谈判，现在城内确实已是‘易子而食，析骸以爨’，但是如果订立城下之盟则情愿举国牺牲。贵军退到三十里外，我国唯命是听。”子反就在睡床上保证做到。第二天报告了楚庄王，楚军真的退30里外，和宋国停战，双方保证不再互相欺瞒，华元作为这项和约的人质到楚国居住。后世将这一交战规则称之为“两国交兵，不斩来使”。历史上最著名的战时两国使节以礼相见的故事是“彭城相会”。450年南朝刘宋与北魏发生战争，刘宋发起北伐，先胜后败，战略据点彭城被包围。江夏王刘义恭率领军队死守彭城（今徐州），北魏太武帝想一举打过长江，派出李孝伯为使节进彭城劝降。刘义恭派了张畅为代表与李孝伯谈判。两人都是当时的“名士”，互相代表各自的君主赠送礼品，尽管处在极其残酷的战争环境，但他们在谈判中却仍然是文质彬彬、礼貌周全。这次谈判本身并没有什么实质性的结果，可双方的礼节及言辞，一直被后世誉为战场佳话。

两国交兵不斩来使，最早的出处应该是春秋时期。

春秋时期，虽然国家之间互有攻伐，但是总体不是以灭国为目的。各国之间互相制衡，谁也不能真把对方怎么着，即使城池被占，盟主出来请各国喝个茶，也能复国。在这样的国际形势下，也就形成了当时的“国际法”——使者是我国的代表，你杀我来使就是“无礼”。用大白话来形容就是，大家都在一张桌子上喝茶，你砍我小弟，不仅是不给我面子，还不给这桌子上每个人面子。所以，在春秋这样的社会背景下，大家都会默守“不斩来使”这样一个基本底线。

为什么后来又会有斩来使的现象。其实就是当一个国家的实力强大到足够碾轧邻国的时候，所谓的外交基本就是看心情了。

比如曹操跟崔琰玩COSplay,结果被匈奴使者看出来了，曹操觉得这个使者很牛逼，把他给杀了。这种就属于典型的我，曹操，就剁了你使者怎么的吧？匈奴表示……

当然，杀使者付出代价的也不是没有。典型例子是花剌子模，觉得自己在中亚很牛逼，见财起意把蒙古使者杀了，你蒙古能拿我怎样？之后的故事大家知道了。

所以，使者的背后，其实是国家。当一个国家强盛时，强汉虽远必诛；当一个国家羸弱时，如顾维钧不在《二十一条》签字，个人的力量都是渺小的，再有气节不能救国难。

所以题主问，为什么斩来使，简单来说就是太弱了呗，我砍了使者你能怎样？

我是月关略萌，我来回答一下这个问题。

如题，我认为主要有以下几个方面。1、古代战争中的一种不成文的规定。2、使者的作用是传递信息，不具备攻击性。3、展现自身的气势和实力。4、传递己方态度，也有迷惑敌方的作用。

一、“不斩来使”是古代战争的一种“潜规则”

无规矩不成方圆！在古代，古人最注重的就是一些规矩和礼仪！自然在战争方面也会有相当多的规矩，虽然很多都是一些默认的，包括这“不斩来使”的传统。

二、敌方“来使”的意义和作用

一般来说，“来使”的主要作用就是传递消息，传递对方的一些思想主张和建议，相当于一个传话筒。“来使”都是手无寸铁前来，表明己方的态度和诚意，相应的，“不斩来使”也是一种态度和诚意的体现。

三、“不斩来使”展现己方的气势和实力

两军对阵，如果势均力敌的话，那么“来使”的作用基本就是讲和停战。这个时候如果斩了“来使”岂不是火上浇油之举？凭白无故弱了自己的气势，且不符合己方利益。

如果两军实力相差悬殊，那基本上就是势弱的一方派遣使者前来谈停战条件。这个时候作为强势的一方肯定要保持强者的姿态，本身是占据上风，斩杀一个小小的“来使”算什么？除非是铁了心要灭了对方！否则这么做只会影响自身的气势和声望。

四、让“来使”传递己方的态度

来而不往非礼也！对方的使者前来传递对方的态度，那么自身的态度如何传递呢？总不能杀了对方的使者，自己再另外派自己的使者去传达信息吧？除非是不需要传递信息，铁了心要不死不休，不然还是需要“来使”回传信息的。况且，这个回传信息也是一个极佳的迷惑对方的机会。借由对方的人传递给对方错误的信息，往往可以达到意想不到的有利战果。

综上几点，在古代战争不斩来使的做法对于整个战争来说利大于弊！当然也不排除极端的情况，一些不死不休局面下，斩杀使者是一种信号，也是一种激发士气的手段。

我是月关略萌，专注历史领域，以上是我对这个问题的回答。感谢阅读点评！

“两国交兵，不斩来使”是为了保持沟通，方便谈判。所以，也也有“杀使明志”的说法，表示绝不和谈。都是默认规则，全看主帅的性格，没有其他约束力。