有人说大学校园的工科老师不如企业的工程师，你怎么认为呢？

我不知道你的评判标准是什么？如果我没猜错的话，你是用个人的收入来衡量的吧。评判一个人的价值可从很多方面来进行。每个人，只要认真努力，都有可能在自己的领域里做出非常杰出的贡献的。

一个注重理论，一个注重实践，各有千秋，不能一概而论。

不过，现在很多大学老师校外都有兼职，有些企业花重金聘请，老师授课的同时，能够做到理论与实践相结合，不仅能帮助学生健康成长，熟悉课本知识，还能提高教师的生活品质，初衷都是好的，虽然对这种校外兼职的做法不是很赞同，但对于学生还是利大于弊，毕竟理论还是需要靠实践去检验。不过老师的重心主要还是帮学生传道受业解惑，如果一味地追求物质条件，忘记自己的本分，还是有违师道。

现在一些大学老师队伍中，基本要求研究生，教授级别。但是很少出现研究成果。甚至对于一些课本知识吃的很透，依然解决不了企业生产中的问题。也很少能够提出独特的见解。

在以前，这些老师已经完全脱产，照本宣科，有些知识自己讲了也不知所云。研究生毕业直接进入大学校园当老师，学校所学知识和企业严重脱钩。

企业的一些工程师，利用所学知识，在企业实际一些不断磨练知识，有一些人甚至可以成为完美的大学老师。

在这种唯学历至上的时代，是不是可以设置一个评价工程师的机制，筛选出来的人才也可以把知识传授给学生。一般的工程师的工资其实也蛮高的，应该也不太想被约束。

我身边就有位工程师，相当厉害，看他总觉得跟大学教授似的，这些配图都是他做的程序。 SPC做的非常完美

你也说了，是一些大学。要说这个问题，你得先搞清楚我国国内大学的分类，不是简单的985，211分类，而是教学型和研究型。教学型的大学主要是教书，教课本上的知识，一般都是一些基础的东西，都经过几十年检验的。科研型的大学才是专门做前段技术研究的。而企业一般都是什么挣钱，做什么，对技术是非常敏感的。

其实都差不多。学校工科老师讲的是教材，注重理论多一些，教上几年也都背会了。企业工程师讲的是解决具体问题，多干几年也成了熟练工。如果在科研院所，则另当别论。

我认为各有各的优势，大学老师的优势是周围环境好，学术氛围浓，把自己的所学传授于学生，并能接触到所处领域最前沿的知识，偏重理论研究，带领学生把现有学科发扬光大，探索未知领域，而工厂的工程师则是实际经验丰富，用已经学到的知识去解决实际问题，服务客户端，应用于实际。

这样说太片面，要辩证的看待这个问题。大学工科老师与企业工程师是学科的不同职业分工，老师侧重于理论，工程师侧重于实务。

现在不少学校都搞校企合作，学校搞双导师制，有校内导师和校外导师，校外导师就是有实务经验的专业人才；而企业又聘请高校老师做专家顾问。

因此，工科老师和企业工程师只是侧重点不同，理论和实践都很重要。工科老师缺乏实践，但可以搞研究、教学生；企业工程师理论研究较少，但实务经验丰富。