北京发布2018年中考说明，地理生物等小学科首次进中考，你怎么看？

我觉得这是一次很有意义的探索和尝试，应该能发挥一些积极作用。

第一，多年来人们一直在呼吁素质教育，而所谓的素质教育，在很大程度上就是指那些科学常识，对于孩子们来说，这些常识正是来源于地理生物等这些以往中考不考的副科。

管理上有句话叫“考核什么就得到什么”，这句话放在教育上同样适用。像地理生物这样的科目，以前中考不考，所以学生、家长、老师、学校都不怎么重视，学了没收益，那干嘛要花大力气去学呢。现在好了，这些科目正式进入中考范围，再学起来就有直接收益了，因此此举一定能激发人们学习这些科目的热情。学生们认真学习这些知识，不就是实实在在的素质教育吗。

第二，网络时代经济全球化，祖国的花朵们很有必要掌握基本的科学知识，不要做一个“不知道朝鲜在哪里的美国人”。

我记得以前看过一篇文章，说最近一两年，朝鲜和美国一直在打嘴仗，所以美国普通民众对这个问题也挺关心的。有记者到美国街头走访，拿着一幅没有文字标注的世界地图，要求受访者在地图上指出朝鲜的地理位置。问“你知道朝鲜吗？”“知道，跟我们国家关系很差。”“那你知道朝鲜在哪儿吗？”“嗯……好像、也许、大概在这里吧。”美国是世界上最先进最发达的国家，但是采访的结果却让人大跌眼镜。准确指出朝鲜的地理位置的人，不足10%，知道朝鲜位于亚洲但不知具体位置的，也仅仅20%左右，差不多有八成左右的人，完全没概念，要么坦言不知道，要么就是在地图上乱点鸳鸯谱。

要知道，一个国家的具体位置，是属于最基础的地理知识，虽然每个国家的世界地图的画法都不一样（都是以本国为地图的中心点来画的），但是七大洲四大洋这些东西还是得有个基本概念吧。连美国民众也就这种水平，可以想象得出，其他国家的民众的水平大概也不会太高。

中国现在正在民族复兴的道路上，而国家的强大离不开每个国民的强大。每个中国人，尤其是中国的孩子们，面对网络时代的滚滚红尘，面对新形势的风起云涌，掌握一些基本的科学知识是最基本的，也是非常有必要的。

第三，新出现的事物，都有一个从陌生到熟悉、从被误解到被接纳的过程，这样的教育改革尝试也许会出现波折，但是大方向没毛病。考试就是指挥棒，巧用指挥棒的作用，来引导孩子们学习科学文化知识，值得肯定。所有的教育，都提倡“从娃娃抓起”，在中考中引入这些变革，就是一个明确的信号，该学的基础科学知识，还是要认真学，未来肯定用得上。

北京2018中考说明新增包括生物地理在内的4小科。这是市教育局领导根据专家建议，结合我市教学特点和学生终身发展需要做出的正确决定，值得家长和老师拥护。

增设生物地理等学科是学生高中学习的实际需要。没有初中的基础，高中的生物地理有知识断层，学生很难学好。初中的基本技能，基础知识为高中学习奠定基础。看似加重了学生的课业负担，但对学生的高中6选3选择科目提供了足够的空间和机会。所有对学生来说是利大于弊的事情。

中考是初中段素质教育的指南针，恢复生物地理等科目是向素质教育迈进了一大步。试想一下：一个学生初中不学地理，高中不选地理，大学毕业后不知道湖南在哪，不知道地图怎么看，这能是教育的成功吗？这样的大学生进入社会不是有明显缺陷吗？你对这样的孩子会满意吗？

学生的课业负担是一样的，不存在不公平竞争。不少家长不停的抱怨，替孩子鸣不平。事实上恰恰相反，应该感谢这次改革，你的孩子面对的是更加广阔的成才机遇。

肯定是进步！2018年9月新初一的学生们将会见证这一转折点，期待2021改革出台后的首考。

中考必计入总分的科目有：语（100分）、数（100分）、外（60分笔试＋40分听力口语）、物理（80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）、道德与法治（80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）、体育与健康（现场考试30分＋过程性考核10分）。

择优计入总分的科目有：历史、地理择优确定1门；化学、生物择优确定1门（均为80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）。 总计：100＋100＋100＋80＋80＋40＋80＋80＝660分。

主要说说新增的三门：

1，物理，是极具应用性和实践性的，在日常生活中看得见摸得着，加考这门可以让学生们走出象牙塔，将学习变得更生活化；

2，道德与法治，这一门加考是很必要的，加强道德和法律意识，知法才能不触碰法律，也才能用法律更好的保护自己，当然并不是学习了就一定能够遵守，知法犯法的也是有的，便至少比犯了法还不知道是好的；

3，体育与健康，这门恐怕是最具争议的了，加考肯定是好的，但问题的关键是如何处理好特殊情况，而又不被特权阶层钻了空子。

这次改革从理论上是更趋于科学化和人性化，既扩大知识面，又增强了实用性；但可怕的是某些家长可能又想出神一般的补课攻略，恐怕又要得利了培训机构。

希望改革的结果不是家长更穷！

希望改革的结果不是学生更惨！

希望改革的结果不是某班更繁荣！

毫无疑问，中考改革的目的是接轨高考改革。

现行北京市中考分数设置是：语数英各120、物理100、化学80、体育40，总分580。

目前上海市中考分数设置是：语数英各150、物理90、化学60、体育30，总分630。

这种录取方式显然对于理科生更有利，但强制所有孩子只能考物理化学则对其他学科非常不公平，且不利于其他学科开展日常教学。无论国家如何强调素质教育，但家长和学生心中的应试之心是不变的，人类趋利避害的本能也是不变的。中考只考物理化学必然造成其他学科的边缘化。

当高考改革变成3+3后，学生必须有三门拿得出手的小学科。且上海地区在高二就考掉了生物地理，学生要在两年时间里把生物地理学到高考的水平，初中的基础就显得越发重要。一个中考加试生物的孩子相比中考没加生物的孩子要多学一年，今后在高考中很可能多一份优势。

此外，今年虽然是高考改革的第二年，但高三时读六门课与读四门课的差距已经非常明显。以我所在的学校为例，高三时没少一门课，就意味着每天多出一节自修课，意味着每天少一门课的作业，意味着考前少复习一门课。部分学力不够的孩子完全可以分阶段用力：高二考掉生物地理，如果没考好那么高三第一学期全力拼语数外，然后春考走掉；如果生物地理考得好那么五月份冲刺小学科，六月份冲刺主三门。

北京中考改革后，选考科目5选3，物理和生物（化学）2门必选一门以上；历史、地理、思想品德3门选1或2门；其中生物和化学合卷考。由于生物化学合卷，意味着这两门课被绑定，选这个组合的考生等于要复习四门课。除非是真爱，不然都会避开吧？那就意味着地理被选的概率就大大提高。而中考选了地理的同学进了高中也肯定会高考加试地理，那么他们到了高三就是读五门课。但选了物理政治历史的同学到了高三很可能要读六门课。时间和精力分配上的差距可想而知。

今后，各个高中都将出现不同程度的地理老师慌，相关专业的大学毕业生将成为香饽饽。

回答：在我国大部分地区，地理生物常以会考形式对学生进行考察，考试通过率高且成绩不计入中考总分。所以在中学阶段就会有根深蒂固的关于“副科”不重要的观念。北京作为考试改革的风向标，此举无疑是表示希望义务教育阶段的学生能够全面发展，也是基于学生兴趣给予选择空间。地理生物进中考，无论是对下阶段的高中学习，还是对以后的自身素质都是大有裨益的。

我们都知道高中阶段会进行文理分科，而初中则没有这一说法，各科都是铺展开来的基础教育。这就会产生一个问题，面对一进入高中的难度提高，学生会有不适应，无法迅速进入学科节奏。如果在初中就培养兴趣学科，那么就会尽早地确定将来的分科方向，分科后才会如鱼得水。在生活中我们也常会见到理科生对文史哲一窍不通，文科生对数理化一概不知。这其实是一种不正常，不平衡的畸形发展。虽然说术业有专攻，但是人生活在社会中，思想思维不是固定僵化的。在接触外界时，学科综合素质往往能帮助自己得到触类旁通的启发。所以中学阶段的对“副科”重视，其实是改变固化的学习习惯，让学生和家长意识到知识的贯通性和综合能力的重要性。

在该改革出台之初，不少家长和学生有略微担心。将简单的会考变成中考的选考，是否是变相的“增负”？我想我们可以从几个方面来看这个问题。首先，改革初期，短期内学科难度不会大幅增加。只需认真备考再加之选考的兴趣使然，学生不必压力过大，反而要有自信去面对这个选择。其次，家长和学生应该正确的看待这一为增加公平性的举措。增加选考科目其实是“因材施考”，学生多了一条路而不是之前孤注一掷的窄路。

回答：在我国大部分地区，地理生物常以会考形式对学生进行考察，考试通过率高且成绩不计入中考总分。所以在中学阶段就会有根深蒂固的关于“副科”不重要的观念。北京作为考试改革的风向标，此举无疑是表示希望义务教育阶段的学生能够全面发展，也是基于学生兴趣给予选择空间。地理生物进中考，无论是对下阶段的高中学习，还是对以后的自身素质都是大有裨益的。

我们都知道高中阶段会进行文理分科，而初中则没有这一说法，各科都是铺展开来的基础教育。这就会产生一个问题，面对一进入高中的难度提高，学生会有不适应，无法迅速进入学科节奏。如果在初中就培养兴趣学科，那么就会尽早地确定将来的分科方向，分科后才会如鱼得水。在生活中我们也常会见到理科生对文史哲一窍不通，文科生对数理化一概不知。这其实是一种不正常，不平衡的畸形发展。虽然说术业有专攻，但是人生活在社会中，思想思维不是固定僵化的。在接触外界时，学科综合素质往往能帮助自己得到触类旁通的启发。所以中学阶段的对“副科”重视，其实是改变固化的学习习惯，让学生和家长意识到知识的贯通性和综合能力的重要性。

在该改革出台之初，不少家长和学生有略微担心。将简单的会考变成中考的选考，是否是变相的“增负”？我想我们可以从几个方面来看这个问题。首先，改革初期，短期内学科难度不会大幅增加。只需认真备考再加之选考的兴趣使然，学生不必压力过大，反而要有自信去面对这个选择。其次，家长和学生应该正确的看待这一为增加公平性的举措。增加选考科目其实是“因材施考”，学生多了一条路而不是之前孤注一掷的窄路。

一个很奇怪的问题就是，中国的孩子们在很小的时候就能掌握很丰富的知识，而西方比如美国的孩子可能学习了好几年还不会一些咱们孩子们在低年级掌握的知识。但是过了一些年之后，二者的知识差距就不好说了。很难用一个固定的标准（比如诺贝尔奖）去衡量不同国家教育的质量。但是一个问题无法回避，那就是我们现在很多教育还是应试教育，而不是素质教育。

这几年一直有媒体抨击衡水中学的教育模式，指责他们是高考工厂。但我也有朋友的孩子在这所中学，我也或多或少的了解他们的状态。就我了解的而言，很多孩子在这所高中还是很充实，很有目标，而且为了这个目标努力地向前奋斗。

也许有人指责衡中不是素质教育，是结果导向。但是改变这种导向，我想需要的是我们教育体制的不断探索和推进。真正通过体制的改革，逐渐改变这种应试教育的环境和结果导向的价值体系。

北京的这种改革就是一个很好的素质教育的探索。我们需要的是高素质的综合性人才，而不是考试能手，实践文盲。因此，通过这些科目的加入，让孩子们丰富知识体系，更为系统和全面掌握各科知识还是很有益处的。

但是需要注意的还是不要一刀切。北京在素质教育方面有优势，可以通过这些教育发达地区的探索，为其它地区积累宝贵经验，试点成功再逐步推广，提升整体效果。

最怕的就是不顾各地实际情况，一刀切的推行。有的地方基本教学刚有保障，就要高水平的素质教育，这不现实。

目标的光明的，道路是一步步走出来的。

地理、生物等小学科加入中考挺好的，可以让孩子学的更多的知识，减少从小就有偏科现象，心理上减少中考不考这科我学什么样都可以，改变这种思想。从小开始培养各科学习齐步走，让孩子德智体美劳全面发展。

可以学到更多的知识点，学的学科多了，虽然有点累，但是可以增加孩子的常识，与我们的生活息息相关，很有必要。倡导孩子，每一科都一样重要，每一科都要好好学习，不是为了考试而学习，而是增加自己的才华，做一个复合型人才。

孩子学的知识多，孩子的素质也会提高，从小培养孩子的良好的学习习惯，有利于孩子更好的发展。多了解一些与我们息息相关的事，孩子得到学以致用，会有更高的学习兴趣。

毫无疑问，中考改革的目的是接轨高考改革。

现行北京市中考分数设置是：语数英各120、物理100、化学80、体育40，总分580。

目前上海市中考分数设置是：语数英各150、物理90、化学60、体育30，总分630。

这种录取方式显然对于理科生更有利，但强制所有孩子只能考物理化学则对其他学科非常不公平，且不利于其他学科开展日常教学。无论国家如何强调素质教育，但家长和学生心中的应试之心是不变的，人类趋利避害的本能也是不变的。中考只考物理化学必然造成其他学科的边缘化。

当高考改革变成3+3后，学生必须有三门拿得出手的小学科。且上海地区在高二就考掉了生物地理，学生要在两年时间里把生物地理学到高考的水平，初中的基础就显得越发重要。一个中考加试生物的孩子相比中考没加生物的孩子要多学一年，今后在高考中很可能多一份优势。

此外，今年虽然是高考改革的第二年，但高三时读六门课与读四门课的差距已经非常明显。以我所在的学校为例，高三时没少一门课，就意味着每天多出一节自修课，意味着每天少一门课的作业，意味着考前少复习一门课。部分学力不够的孩子完全可以分阶段用力：高二考掉生物地理，如果没考好那么高三第一学期全力拼语数外，然后春考走掉；如果生物地理考得好那么五月份冲刺小学科，六月份冲刺主三门。

北京中考改革后，选考科目5选3，物理和生物（化学）2门必选一门以上；历史、地理、思想品德3门选1或2门；其中生物和化学合卷考。由于生物化学合卷，意味着这两门课被绑定，选这个组合的考生等于要复习四门课。除非是真爱，不然都会避开吧？那就意味着地理被选的概率就大大提高。而中考选了地理的同学进了高中也肯定会高考加试地理，那么他们到了高三就是读五门课。但选了物理政治历史的同学到了高三很可能要读六门课。时间和精力分配上的差距可想而知。

今后，各个高中都将出现不同程度的地理老师慌，相关专业的大学毕业生将成为香饽饽。

肯定是进步！2018年9月新初一的学生们将会见证这一转折点，期待2021改革出台后的首考。

中考必计入总分的科目有：语（100分）、数（100分）、外（60分笔试＋40分听力口语）、物理（80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）、道德与法治（80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）、体育与健康（现场考试30分＋过程性考核10分）。

择优计入总分的科目有：历史、地理择优确定1门；化学、生物择优确定1门（均为80分，含10分开放性科学实践活动或综合社会实践活动成绩）。 总计：100＋100＋100＋80＋80＋40＋80＋80＝660分。

主要说说新增的三门：

1，物理，是极具应用性和实践性的，在日常生活中看得见摸得着，加考这门可以让学生们走出象牙塔，将学习变得更生活化；

2，道德与法治，这一门加考是很必要的，加强道德和法律意识，知法才能不触碰法律，也才能用法律更好的保护自己，当然并不是学习了就一定能够遵守，知法犯法的也是有的，便至少比犯了法还不知道是好的；

3，体育与健康，这门恐怕是最具争议的了，加考肯定是好的，但问题的关键是如何处理好特殊情况，而又不被特权阶层钻了空子。

这次改革从理论上是更趋于科学化和人性化，既扩大知识面，又增强了实用性；但可怕的是某些家长可能又想出神一般的补课攻略，恐怕又要得利了培训机构。

希望改革的结果不是家长更穷！

希望改革的结果不是学生更惨！

希望改革的结果不是某班更繁荣！