如何看待人工智能替代法官的现象？

借用马老师说过的一句话表达一下我的立场：

未来机器人一定比人类聪明，但人类一定比机器人智慧！

不论是现在还是未来，我觉得人工智能在法庭上只是扮演一个助理法官的角色，帮助人类做决定而不是替代人类做决定！

因为面多很多看似一样的案件，其实在某些细节上都不尽相同，这里面涉及到方方面面需要考虑的问题，如果像过去一样 “ 一命赔一命 ” 的方式，那么我觉得法院的存在就失去了意义！

所谓法不外乎人情，法律是道德的底线，道德也即人情，法律的存在就是为了维护人情的存在。“法律不外乎人情”这句话，通俗地说，就是法律一般不会超出人类社会的情感之外。即基本符合社会的伦理道德，人的感情思想。也就是说，法律富含人性化。这里的“人情”不能作社会上流传的人情世故来理解，而是指人类的情感。

所以人工智能显然不会拥有情感，它只能通过以往审结案件所积攒的大数据给出一个参考指标，而这个指标和人最终决定法律上关于人情的“度”！

此外，我觉得人工智能还有一个缺点，那就是它必然是技术的产物，无论发展到何种地步也一定会存在可以破解的漏洞。如果单纯让人工智能做决定，即使某些程序和代码被动过手脚也很难察觉，况且这可是机器，做什么决定都会面不改色！

所以我觉的情感很重要，人类有敬畏之心，而机器没有！

注：以上纯属个人观点，如有不悦，欢迎吐槽！

这个不太合适吧。人工智能是不是太理性？未来的法律应该是道德性更明显，应该更人性化。人类都很难兼顾道德的法律，很难代替法官，在一些完全标准化流程法律事务中，人工智能可以做一些事情。