为何最厉害的皇帝往往没选自己最厉害的儿子接班？

从政治上来说，这是很正常的一件事情。

首先，厉害的皇帝多是政治手段娴熟，第二是权利欲望比较重。这两点结合，厉害的儿子很难有出头之日。

皇帝讲究制衡，这个在历史上都是比比皆是，秦汉隋唐宋元明清都有例子。两个例子，两个结果。

第一个例子，比如李世民和李建成，都说李世民阴谋杀害李建成，还有的人为李建成翻案，说其是秉性好之类的，但是玄武门之变客观上来说也是历史的必然。试问，在李建成已经成为太子之后，李渊干嘛还给李世民天策上将封号，还给李世民开府的权力，这不就是权力制衡吗？可想而知，即使李世民不发动玄武门之变，最后肯定没有好下场。不要说李建成什么好话，你看康熙几个儿子最后斗的结果。

第二个例子就是康熙。康熙晚年倦政，就是搞平衡。太子几废几立就是结果，大阿哥势力大，二皇子就得势。大阿哥失势，二阿哥被废。八阿哥势力大，二阿哥又被立。八阿哥失势，二阿哥又被废。谁的威望高，谁的势力大，就是被打击的对象。四阿哥最终上台，也是整体不结党的原因。

厉害的皇帝不允许下面的人过度结党，以影响自己对权利的掌控。尤其是后期，皇子稍微有点威望，大臣就会选择投机战站队，皇帝的权威很容易受到挑战。扶苏太子威望高，所以秦始皇放他到边关，远离中枢。卫子夫儿子被废，也是贤明淑德，而且后族强大，影响了汉武帝的权力。隋朝的杨勇也是贤明淑德，结果也是被废。武则天儿子李贤也是都说好，结果也是被武则天杀死。天家无亲情，可不是说说的。当皇帝厉害的时候，太子懦弱才有好结果。

按照皇帝的类型，我们可以大体分成四种：

1、明君；

2、暴君；

3、昏君；

4、庸君。

先说说明君，明君自不必说，文功武治，上能骑马打天下，下能上朝治四方。自己独当一面，恩威并重，是有大智慧大能力大性情大眼光的人。

暴君。简单地说，就是脾气暴烈，爱杀生爱折磨别人的人，这样的人拿今天的话来形容就是变态！这样的人当皇帝无疑是十分可怕的，不缺智慧不缺能力就是脾气很不好。这类皇帝要么是曾经受过刺激，要么是莽夫一枚，要么是打仗杀人杀红了眼。

昏君。这类人性格懦弱，没有自己的主见，容易听信小人谗言，不能明辨是非，往往受亲信摆布。

最后说说庸君，其实就是一个普通人，说不上好，也说不上坏，才能政绩一般，平平淡淡的那种。

下面我们再回归到楼主的提问，为何最厉害的皇帝往往没选自己最厉害的儿子接班？

先说说皇帝老子，自己英明，当然在选接班人上要擦亮眼睛。虽然大家都渴望接班太子将来也是一位明君，但是明君产量实在可遇不可求！这时候，天下基本太平，没有内忧外患，在明君不可遇的情况下，首先暴君是万万不可取的，尤其是那些能打仗脾气差的皇太子最不受待见，杀生太多，没有怜生之心。剩下的就是昏君和庸君了，相比较而言，庸君算是最常见的选择。

所以，皇帝老子喜欢聪明乖巧、有爱心，脾气温和的皇太子做接班人。

秦始皇选择秦二世，放弃公子扶苏 - 表面是因为他被蒙骗了，实际是因为扶苏有自己的主见，二世假装听话；

汉武帝废刘拒，立刘弗陵 - 表面是因为刘拒被诬陷了，实际也是因为刘拒有自己的想法，刘弗陵只有7岁；

隋文帝废杨勇，立杨广 - 也是完全一样的原因；

唐太宗废李承乾、贬黜李恪、禁闭李泰，立里李治 - 是因为他们三人各有所党，唯有李治安分守己；

所以最厉害的皇帝选择太子的标准都是一样的：一种仁孝、有爱、谦谦君子的形象，而绝对不是有主见、想谋大功立大德的英雄形象。为什么？

第一，因为尝到了权力滋味之后，再也难以容忍他人染指，尽管理智上老皇帝都能认可太子的所作所为，但是皇帝并不是圣人，心里的嫌隙是不可能没有的，这种裂痕只需被有心的人利用，就容易出现父子相隙的情况；

第二，客观上，打江山需要英雄人物，坐江山需要仁爱皇帝。因为百姓需要休养，来一个皇帝就要建功立业，就把百姓折腾一回，那只能亡国了，杨广就是一个典型的例子。

以上

这个问题其实也不一定，我们之所以看到，最厉害的皇帝似乎没有把皇位传给比较强势的皇子，有很多原因。但是也有例外，比如康熙皇帝，在清朝应该算排名靠前的明君了，不也把皇位传给了自己最能干的儿子雍正，创造出一片盛世吗？

那么那些传位给比较弱的皇子的皇帝，则有很多原因。首先就是世袭制的皇位规定要立嫡长子为太子。比如秦始皇传给秦二世，刘邦传位给刘盈，刘备传位给阿斗。这些情况下，由于统治者犹豫不决，拿不定主意，导致后世控制不住局面。

而明朝皇帝朱元璋，本可以两全，把皇位传给朱标，这个自己培养了几十年的太子。在朱标的皇位继承上，所有人都没有异议，因为朱标多年跟随朱元璋，各种经验丰富，很有能力。但是，朱标不幸死亡以后，朱元璋并没有把皇位传给自己的另一个儿子朱棣，而是传给了朱标的嫡长子朱允炆，正是这种意外，导致了接下来的靖难之役。

历史上的皇帝在选继承人上，要考虑很多问题，比如说皇子的性格，大臣的支持率，是谁生的儿子等等，所以皇位继承人不一定是最有能力的，但通常情况下是支持率最高，最名正言顺的。

太子们之间的斗争比后宫更残忍。而最厉害的儿子继承了皇位之后，为了巩固自己的政权，会把那些兄弟残害，但是相对弱一点的登基，他们有依靠自己的兄弟姐妹，所以不会把他们赶尽杀绝.

古时皇帝选择下一任执政当权的人往往是按照嫡长子继承制。但也有一些特殊原因使得太子不能成为准皇上，那么为何最厉害的皇帝往往不选自己最为厉害的儿子接班呢？

这其中的究竟有什么不为人知的秘密呢？接下来智化冰川以其独特的见解带领大家走进一个全新的历史世界！

对于为什么皇帝没有选择自己最为厉害的儿子为太子，原因其实也是一言难尽的，我们都知道皇帝拥有着后宫嫔妃上千甚至上万，如果每个人都生出儿子，而且从小就倍受熏陶，差不多都是文武双全，都有远见卓识，而且也不比东宫太子傅教育出来的太子差，甚至比太子更强。

但太子一般具有得天独厚的优势，嫡长子继承制已经摆在那里，那么其他的阿哥也就黯然失色，而太子的地位已经确立，阿哥们即使有飞上天的能力，也当不了备胎的可能。

当然，历朝历代中阿哥中肯定有比太子还要优秀的，但是再厉害也改变不了最后的结果。

另一方面，在没有实施嫡长子继承制的朝代，皇帝为什么不把自己最厉害的儿子拿来接班呢？

在没有立太子说法一事的朝代，大家往往都有平等竞争的权利，但阿哥们之间肯定会出现能力差距，于是，一些人就动起了坏心思，谋害一些比自己厉害优秀的阿哥，不惜一切得到地位。

最典型的就是曹丕曹植的人物事件，曹植的七步诗读起来更是让人潸然泪下，本是同根生，相煎何太急？一语石破天惊，至今无人不知如何回应。

当然曹丕曹植谁更厉害？在文学造诣方面曹丕不如曹植，曹植属于狂傲自负的文人墨客。但在心计，处理复杂人际关系方面曹植不如曹丕，那么在当时什么样的性格更加适合称帝，谁也不好说。

其实历史并不枯燥，欢迎关注“智化冰川”了解更多扣人心弦的历史过往！

答者以唐太宗立李治为储君这件事来阐述其中一个理由吧。

唐朝李世民最后选了李治当皇帝，却不选择自己才华横溢，更得朝臣推崇的李泰继位，主要是因为对于后世的考虑。

当时的太子李承乾与汉王李元昌等起兵造反，欲逼宫篡位，但事情失败后。唐太宗是动过立他这个非常宠爱的儿子李泰为太子的。李泰当时在唐太宗面前表忠心，表示自己将来会杀掉自己的儿子传位于自己的弟弟李治，但唐太宗反而因此惊醒。“杀子传弟”这样的事情想来根本不可行，唐太宗为了保全他儿子们的姓名，就立了性格温润的李治为皇太子。

第一点，因为在古代封建王朝，真正厉害的明君圣主少之又少，可遇而不可求。虽说将门出虎将，虎父无犬子，但实际情况却大都不是这样，那些处在明君时代的皇子们缺乏父辈们征战沙场的机会，所以必然就会养成安逸倦怠，坐享其成的性格。（自身资质太差或者生活环境使然）

第二点，历史上杀伐征战厉害的君王通常都不希望自己的继承者像自己一样，因为明君都懂得任何的战争胜利都必须付出惨痛的代价，必然要以劳民伤财为代价，他不希望自己的后代穷兵黩武，过度透支帝国的国力！还有一般开疆拓土的时代，国家民生肯定会元气大伤，因此皇帝迫切需要一位善于守成的后继者继承自己的政治资产，采用平和的施政方针使帝国元气尽快恢复起来，但守成者一般都会被人认为资质平庸。

第三点，出于皇帝自己的私心考虑。很多皇帝不愿意自己的儿子比自己更优秀。不愿意下一代盖过自己的英明神武，他们担心比他自己更优秀的后继者继位后对自己的政策方针全盘否定，甚至对自己个人进行反攻倒算。因此这些明君圣主一般都不喜欢太过聪明能干的后继者，他们更喜欢的是孝顺温顺，顺从自己意志的人当接班人，让自己的光辉业绩得以保障！

立嫡，通俗来说就是选立嫡子为继承人，其中嫡子又分为长子和次子，根据中国传统的宗法制换位的继承人一般都会选择嫡长子，这里需要说明的是“为什么选择嫡长子而不是任由现任皇帝自选，因为封建的中国是家天下，论说这是皇帝的私事”。主要有两个原因，一是嫡长子的母族势力，中国历史上大多数的皇帝为了巩固自己的帝位都会选择一个世家大族来作为政治姻亲，因此久而久之母族的力量也成为朝野中重要的组成部分；二是嫡长子制这种制度下本来就围绕着很多政治力量在相互博弈，因此在中国封建社会立嫡几乎成为社会共识，哪怕嫡长子才智都不是最佳选择，但是现任的皇帝位了不让朝野动荡才也必选选择立嫡长子。

立贤，通俗的来说就是选择自己亲生且贤能的人为其继承人而不管出生和母族的背景，但是这也要分情况嫡长子去死比如曹昂去世了才有老二曹丕的份，要不然曹操的继承者几乎可以肯定的就是曹昂；第二种情况就是嫡长子年幼，比如赵匡胤传位给弟弟赵光义（就单独这件事来说赵匡胤怕黄袍加身的历史重现）；第三种情况就是嫡长子太无能这种情况最复杂，无能有三中表现。1，没有笼络人心的能力，让原本围绕在其周围的人才逐步流水。2，没有政绩功绩，让朝野上下的权力向有政绩功绩的其他皇帝子嗣转移。3，没有办法获得现任皇帝的赏识和喜爱。

立爱，通俗的来说就是皇帝选择自己喜欢的子嗣继承皇位，这种情况是最少见，但是选中后也最多祸国殃民的。这里有两种情况，一是皇帝喜欢某一个女人也就喜欢了这个女人生的儿子，这种情况如果被选为继承人则会让朝野动乱，应为这个是皇帝个人喜好打破了朝野上下的权力均衡，大多数的结果都是女人被废其子被贬。第二种情况就是皇帝单单喜欢某个儿子和妃嫔无关，但是这也会打破朝野上下的权力均衡。立爱是最难服众，历史上发生了这样的事情要不就是朝野动乱，要不就是祸国殃民。

面对权力的诱惑心里扭曲了，从某种意义上说，每个皇帝都是精神病人，一方面作为老子，每个人都希望自己的儿女有出息，能干，皇帝也一样，另一方面，作为皇帝，又不舍得无限权力，不想与任何人分享，进而害怕任何人威胁到他的地位，所以不希望儿子强。在这种矛盾心理下，每天面临这个两难问题的煎熬自然会心里变态。

从政治上来说，这是很正常的一件事情。

首先，厉害的皇帝多是政治手段娴熟，第二是权利欲望比较重。这两点结合，厉害的儿子很难有出头之日。

皇帝讲究制衡，这个在历史上都是比比皆是，秦汉隋唐宋元明清都有例子。两个例子，两个结果。

第一个例子，比如李世民和李建成，都说李世民阴谋杀害李建成，还有的人为李建成翻案，说其是秉性好之类的，但是玄武门之变客观上来说也是历史的必然。试问，在李建成已经成为太子之后，李渊干嘛还给李世民天策上将封号，还给李世民开府的权力，这不就是权力制衡吗？可想而知，即使李世民不发动玄武门之变，最后肯定没有好下场。不要说李建成什么好话，你看康熙几个儿子最后斗的结果。

第二个例子就是康熙。康熙晚年倦政，就是搞平衡。太子几废几立就是结果，大阿哥势力大，二皇子就得势。大阿哥失势，二阿哥被废。八阿哥势力大，二阿哥又被立。八阿哥失势，二阿哥又被废。谁的威望高，谁的势力大，就是被打击的对象。四阿哥最终上台，也是整体不结党的原因。

厉害的皇帝不允许下面的人过度结党，以影响自己对权利的掌控。尤其是后期，皇子稍微有点威望，大臣就会选择投机战站队，皇帝的权威很容易受到挑战。扶苏太子威望高，所以秦始皇放他到边关，远离中枢。卫子夫儿子被废，也是贤明淑德，而且后族强大，影响了汉武帝的权力。隋朝的杨勇也是贤明淑德，结果也是被废。武则天儿子李贤也是都说好，结果也是被武则天杀死。天家无亲情，可不是说说的。当皇帝厉害的时候，太子懦弱才有好结果。

封建社会，至高无上的皇权，可以让人为所欲为，权利、金钱、美女、一言九鼎等等特权，谁不向往呢？于是皇家为了帝位，父子成仇、兄弟兵戎相见的事屡见不鲜。

封建社会，得到帝位，就可以得到一却，而皇位一般都是父终子承，在子承方面，又是立长立嫡。而太子，在封建社会，往往是一个高危行业，不光要防备皇室成员的颠覆，还得在皇帝面前小心翼翼，稍有不慎，必定万劫不复。而其他没有继承权的皇室，为了得到帝位，往往绞尽脑汁、费尽心机、机关算尽去争夺皇位。

因为皇权特权的诱惑，父子、兄弟往往喜欢大打出手，而当事者——皇帝，往往为了巩固他的皇位，在继承人方面，都是考虑多方面因素的，一旦继承人太子威胁到他的帝位，皇帝就会行废立之事。秦始皇，因为长子扶苏和他政见不同，而且更得民心，秦始皇就把派去边疆；汉武帝，感觉太子刘据威胁到他的帝位，毫不含糊启用小人制约太子；司马炎立傻子儿子为太子；李世民更加钟爱实力一般的李治；朱元璋宁愿立孙儿，也不立朱棣。以上等等，虽然有其他的因素在，不过皇帝更加喜欢实力一般的儿子，当然，也有特例，比如康熙立雍正。

封建社会，厉害、精明的太子，多半会分皇帝的权利，而皇帝一言九鼎，对于他的皇位、尊严、特权等，不容别人有半点僭越，一旦有人踩了雷区，那这人多半是找死，当然，太子也不会例外。因此，皇帝为了继承人不来威胁他的皇位，他更加偏爱实力一般的继承人。

在这里我们只讨论皇帝有自主选择的传位而不考虑逼宫禅位之类的情况。

首先，皇帝的嫡长子在皇位继承人争夺中有天然巨大的优势。这是宗法制解决继承纠纷的体现。当然，嫡长子也只是具有优势，而非确定的皇位继承人。

其次，皇帝的个人喜好也起到了巨大作用。皇帝喜欢与不喜欢某个儿子，选与不选他当继承人有十分明显的关系。有母凭子贵，自然也有子凭母贵。皇帝喜欢某个妃子，选他儿子做皇帝是十分自然的。吃瓜群众可能觉得选皇帝关乎国运，怎能凭皇帝个人喜好？然而在皇帝看来，都是自己的儿子当皇帝，天下还是他们家的。只要那个儿子没太大问题，有何不可？

还有，皇帝在面临多个选择时，往往会对王子们做出一些考核，来辅助决策。比如考察下学问，品德，处事能力之类的。正所谓王莽谦恭未篡时，一时考核往往看不出什么问题。也就导致题主所说，好像不怎么厉害的儿子反而当了皇帝。

有时候，皇帝为了杜绝儿子们自相残杀往往会立个太子。但是，如果让太子太等太久，而太子又非常厉害的话，皇帝就要担忧自己的处境了。所以呢，皇帝会更愿意找一个能够把控的人做太子。直白的说，能力不要太强，别让我不放心你。

还有一些特殊情况。我们在评价古代皇帝的时候往往会有这些形容词：比如，开国皇帝，守成之主，中兴之主，亡国之君等等。这就说明不同的国家发展阶段，需要不同性格能力的君主。比如天下初定，百废待兴，往往需要守成之主来平定乱世余波，休养生息。如果这时候来一个好文治武功的皇帝，带领将士南征北战，说不定真的就二世而亡了。所以，皇帝在选择继承人的时候，也会有这方面的考虑。

总之，皇位继承人的选择关乎国计民生，是天下大事，然实则乃帝王家事。是非对错，天下兴亡，皆有百姓承受。

谢邀。一、厉害皇帝历史上基本是开国皇帝厉害，马上打天下，马下治天下。只需要守成之君，勿需穷兵黩武者。二丶厉害皇帝制度己帮后代草创，后代只需蕭规曹随，厉害接班人则会我行我素折腾，而平庸者会恪守祖宗家法。三丶有夲事者有个性，有时会与父皇唱反调。同时也会锋芒毕露，拉帮结派而得不到大部分儒家以仁孝治天下者支持。四、厉害皇帝子女多，平庸的会团结兄弟，厉害接班人杀伐果断从而不利于兄弟团结。

开国皇帝在选择接班人的问题上有诸多无奈，首先具有明君潜质的人选并不多，明君除了天生的潜质，还需历练的结果，打天下杀伐过多也实属无奈，不狠不毒难成大事，都是你死我活踩着别人的尸体爬上去的，这里有多少亲情，友情，违心，自己所不愿意做的事情，皆因为生存环境所致。安天下已经不需要如此的环境和变态。环境改变何来历练？所以大多选择的接班人都不是和自己雷同的狠角色。天下太平勿需重典，再选择这样的人离暴乱不远了。

封建王朝几千年除了最后的清朝，之前的历朝历代都是遵循祖训，离嫡长子为太子，作为皇上的接班人，所谓的嫡长子并不是皇上的第一个儿子，而是皇后生的第一个儿子，这就是子以母为贵。所以有时皇上最厉害的儿子并不是嫡长子，历史上好多皇上都不想立嫡长子为太子，但是由于封建文化，皇上也无可奈何。但是像秦王李世民这种厉害的角色自己解决问题，就更令人无可奈何了！

最厉害的皇帝例如乾隆皇帝，延承了祖父康熙皇帝所创的康乾盛世，将中国,清代都推向了顶峰，领土扩张到了最大，可谓是一位十分有作为的皇帝，并自诩十全老人。

可是这位十全老人在选接班人时，却选择了清史上十分不出名的嘉庆帝。原因很简单，乾隆皇帝诸多子女均早夭，再加上乾隆高寿比他的子女过的还长，所以选择的范围就越来越小，最终只能选择颙琰作为继承人。

虎父犬子 往往开创伟大帝业的君王 多半儿子是不如他自己的 如果他儿子都比他强 说明他不是足够强 可能也不足以建立大的功绩 能建大功立大业那是整个社会功绩的反馈

再从犬子中挑选最强的“犬” 这不是整个社会优胜劣汰的必然结果，是跟帝王的喜好，家族利益纷争等等相关联的 强犬也可能夭折 虎兕出于柙 归于毁于椟中 这不能明晰是谁的过错的问题

还有谁是最厉害的“犬”呢？ 这只 “犬” 若看似是一条好“犬” 但是不是治国理政的好“犬”，到底能不能驾驭好一个王朝. 这待放到整个社会大熔炉里面去提炼，去检验。

能带兵打仗、拓疆扩土叫厉害，能治理政务、驯服百官也叫厉害，但都样样具备似乎也不是那么容易。培养帝王不是培养职业经理人，而职业经理人水平还参差不齐呢？况且帝王这个职业经理人不是一般的职业经理人.

最厉害的皇帝往往是开国皇帝。开国皇帝往往是马上皇帝，利用弓马打天下。虽然皇帝打下了天下，但这时的天下，往往是百废待兴，一片狼藉。由于常年的战争，生产力水平低下，民不聊生，人口锐减。

打天下难，然而守天下更难！守天下就需要有仁厚的心，宽阔的胸怀，用休养生息的策略去恢复生产，恢复民力，团结人心，教化民众。这样就要求当政者，多些宽容，少些戾气。

从巩固政权的实际情况出发，最厉害的儿子反而不是接班的最佳人选。而宽厚、仁忘、有度量、有爱心的儿子，反而是接班的最佳角色。

我们站在历史的角度看，皇帝其实也是一份职业。作为职业，肯定有职业的要求。是职业选择的人，而不是人选择职业。

如果从人情的角度来说。厉害的父母往往不喜欢，很厉害的孩子。大概就是同质相斥的原理吧。厉害的父母往往偏心疼，那些相对柔弱的孩子。大概这就是人性和亲情的爱吧！

厉害的皇帝不选厉害的儿子当皇帝，还有一份爱在里面。他担心自己死了以后，厉害的儿子会对自己的其他不厉害的儿子有所伤害。因为他没有宽容心和爱心。

再厉害的皇帝，它不单是一国之君，他还是一家之主。他不但要对得起天下的黎民百姓，还要对得起自己的江山，还要对得起自己的家人。

由此看来，可怜天下父母心呀，即使皇上也不例外。

大多是参考隋炀帝杨广，这个从李世民选太子就开始研究了，如果选厉害的儿子，登基肯定会大洗盘，为功成名就，会穷兵黩武等等，一般都会选守成之君，给国家休养生息，也不会为了权力大杀其他皇子大洗盘

儿子若是最厉害，还有老子什么事？厉害是相对的，汉景帝平定七国之乱不可谓不厉害，只因选了个厉害的儿子，自己被怂了；李渊开创大唐基业不可谓不厉害，只因选了个厉害的儿子，自己也被怂了；等等。

皇帝也是人，他们一般不会管哪个儿子厉害，更重要的是喜欢哪个儿子。朱元璋的儿子朱棣很厉害，但朱元璋就是不喜欢他，别的一些大体也是这个意思。

谢邀。

因为皇帝没有未来创越的能力，也没有开“天眼”把所有的人一举一动都清清楚楚了解。

我们现在评价的“最厉害”的皇帝，也是很努力寻找下一个可以成为“厉害皇帝”的接班人——家天下的封建王朝，都是希望子孙皆为帝王，王朝自始无终。

但是，“厉害”的标准是什么？

我们普通人都是从小到大会有很大变化，职业改变甚至连性格也会跟着改变，处事态度也会变化。

怎么看历史的时候，反倒觉得一个从皇子到太子，再到皇帝，这样大的职业变化路径不会让一个人改变呢？

至于“厉害”还是“不厉害”，也是我们现在的评价。放在那个时代，能当皇帝都是厉害了!

这个问题并没有统一的观点和答案，只能说是各种各样原因而造成的，我们可以看到汉高祖选择了汉惠帝刘盈而没有选择自己的第四子刘恒，结果证明汉文帝是文景之治，汉朝高速发展的有为之君，其实汉高祖是不喜欢刘盈的，觉得他生性懦弱而觉得戚姬之子刘如意很像自己，所以一度想要易储，可是阻力太大，而被搁浅了，至于刘如意做皇帝到底如何？我们无从得知，不过汉文帝却是了不起的君主，这已经是有目共睹的，所以刘邦这种情况是爱屋及乌，而刘恒既不是嫡子，又不是长子，更不是最爱的儿子，因此并没有在刘邦的考虑之中，刘恒完全是运气使然。

汉宣帝刘洵的皇太子并不是他所中意的，甚至曾经说出“乱我汉家者太子也”的重话，由此可见他并不看好太子，不过却还是选择了他，因为太子是他和许平君的儿子，所以就爱屋及乌了，而至于其弟三子刘嚣，在其儿子中算是不错的，可是却最终还是选择了刘奭。

唐太宗选择了李治，却没有选择他最喜欢和最精明能干的吴王李恪和魏王李泰，这都是因为朝廷重臣的极力阻止，这也是因为政治势力的角逐的结果，也是因为李治是嫡子，而李恪不是，而李泰虽是嫡子却凭借唐太宗的宠幸而有了做皇帝的想法，如此也就只剩下了李治能在选择之中。堂堂太宗也是为了储君之位而难以抉择。

再说说朱元璋自从太子主标去世之后，在其儿子中，他最为欣赏的是老四朱棣，可是因为其并非是嫡长子，前面还有两个兄弟，所以帝位与之无缘，也就落到了皇太孙朱允炆的身上了。

康熙时期的九龙夺嫡，太子胤礽因为是其最爱的皇后的儿子，所以也就爱屋及乌，将其立为了太子，终其一生对太子也是极为的宠爱，甚至在废黜了太子一次之后，又将其复立，如果不是太子实在不长进，相信皇位也落不到皇四子胤禛的手中。

所以我们从以上这些事实可以看出，一般来说最厉害的皇帝往往没有选到他们最厉害的儿子接班是因为：第一，出生的限制，并非嫡子或长子，无缘帝位；第二，储君之位牵涉重大，朝中也是势力的角逐，利益面前，朝臣极力劝阻；第三，皇帝爱屋及乌，子凭母贵，奈何母亲不能专宠于前，有能力也得不到重视；第四，一般厉害的君王都是开拓之君，而继任之君只要能守成也就足够保证国家的安稳运行，对于有魄力有能力的儿子自然就没有那么看重了，毕竟是太平盛世，而此时能够顺利过渡皇权才是最为重要的事情，而无疑按照祖宗之法，有嫡立嫡，无嫡立长的做法就被视为铁律，难以动摇。

说历史，话风云，明自身，茶余饭后舒心自我，欢迎关注头条号：历史风云天下

归来归去，人事而已。

厉害的皇帝基本都很强势。你就站你自己角度想想。你很强势，你喜欢也是很强势的人吗？大多数会喜欢相对儒雅的人。你很儒雅，你喜欢同样儒雅的人吗？会不会更欣赏那种有主见有脾气有性格的人呢？这个话题曾经和朋友讨论过，大多数人不会喜欢跟自己很像的人，因为有对比，而且天然容易引起恶感。所以皇帝如此也是很正常的了。

不过也偶有例外，杨坚和杨广都很厉害，曹操和曹丕也很厉害

皇帝的事就是国事，太子选定之事不仅是动摇国家根基的大事，而且非嫡即长的原则是涉及宗法礼教的大事。

所以在制度和礼法的双重约束下，皇帝选太子时并不是随心所欲的，名正言顺的太子人选也不一定是最优秀的。

实际上这种选定太子人选的方法在一定程度上为国家的动乱会埋下祸根。如果太子继承人能力不够，不能服众。那你在他登基以后可能面临被造反的局面，在权利的诱惑下，更有能力的储王们不会甘心万里江山断送在没有能力的人手上。

或者从另一个方面讲，就算没有自家人造反，一个无能力的君主支持下的国家也一会会被其他民族所压制甚至消灭

当太子最主要的就是，1.你要有才流露出来，但又不能让皇帝觉得你超过他了。

2.你要有声望，但声望不能太大让皇帝觉得你已经超过他了。

3.大事绝不能犯错，小事可以故意做错，让你父王可以有机会教育你。你来句还是父王英明，父子感情其乐融融。等他死，或者真有实力逼宫了，那就不用演了。

古代帝王皇权是没有亲情的，多少太子皇子为了皇位谋逆弑父，越厉害的儿子当皇帝的不光有欣赏还会有防范，怕他羽翼丰满那刻弑父杀兄，所以厉害的皇子不是没机会传承帝位，而是都死在了登基的路上，其他皇子也会记恨他，羡慕他

设想一下这个问题，英国女王为什么不选自己最有能力的儿子或女儿接班，而几十年如一日的认准了王储查尔斯，即使这家伙因为负面新闻给王室带来巨大压力。同样，也没有明显证据说明威廉王子能力强于哈里，然而王储顺序就在那。同样出名的还有日本王室的继承。

当然，我们可以说这是君主立宪，王室没有什么权力。古代皇帝的权力是很大的，但一个人的权力再大，其治理过程主要还是依靠完整的官僚体系，稍微了解下中国古代政治体制就会发现，官制是很完善的，皇权和官僚系统权力也一直在此消彼长中，共同治理着国家。

官僚系统的权力获得逻辑是，能者居之，选贤任能，而皇权的继承，讲究的是合法性，顺天应人，其实说穿了就是神化，不可替代的唯一性，这就是为什么血统比能力重要，为了不乱啊，如果大家出来比，才是更大内耗。这就是为什么那么多人前仆后继的看似迂腐的坚守嫡长子继承制。