《史记》中关于秦始皇生父的记载出现了自相矛盾,其父亲究竟是吕不韦还是秦异人?
《史记》中关于秦始皇生父的记载出现了自相矛盾,其父亲究竟是吕不韦还是秦异人?
-
嬴异人
2021-09-19 01:11:02 -
历史没有真相。
2019-01-25 10:35:27 -
谢谢悟空的提问。正如我所说的那样吕不韦和嬴政的的关系,是个非常有趣的历史大剧,也是后人茶余饭后津津乐道的谈资。算上这次我已经是第三次提笔来聊这个话题了。
吕不韦是战国末年的著名商人。出生商人世家,在那个商贾低贱的年代,吕不韦为了展现自己过人的胆识,出众的谋略和奇货可居的宏大思想,与其墨守陈规做个低贱的商人,也要用其天赋异禀、口才卓越的能力竭尽所能地去改变,富甲一方不如一爵之贵的现状。
《史记》中关于秦始皇生父的记载出现了自相矛盾,那么秦始皇的生父究竟是谁?我就还是从司马迁的《史记》说起。《史记·吕不韦列传》这样记载“姬自匿有身,至大期时生子政。”也就是说吕不韦在邯郸设家宴时,赵姬已经怀着身孕献舞时被嬴异人看上索要过去的,虽然吕不韦勃然大怒但还是把爱妾献给了嬴异人。《史记·秦始皇本纪》记载“秦始皇帝者,秦庄襄王为秦质子于赵,见吕不韦姬悦而取之,生始皇,秦昭王四十八年正月,生于邯郸,姬生,名为政,姓赵氏。”在秦始皇本纪明确记载秦始皇嬴政生于秦昭王四十八年正月。这就是《史记》自相矛盾给后人留下的最大谜团。
但在史料文献的班固《汉书》和司马光的《资治通鉴》都采用了嬴政是吕不韦之子一说,这是因为在史料的文献中,列传比本记更可信的缘故,但通过《史记》的记载至少说明了司马迁在写《史记》时看到了两种不同的文献。
其实,把嬴异人送上君王的宝座,就完成了吕不韦“奇货可居”的人生夙愿,也是吕不为奇货可居的最初策划。而邯郸献姬后,赵姬生得一子嬴政,嬴政继承王位后竟能够一统天下。而吕不韦与嬴政的关系也被写入历史,成为颇具争论话题,这一话题则完全是吕不韦全力以赴的意外收获。
而吕不韦与嬴政的关系,历史已经做了定论。就算这样的定论不成立,从嬴政的个人能力,聪明才智,以及过人的胆识来看,倒是更像吕不韦,甚至有过之而无不及,而与维诺无能的赢异人则没有任何像是之处了!从嬴政的能力与魄力来看,对于“奇货可居”的吕不韦来说,历史的这一定论也算是让吕不韦死而无憾了。
2019-01-27 17:52:26 -
此事只有他妈最清楚,他人只是猜测。
2019-01-25 17:20:16 -
我们先说说古代是怎么判断怀孕的,想必大家知道,主要依靠号脉,李时珍是这样描述的:滑脉如珠替替然,往来流利却还前,莫将滑数为同类,数脉惟看至数闲。滑则如珠。数则六至。但是有缺陷,就是怀孕四五十天以后才可以看出来。医学上怀孕37周到43周之间降生的概率非常高,那么吕不韦是发现赵姬怀孕了至少需要一个月,也就是说秦始皇至少晚出生一个月。这从概率学上来说是极小的。
鉴于先秦的史料过少,本人通过以上分析,秦始皇是异人的儿子的概率会更大一些。
2019-01-26 10:56:52 -
历史记载中秦始皇的生父就是秦国太子,之所以有这样的误解主要是因为当时人物关系的复杂导致的。
秦始皇和吕不韦的关系其实是比较复杂的,主要的原因在于秦始皇的生母这个问题。当年秦国太子在赵国当人质的时候,日子过的非常不好。
当时的吕不韦觉得这个秦国太子以后一定能够帮助到他,于是他便费尽心力帮助这位来自秦国的太子。只是说当时秦国太子的情况不是很好,因为是人质日子过得不舒心。
但是还好有吕不韦的帮助才得以舒心下来,为了能够全面帮助秦国太子。当年作为吕不韦的爱姬也就是后来秦始皇的生母,送给了秦国太子。
才发生了后面的一系列的事情,我想正是因为这个原因。所以在民间的流言中才有这样的传说,毕竟这样的人物关系确实也比较复杂。
还不说吕不韦和秦始皇还是在同一个屋檐下,自己的母亲之前是下属的爱姬。这样的事情自然也不会觉得什么样的开心。
现在历史剧的翻拍中,总有一些不符合历史事件的。但是有些剧情实在太过于离谱导致很容易误导人,所以大家以后在看历史剧的时候不要全部当真啊!
2019-01-27 23:52:36 -
谢谢邀请!
秦始皇的生父究竟是谁的?一直以来是中国历史上的谜,迷雾重重,更是两千多年来人们茶余饭后谈资。司马迁在《史记》中,模梭两可,人们更是疑问重重。
就历史记载和史料分析而言,个人倾向嬴政的父亲是子异。从生理学角度来说,妇女生孩子都必须怀胎十月,如果嬴政是吕不韦之子,那么赵姬在嫁给子楚之前已经有了身孕,孩子肯定会在十个月之内出生,子楚又岂会不明白?皇室血脉岂能模糊不清?
秦始皇,千古一帝,吞并六国,叱咤天下,居然因为身世问题,而被世人议论纷纷,也足为后人所笑了!
2019-01-26 20:36:33 -
《史记》记载的东西,也未必都是真实的,司马迁作为一代史学家,对有些问题也有清楚的认识,比如苏秦的事情,那时候跟现代完全不同,现在是信息爆炸,那时候信息不全,很多事情无法记录流传,所以如果尽信《史记》,则不如没有《史记》。正如题主所说,司马迁也不知道是不是真的,所以留下矛盾让后人评说。那么仔细想想,为什么会有讹传?我觉得跟始皇帝统一天下,焚书坑儒有关,儒家痛骂始皇帝,再加上秦末农民起义,各路人马极尽抹黑始皇帝之能事,造谣的可能性极大,。
因此,个人觉得纯粹是无稽之谈,跟后世乾隆帝是不是汉人所生一样毫无道理。再想一下,异人难道是傻子吗?
2019-01-28 08:30:37 -
可以DNA。
2019-01-25 12:20:37 -
知道内幕的那得是赵姬本人了,没有在这个故事中经历的人,所说的话就未必是事实。
2019-01-26 09:29:04 -
应该是他老爸吧
2019-01-25 16:04:32 -
应该是秦异人 因为据人考证说是吕不韦的在时间上有点说不过去 估计说吕不韦的应该是栽赃 至于后来人说的 那绝对是为了娱乐
2019-01-25 22:34:09 -
肯定是秦越人,古代王位继承人是嫡长子,无嫡为庶长子,怎么可能传位于私生子。
2019-01-25 21:38:27 -
花边新闻是市井百姓茶余饭后闲谈时的最爱,更何况关乎帝王,又是这样一位历史地位如此重要的帝王
2019-01-25 12:43:53 -
谢谢邀请
正史尚且不可全信,何况此一说
如果谈野史,秦异人居多
2019-01-26 11:52:31 -
秦始皇的父亲应该是秦庄襄王异人(子楚)。如果说的是吕不韦的儿子,不符合人类正常科学生育依据
2021-09-18 23:51:08 -
特朗普的父亲是吕不韦。。。
2019-01-26 14:04:50 -
你感觉是谁,就是谁!但是、秦统一了当时的中国,这个是真的!
2019-01-25 15:03:53 -
嬴政不可能是吕不韦的儿子。
因为《史记•吕不韦列传》对这件事的记载矛盾太多,描写方式更像坊间八卦,而不像历史事实。
《史记》对吕不韦的献赵姬的记载过于关注心路历程,而不是对话。这是典型的街头说书或言情小说的写法,而不是史书的写法。可信的史书应该记录事实或对话,不会去编造别人的想法。这么重要的历史记载怎么连一个“曰”字都没有呢?下面请看出处:
《史记•吕不韦列传》原文如下:
吕不韦取邯郸诸姬绝好善舞者与居,知有身。子楚从不韦饮,见而说之,因起为寿,请之。吕不韦怒,念业已破家为子楚,欲以钓奇,乃遂献其姬。姬自匿有身,至大期时,生子政。子楚遂立姬为夫人。
译文:
吕不韦选取了一姿色非常漂亮而又善于跳舞的邯郸女子一起同居,知道她怀了孕。子楚有一次和吕不韦一起饮酒,看到此女后非常喜欢,就站起身来向吕不韦祝酒,请求把此女赐给他。吕不韦很生气,但转念一想,已经为子楚破费了大量家产,为的借以钓取奇货,于是就献出了这个女子。此女隐瞒了自己怀孕在身,到十二个月之后,生下儿子名政,也就是后来的秦始皇。子楚就立此姬为夫人。
司马迁简直成了吕不韦肚子里的蛔虫,连他怎么想的都知道!这在史书中是不常见的做法。还有赵姬既然提前怀孕了,应该不足9个月早产才是,结果却用足了10个月才生产。Bug太明显了!古人云“十月而产,妇人大期。”,大期就是足月生产。百家讲坛的王立群也这样认为:古人发现怀孕更多是依靠发现月经停止。而发现月经停止须费时一个月左右,准此而计,赵姬归异人后,只需要八个多月必须产下嬴政。
仅此一条,即可破赵政是吕不韦之子说,可以破千古之惑。
司马迁的《史记》多次转载《战国策》,但《史记•吕不韦列传》却和《战国策•濮阳人吕不韦贾于邯郸》的出入太大。《战国策》里就没有献赵姬的故事,《史记》才是瞎编的!《战国策》的成书要早于《史记》,司马迁在写《史记》时大量的内容都是来自《战国策》。有趣的是,《战国策》中没有吕不韦献赵姬的故事,而《史记》中却详细描写了这个过程,可能是司马迁同志从后世哪本野史书上搬来的段子。《战国策》的记载无可挑剔,《史记》却漏洞百出。例如《史记》关于吕不韦的封地就是错误的,史记里说”食河南雒阳十万户“,而《战国策》则说“食蓝田十二县”。先秦史专家马非百就指出,河南的说法到汉代才有,秦代没有河南之说。
这说明司马迁引用的是汉代后人演绎出来的版本。其可信性远不如更原始的《战国策》记载。再加上之前心路历程的演绎,已经完全可以否定《史记•吕不韦列传》的可信性了!
2019-01-26 17:18:04 -
过去2000多年了,估计只有当事人知道,再多的言语只是猜测,又不能做个DNA鉴定,再说不管是谁的儿子,他统一六国,建立大秦帝国是不争的事实,他的历史贡献是留给我们最宝贵的财富,而不是他的出身
2019-01-26 15:31:48 -
嬴政的父亲是秦异人,,,秦异人向吕不韦讨要其姬妾,十月(有的说十二月后)后生下嬴政,按时间算,嬴政是秦异人的种
2019-01-26 16:13:31 -
因为《史记》本身可信度就不高,与其说是正史,更像是历史小说,从三皇五帝起都有记载,这样没影的事又像是神话小说。
其实不光是秦始皇的生父,《史记》中自相矛盾的地方还有很多,比如周穆王活了105岁,比如关于苏秦张仪的记载,更不用说那些关紧房门或是深宫之中的密谈,无可能有第三人在场,而太史公记录地如此惟妙惟肖,不知他是如何得到如此详细的第一手资料?
而在历代史书中都有指出《史记》的错误,近代许多学者如鲁迅等也都明白指出。
但话虽如此,《史记》还是有其历史地位,这是因为古代文献的匮乏,太多被毁,《史记》相对来说已算相当完整,《史记》作为24史之首,自然有其价值,它是研究先秦时期的重要文献,但是它不是权威、不可推翻的,如果将来发现证据说秦始皇的生父是吕不韦和秦异人之外的第三人,那《史记》的记录当然无足道载。
所以,要想以《史记》中的记录来判断秦始皇的生父,除非穿越回过去,否则是无法得出结论的。当然现在的我们可以根据各种蛛丝马迹来进行分析,比较公认的说法生父是秦异人,但由于证据显得不是非常铁,总有阴谋论者对此质疑,显然,这种质疑将永远持续下去。
2019-01-28 21:53:24 -
秦始皇生父是谁
2019-01-26 21:10:35