为何拉美的大小国建国200年依然是发展中国家，而冰岛、韩国等国建国70年是发达国家？

国家意识，民族智慧。意识需要积累，民族智慧需要凝结，在本国家概念下凝结。国家应当发展教育。。。

国家是现有人类社会以内的最大生命体之一了！国家具有生命体的主要特征。生命体就要有理想，没有理想的体系，只能做小商贩了！

我在这里不是说这些国家的民族意识低下，而是说这些国家从目前世界范畴内理想国家制度体系中，这些国家就不是完备的，由于这些国家大都被殖民过，这些国家内的民族意识，根本就没有了民族意识的高级优化的内在需求。因此这些国家组织机构基本处于低级的维持。

巴西是金砖国家，阿根廷也是国土面积比较大的国家，可是没有独立民族文化，没有了世界范畴内的民族责任感，再加上这些国家的教育基本处于原始的国际协调进步的状态，这些国家机构意识基本被资本主义理念所固化。同时也被国际强势所奴役。。。

巴西，阿根廷都很有希望，委内瑞拉也很有希望。

意识、能力、文明、形象是相互对应的是国家人性化的必然内在的表示。

跟着美国走都是发达国家！其他都是发展中国家！美国让你富你就富！美国不让你富你就富不了！也就是说发达国家靠着掠夺发展中国家才会富有！如果你不服美国还想着变富有！那就等着他们打压你吧！挺过来了你就是老大！挺不过来就还是发展中吧！

您为什么不问建国一千多年的圣马力诺和建国五千年的埃及都没有1787年建国的美国发达呢？

您所说的冰岛，原本就是斯堪的纳维亚体系的一环，不论在瑞典或挪威版图内它的发展都相当平稳，独立也并不是暴力分家，而是好来好散继续抱团，并在二战、尤其冷战后形成了北欧五国的“小气候”，并不是从零开始发达起来的。

以色列就不用说了，这个国家靠的是外来的输血——不是美国，美国只是给以色列撑起了武力保护伞，让它可以相对平稳地发展，但几千年形成的庞大犹太财团，让它有源源不断的财源和财路，这样的一个国家当然可以很快发达起来。

挪威的情况和冰岛相似，可以不重复一遍么？

澳大利亚和新西兰是依托英国宗主国，借助两次大战的参战红利成为发达国家的，它们的另外优势，是人口不多但资源丰富；

爱尔兰还用多说么？除了和英国的相爱相杀，它还是欧洲的税收低谷之一。

韩国是不是发达国家，恐怕并没有定论，谢谢。

拉美各国历史上并无根基，非要追溯自古以来恐怕只有墨西哥和秘鲁勉强能说几句，而它们在殖民时代的宗主国又普遍比较弱，南美只有圭亚那（英）、苏里南（荷兰）不是西班牙和葡萄牙这两个自己都很晚才实现工业化国家的殖民地，而加勒比一干岛国又实在太小太贫瘠，更要命的是，它们的独立运动时间不太好，如果墨西哥早闹50年独立（多洛雷斯呼声，1810年），美国和墨西哥的力量对比可能倒个，而墨西哥和拉美大多数国家同文同种的优势就可以产生头羊效应，如果拉美再晚若干年，等欧洲完成工业化革命再闹独立，或许也能相对更轻松的搭车，19世纪初的独立，变成了十三不靠。

即便如此拉美也不是发展得那么普遍差，阿根廷的梗不去提，智利可一直是小霸式的存在，和韩国之类比，各方面数据都长期稳定的智利，似乎更像一个工业化国家。

被欧洲控制的原料出产地，政治上被欧洲忽悠的民主政治。美国又当后花园管着，怎么能成为发达国家。

这个和建国时间毫无关系，而是之前好几朝代的积累，当然你列举的国家好多也都不止七八十年了

印象中发达看的还是基建水平和人均gdp，就这点来讲人口小国最占优势，例如你提到的冰岛，总gdp虽然排不上号，但胜在人少，又因为是各欧洲国家移民过去，享受着欧洲发达的生产科技，人均gdp可不低，基础建设也很好

别和中国比基建，发达标准定得早，那时中国基建才起步，想想别人英美在清朝的时候就有地铁了

这个和建国时间毫无关系，而是之前好几朝代的积累，当然你列举的国家好多也都不止七八十年了

印象中发达看的还是基建水平和人均gdp，就这点来讲人口小国最占优势，例如你提到的冰岛，总gdp虽然排不上号，但胜在人少，又因为是各欧洲国家移民过去，享受着欧洲发达的生产科技，人均gdp可不低，基础建设也很好

别和中国比基建，发达标准定得早，那时中国基建才起步，想想别人英美在清朝的时候就有地铁了

为什么非得要成发达国家？发达有什么好？无非就是多浪费些资源，多破坏些环境，多些利自主义者！。

！！！。、、

。！、，！

。？~

地理条件。产业化。高科技。贸易进入关把好。人们勤劳。政治支持与保护空间安全性能稳定便利。不管什么干扰也得坚持与有利益自己的能发展经济的国关系不断搞好。