真的有很多90后的年轻人看不懂《建国大业》吗？

建军大业的热度完全被战狼二超过，而且口碑也不及战狼二，我想说，它真的是一部不好的电影吗？

其实，我想说这部电影，没有得到它应该得到的尊重或者关注。

因为演员都是一众小鲜肉就否定一部电影，不觉得很可笑吗？而这些人，很多都是并没有看过电影的愤青，事实上，那个时候被我们敬仰的革命先烈也都是小鲜肉，而看过电影的人，很多都表示小鲜肉并没有多么不堪，相反，他们很好的完成了他们该做的东西，而这部电影也是值得一看的好电影。

与其去看一些毫无意义的狗血青春片，还是多去看一看这样的影片，你会说，现在影片对那段历史肯定改动很多，但是，这个重要吗，就算所有东西都是假的，但是有一件事肯定是真的，如今民族的独立，文明的进步，是由哪些人抛头颅洒热血换来的。

而这部电影，能让年轻人回忆起来这些东西，就冲这一点，就要好过很多的电影。

讲真，这个说法我第一次听到，先说最后一批九零后已经年满19岁，这个年龄一般是已经进入大学，上学稍晚大概也已经是高二高三的年纪，在学校学的那点基本历史知识，完完全全够你去看懂《建国大业》这部片子。

《建国大业》是2009年的一部纪念新中国成立六十周年的大电影，一共有一百多位明星参演，基本每一个镜头都有你认识的明星，名气大如成龙、李连杰、姜文等人，也仅仅只有几个镜头。毕竟除去宏大的制作，作为一部所谓的献礼片，压根不可能拍的晦涩难懂，也不用加上过于深沉的历史意义和尔虞我诈的勾心斗角，本质上就是一部历史纪实片，你还想它去增加怎么样的内涵呢？又有什么深沉的内涵呢？九零后又为什么看不懂的呢？九零后早就已经不是孩子了啊，他们早就已经成年，现代大量的自媒体和微信公众号还有微博等，都让九零后有了了解历史的更广阔的平台，虽然或许不是系统的历史知识，但也足够支撑他们去看大部分的历史电影，所谓的“没经历过那个的时代的人怎么会理解”的这种观点，我是不认同的，那按照这样的观点，现阶段对历史的研究都是没有意义的，因为理解的不对啊（‍♂️），简直就是悖论。

一，电影不是历史，当真就错了。二，扪心自问，谁能把这段历史说清楚?更别说离这段历史最远的90后了。三，打天下不易，守江山更难，把社会现实问题解决，比回顾过去更有价值，否则两者之间的反差，啪啪打脸，90后也一样看得到，他们只是年轻，又不傻。

首先，这个锅不应该90后背。

其次，谁都吃过鱼香肉丝，今天吃的这家的鱼香肉丝是真的不好吃。你就可以说我是没吃过鱼香肉丝故意黑吗？黑就是黑，白就是白。

第三，历史剧，不是演绎。你说导演有真的去了解调查这些伟人吗？如果有，他为什么不知道叶大鹰导演？叶大鹰是一位优秀的电影人，作为同行业的刘伟强为何不知道？

第四，我觉得，电影的好坏和评价标准虽然是存在时间和年代的差异性的。但是从剧情到手法去分析评论一部电影的时候，你必须客观。影视越来越工业化，在拍摄手法上观众不会去过多关注。那大家就会关注演技关注对于剧情。

最后，每个人心中对于开国将领都有一种想象。当电影里的人物和大多数人心中所想不同的时候，电影工作者就该反思自己对于人物塑造产生的问题了。

我们没有经历那段历史，我们所看到的都是前人留下的资料。但是这段历史总有人经历过，为什么不多去问问多去考察下呢。

进步在争议中需要的是反思和改正，不是辩解和推脱。

有看懂的必要吗？

建国大业的根本一是毛主席是两个仅存的一大代表！二是创建了井岗山根据地！三是找到了农村包围城市的中国革命的正确道路！四是确定了党指挥枪！五是四渡赤水挽救了党和红军！六是写出了论持久战的宏伟巨著！七是确定了统一战线的长久方针！八是部暑并指挥了三大战役！九是七届二中全会提出了两个务必！十是主持召开了政协会议产生了新中国的中央人民政府！！所以，建国大业毛主席的功绩是其他人无可比拟的！没有毛主席就没有新中国！！

只知道万岁≧▽≦伟大

看不懂！真实历史需要正反两方的材料比较。

有看懂的必要吗？

建国大业的根本一是毛主席是两个仅存的一大代表！二是创建了井岗山根据地！三是找到了农村包围城市的中国革命的正确道路！四是确定了党指挥枪！五是四渡赤水挽救了党和红军！六是写出了论持久战的宏伟巨著！七是确定了统一战线的长久方针！八是部暑并指挥了三大战役！九是七届二中全会提出了两个务必！十是主持召开了政协会议产生了新中国的中央人民政府！！所以，建国大业毛主席的功绩是其他人无可比拟的！没有毛主席就没有新中国！！