南京某高校教授三年发了300多篇IEEE论文，有多大价值？

锅子哥观点：近期，学术圈被挖出来一位大拿论文灌水事件，让网友们重新对学术乱象进行了炮轰。怎么回事呢？

有一位南京邮电大学通信与信息工程学院教授——桂冠，不要以为他摘取了桂冠，他真的叫“桂冠”。

锅子哥查阅了一下他的资料：博士生导师、博士后合作导师、江苏特聘教授、江苏省高层次创新创业人才（双创人才）等等，共计8、9个头衔，总之很厉害的样子。

这样一位优秀的教授，怎么会成为众矢之的呢？

原因就在于他的“勤奋”！你没看错，太优秀所以被网友所妒忌！

教授勤奋有错吗？

桂冠教授被广大网友质疑的原因是：该教授在2017-2020年前，三年半共发表了300多篇IEEE论文。

也就是说，这位教授４天就要公布１篇论文，所以,大家都在质疑他的论文质量能有多高?

IEEE Accsee

不是学术圈的各位可能都不太了解这个 IEEE Access是啥？

简单说，就是学术期刊，学生为了毕业，为了达标发论文都需要有在学术期刊发表论文的要求，而这个期刊的特点，就是“相对容易”。

（A）投稿体量大。相对于SCI期刊，全年大概300-1000篇，而IEEE Acess 2018年的稿量约2.5万，录用6600篇左右，其中，50篇IEEE Open Access，被很多学术内人士戏称为“延毕清退的救命稻草”，所以，业内人普遍认为，其文章平均水平很难保证，浑水摸鱼的情况大有人在。

（B）价格不菲。Open Access发一篇论文要1750美元，也就是一万多人民币。如果有50篇，一共需要50多万，也就是说这个学术的费用也是很高昂啊！

锅子哥观点

当然，现在的学术论文，由导师亲自手把手写的概率已经非常小了，大都是自己的学生搞出来的，我们在这里不懂其专业素养和技术水平，只能说他们师生的确是非常勤奋了。

作为学术圈的人士，他们的勤奋会被人诟病的原因，恐怕就是因为IEEE Accsee的鱼龙混杂和价格高昂，如果有实力为啥不去更专业和高端的期刊发表呢？

• 所以，我们不能单单从其论文发表数量来质疑他们的专业能力，而是需要真正的行业领军人物来鉴别其论文的价值，否则我们岂不是冤枉了这些“努力的人”？

还有，目前学术圈的经济乱象也警醒人们，千万不要打着学术的名义圈钱，否则得不偿失！

最近，南京邮电大学桂冠教受到大家的关注。主要原因是他在近三年发表了300多篇IEEE论文，算下来3-4天就发一篇。似乎超过了大家的想象。那到底怎么回事？有没有价值？我们来说道说道。

桂冠何许人也？

桂冠，1982年出生于安徽省枞阳县。南京邮电大学高层次引进人才、教授、博士生导师、江苏特聘教授 、江苏省高层次创新创业人才(双创) 、"1311人才计划"鼎山学者 、原日本学术振兴会(JSPS)特别研究员 、日本华人学术交流学会(ACMC)创始人、开放计算与普适通信前沿研讨会(FOCUS)创始人之一。2006年9月起在电子科技大学硕博连读并受到电子科技大学优秀博士论文基金资助，2011年12月电子科技大学获信息与通信工程博士学位。攻读博士学位期间，2009年10月至2011年10月，受到国家留学基金委全额奖学金资助前往日本东北大学留学，师从Fumiyuki Adachi教授(无线通信3G之父)研究第四代无线通信系统核心技术。2011月12至2014年3月，与Fumiyuki Adachi教授合作从事第五代无线通信技术的博士后研究，期间受到东北大学博士后和JSPS的博士后奖学金资助(资助率小于10%)。2014年4月至2015年10月，在日本秋田县立大学电子与信息系统系担任助理教授。2015年11月至今，在南京邮电大学担任特聘教授。作为主要研究人员参与了国家863项目、国家自然科学基金以及教育部重点项目等。主持国家自然青年基金，江苏特聘教授专项经费，日本文部省JSPS科研项目以及秋田县立大学科研启动项目;另外作为主要参与人，在研日本文部省JSPS科研项目一项和国家自然科学基金面上项目两项。2014年5月和6月分别获得国际顶级会议IEEE VTC最佳学生论文奖 和国际顶级会议IEEE ICC最佳论文奖 ，2017年再次获得IEEE ICC最佳论文奖 。近几年来研究兴趣:压缩感知，超分辨雷达，无线通信，宽带信号传输技术以及自适应稀疏信号处理 。

从这分简历上来看，桂冠教授还是不错的，电子科技大学毕业，985高校，应该说基础还是不错的。2015年到南京邮电大学任教授、博导、江苏特聘教授等职务。各种名誉等身。

为什么要发这么多论文

其实很多人好奇，为什么要发这么多论文？有用吗?先谈谈为什么要发表这么多论文。

其实根本的还是各种奖励和考核。奖励是为了获得报酬，考核是为了保住各种名号。

先谈谈奖励：

根据南京邮电大学的相关规定：对于在IEEE Access这样的中科院二区SCI期刊上发表论文，教师会分两次获得奖励：第一次是属于SCI奖励，每篇奖励6000元人民币；第二次是计入教师的科研业绩点，每篇二区论文奖励500~600个科研业绩点，合6000元左右。每篇二区论文总共奖励12000元左右。桂冠发了52篇IEEE Access，IEEE TVT 21篇，按照往年的奖励标准，奖金总额应在80万左右。

80万元，什么概念？这就是百万富翁啊。谁说大学老师穷？穷是因为你没有按照学校的套路来。如果个人能力强，按照学校的规定来，赚钱是分分钟的事情。这80万，还只是论文奖励，桂冠教授还是多个国家课题的。863计划主要参与人员。要知道863计划子项目都是几百万上千万的课题经费。所以，在奖励的刺激下，发这么多文章就可以理解了。

其次是考核：

桂冠教授有很多“桂冠”：南京邮电大学高层次引进人才、教授、博士生导师、江苏特聘教授 、江苏省高层次创新创业人才(双创) 、"1311人才计划"鼎山学者 。这些人才称号，起初都会给很多的经费，不如说特聘教授，每个学校不一样。有的高校特聘教授就是在一般教授的基础上每年再加10万后者几十万。

但是，担任这么多名号也不是白担任的，那是要出成绩的。每年也有考核。所以，为了考核，桂冠教授必须完成一定数量的论文、课题。所以，既然写一篇也是写，写十篇也是写，那就韩信点兵，多多益善了。

怎么写出来的?

其实，说实话，这几篇论文，又有几篇是桂冠教授亲手操刀的？我想能有十分之一就不得了了。要知道一个学者，特别是知名学者（暂且这样称呼他吧），都有一个团队，这个团队包括：老师，主要是一些青年教师，特别是刚入职的青年教师，一般愿意为大牛干活，吃不到肉，好歹可以喝到汤，有利于个人进步；学生：这些学者都是博导，这就意味着他可以带硕士、博士。这些学生都是需要论文才能毕业的。按照一般规定，这样的大牛，一年最少招生2个博士，硕士可以由3-5个。也就是一年就可以有5-7个学生。四年下来也就是同时可能有近20个学生团队。这些学生都是生力军，他们主要完成的是实验阶段的工作。写出初稿，最多就是桂冠教授修改一下。一篇文章就出来了。

加上3-5个老师。也就是说，桂冠教授团队最少同时在线的有23个左右的人。这么多人一年发100多篇文章，合到一个人一年发5篇文章就能够解决问题了。而所有的论文他都可以挂名，至于是不是他写的就不重要了。因为都是他的团队和学生。从这个角度来看，三年300篇就不是问题了。

论文有价值吗？

至于价值，就不好评论了。论文的价值分为两个方面：

第一，论文自身的价值。

也就是论文研究的内容的科学性，以及对于该领域内科学院研究的推动型，或者实践价值。对生产生活的指导价值。对于这方面，我们不懂，就不好下结论。

第二，论文发表后的价值

这就不是论文本身的价值了。而是对学校、对自身的价值。对自身的价值不谈。起码对学校的价值是有的。每年世界上各种大学排名。其中国际期刊论文发表数量是衡量一所高校科研水平的重要标准。还是所谓的ESI世界学科排名。设么1%，千分之一。其衡量标准都是期刊论文。这些论文的数量，从一定程度上就提升了学校的水平。这也是为什么高校愿意奖励发表论文的人。

不要以为是本人所写。3/4天一篇论文，即使不做实验找数据让他抄写，3年下来也难顶不住。导师级别一般很少写论文，负责人的导师学生论文审核一下，不负责人的交给小导师(师兄)解决，论文根本不过问。其实都是他所带课题组研究生的成果，只是挂了他的名字(通讯作者)。

任何事情都是一分为二的。三年发表论文300多篇，平均三四天发表论文一篇，似乎不可思议，但不能简单粗暴地与工作效率低下挂起钩来。

300多篇论文，如果都是几万字的长篇巨制，且内容雷同，就要思考思考这种现象了。如果几百字一篇，其实不足为奇，毕竟一个教授这点水平还是有的。另外，还要看他的论文发表在什么水平的刊物上，如果发展在美国《科学》杂志，那么韩信点兵，多多益善。如果发表在《柳叶刀》上，那么大张旗鼓地宣传表彰也无可厚非。

如果，该教授发表论文仅仅是沽名钓誉，抄袭别人的成果，口诛笔伐，理所应当。

总而言之，对待事物要理性分析，辩证思考。不能人云亦云，草率处理。

最初的论文证明了他的水平，他达到某个级别了。后面的若无创新，就都是灌水。国外这些期刋或电子期刋凭此创收，作者本人借此'成绩'从国家科研经费中谋得款项，至于于这些科研'作文'有没有实际的价值，鬼知道。

估计都是编的或者花钱买的。国外诺奖得主实验室实打实地做，一年也只寥寥数篇，甚至于一年只发一篇。南京这个不仅是离谱，而是扯淡！

一篇好的作文恐怕三四天也写不出来，何况需要经过大量研究科学试验的论文？难怪有能力的人出国后回来的少呢？现在的大学教学水平连五六十年代的技校水平都不如。

这个不必大惊小怪，不必急忙点赞，也没必要怀疑声讨。我觉得只要：

1、没抄袭，

2、没造假，

3、引用多，

何乐而不为？

自从看到山东科技大学ESI数学热点论文数量世界第1（注意:不仅是中国第1）的新闻后，我对中国大学的所谓论文质量就一下子充满了怀疑。

很多大学排名甚至双一流大学学科的评定标准ESⅠ排名都占了很大比重，这是一个值得人们深思的问题。

没有特指谁。一个靠刷论文上位的大学质量到底怎么样。我们拿ESI的排名来评判一个大学的水平是否真的准确？

真正的高手，发表的论文不在于多，而在于精。因此，其实真正的高手，发表的论文都是绝对核心期刊的价值论文，而不是灌水论文。灌水论文应该是我国”评分“科教体系特有的产物，所以论到实际价值，肯定是呵呵的。

上梁不正下梁歪，有桂冠教授带头，才有到处钻空子的黄同学

这种畸形的学术成果正是体现了我们国家科研的不合理之处，教授学者到底应该是研究以致用来证明价值，还是靠论文考核来证明价值呢？唯论文论让多少真正有才能的专家委曲求全，或者被埋没。

比如这位南京邮电学院的桂冠教授，三年发表了300多篇IEEE论文，大部分是IEEE Access的论文，也就是传说中的大水刊。很多不明就里的朋友认为这个人肯定是一个牛人。

实际上来说，可能桂冠老师在1年内发表的论文数量比通信行业某些著名的专家教授三年内发表的都多，难道这就表明桂冠老师在通信或者计算机行业就是天下第一了吗?当然不是这样，因为这些文章大部分是灌水的，很有可能某个算法，改改参数就是一篇文章。

因为在三年发表了300多篇文章，平均1周近2篇，论文这种东西，构思打字可能都不止一周时间，只能说这位老师文思泉涌。但是如果是真的，这位老师根本没有时间做什么研究，时间全用在写论文上，有什么时间做研究呢？

所以这里就有一个悖论，如果他有时间如此高产论文，那么就根本不会有时间做学术研究，如果他有时间做学术研究，就根本不可能发表那么多论文，那么桂冠老师那么多论文到底如何来的呢？想想就细极思恐。

所以，这种畸形的学术成果正是体现了我们国家科研的不合理之处，这种唯论文的考核体系一日不除，就会有越来越多的高产论文教授钻空子。真正的研究是板凳要坐十年冷的，哪有那么多时间来码论文呢？

他发他的，有人投稿有人登，我们没必要替人家讨论价值，价值是有的，不在论文里边就在论文外边。国家政府要是着急，就改变一下价值取向即可。

连点用都没有，不把工作重点用在科研上，专门挖控心思发破论文，啥用都沒有，就是想出名呗，就是想得到更多的钱呗？思想就不正确，也是一个抱怨内奸型的教师。

真正的高手，发表的论文不在于多，而在于精。因此，其实真正的高手，发表的论文都是绝对核心期刊的价值论文，而不是灌水论文。灌水论文应该是我国”评分“科教体系特有的产物，所以论到实际价值，肯定是呵呵的。

上梁不正下梁歪，有桂冠教授带头，才有到处钻空子的黄同学

这种畸形的学术成果正是体现了我们国家科研的不合理之处，教授学者到底应该是研究以致用来证明价值，还是靠论文考核来证明价值呢？唯论文论让多少真正有才能的专家委曲求全，或者被埋没。

比如这位南京邮电学院的桂冠教授，三年发表了300多篇IEEE论文，大部分是IEEE Access的论文，也就是传说中的大水刊。很多不明就里的朋友认为这个人肯定是一个牛人。

实际上来说，可能桂冠老师在1年内发表的论文数量比通信行业某些著名的专家教授三年内发表的都多，难道这就表明桂冠老师在通信或者计算机行业就是天下第一了吗?当然不是这样，因为这些文章大部分是灌水的，很有可能某个算法，改改参数就是一篇文章。

因为在三年发表了300多篇文章，平均1周近2篇，论文这种东西，构思打字可能都不止一周时间，只能说这位老师文思泉涌。但是如果是真的，这位老师根本没有时间做什么研究，时间全用在写论文上，有什么时间做研究呢？

所以这里就有一个悖论，如果他有时间如此高产论文，那么就根本不会有时间做学术研究，如果他有时间做学术研究，就根本不可能发表那么多论文，那么桂冠老师那么多论文到底如何来的呢？想想就细极思恐。

所以，这种畸形的学术成果正是体现了我们国家科研的不合理之处，这种唯论文的考核体系一日不除，就会有越来越多的高产论文教授钻空子。真正的研究是板凳要坐十年冷的，哪有那么多时间来码论文呢？

徒子徒孙写得多基本挂名。但是假如他提出的是一类新的体系，那论文多也可以理解，反正都是不受重视的一类。

一定程度上科研人员发表SCI或EI论文与孩子参加高考一样在一定程度上体现了水平与对成才认可的公正，同样与高考一样，高质量高价值的论文可能只需一两篇就足以证明作者的价值，孩子需要通过反复参加高考考入清华北大等名校来证明自己水平一直保持在那么？答案当然不是，如果有这样的人，那一定是社会的评价体系出了问题

都是什么刊物啊，这种灌水一样的论文也发，好奇怪，你到美国自然杂志上发一篇试试，只要一篇，我诚心诚意的叫你一声教授，

论文价值主要看引用率，要在漫长的岁月里才能检验出来。

让作者出来说说，听听他们的声音！

普通大众外行人只是看论文的数量。其实真应该看的是他到底研究成果研究出什么样的规律，揭示出什么样的真相，道出了什么样的真理。这些规律真相和真理到底对社会产生了什么影响，如何产生的影响？单纯讨论数量是没有任何意义的。发表300篇？就是发表3000篇3万篇，其实这个数字都没有什么意义。也不会有什么说服力。只不过大家看了以后觉得可笑。怀疑其不切实际。只有数量体现而没有任何背后成果的体现。

应评两院院士，知识分子的楷模，学子的方向