古人画像的真实性有多高？

古代没有照相机，所以画像不会完全贴合被绘画人的样子，但是如果说毫无参考，那也不准确。

如果一个名人在他当时有功名，那么他很可能会在去世之前为自己的子孙后代留下画像。在明清时代这是很常见的。

另外在古代，一般会使用文字描述的方式来在一些文件——比如通关用的牒告文书或入考场考试的名册等——上描述一个人的相貌，像是“方脸、高额、细长眼，中等白须，身高约六尺”这样。欧洲在照相术不普及的时候同样采取这个手段来为护照等证件提供相貌比照材料。

有些人物传记上，同样也会简单描述所写人物的相貌。

所以，只要能够搜集到足够的材料，还是可以大略建构出古代人物的画像来的。这就和其他历史考证一样，依靠多个材料源来交叉证实。

中国历来在表现人物尤其是历史人物时。注重的神韵。不重肖似。所以。若按照历史画像去认识那些大佬们。你会发现秦始皇。李世民，汉武帝等像同胞兄弟。到了明朝。有的的人物画已经很写实了。但是这些人物画像表现的大多不是教科书上叱咤风云的人物。这对不关注美术史的同学来说是很冷门的。在中学历史教科书中比如杜甫。关汉卿。张衡等的都是解放后的人物画家比如蒋兆和他们按照自己的理解来画的。杜甫就是蒋兆和的自画像。所以。看中国历史名人的画像别当真。就呵呵而已。

首先要从东西方的绘画技巧来对比一下。传统的西方绘画是写实的，对人物的喜怒哀乐有深入而真实的刻画，对生命的理解更为外向，张扬而逻辑；而中国的绘画是抽象、空灵而感性的，是通过笔墨线条和装饰性的色彩来表达喜怒哀乐和对生命的理解。西方人选择画布、油彩、大理石，而中国人选择笔墨纸砚和泥土。中国文化是一种朴素而内敛的文化，就像西方人喜好钻石和黄金，而中国人喜好玉和陶瓷一样。同西方绘画相比，中国画自身有很多特点：1.首先便现在工具材料上，往往采用中国画特制的毛笔，墨或颜料，在宣纸或绢帛上作画，因此，又称为“水墨画”或“彩墨画”。2.在构图方法上不受焦点透视的束缚。3.从根本上讲中国画的特点来源于中华民族悠久的传统文化和丰富的美学思想。西方绘画的审美趣味，在于真和美，西方绘画追求对象的真实和环境的真实。为了达到逼真的艺术效果，十分讲究比例，明暗，透视，解剖，色度，色性等科学法则，运用光学，几何学，解剖学，色彩学等作为科学依据，概括的讲，如果中国画尚意，那么西方绘画则尚形，中国画重表现，重情感，西方绘画重再现，重理性，中国画不受空间和时间的局限，西方绘画则严格遵守空间和时间的界限，总之，西方绘画重再现与写实，同中国绘画的重表现与写意，形成鲜明对比。中国人物画一般不留意人体的形象美，不强调严格的形似，而侧重“神识风采”之美。它强调“以形写神”、“以神写形”，甚至“以神写神”。着重于通过强调展示人物内在气质的一定外形，或强调从作者的主观理解出发的通过绘画画面笔法来体现的神采，展示不同人物的性格、气度和内心世界，表现出画家的审美判断。西方美术则重视人体形象美，探索比例、解剖等形体美的规范，在高度重视肖似的基础上强调传神。

谢谢邀请答问。

古人画像，称为\"写真\"，\"影子″。其可信度，你可能指的所画形象是否与\"像主\"相像。這里有几种情况可供分析，一是同时代的画家给像主画的像，应该是能保证形象的逼真度，特别是如吴道子丶李公麟這样的传世名家的作品，应该是\"形神兼备的。即便是名不见经传的画工，也决不能连形象要求的水平都达不到的。象唐太宗时的朝廷画凌烟阁的功臣像，那种规格要求应该是很高的，达不到诸多高人的审视要求是过不了关的。历代朝廷都有内苑供奉的画工，全国简拔，吃专业饭，连个人脸画不像，那是说不过去的。即便是为死人画像，也得由熟识的活人认可。当然，画像不同于机械照相，這里有艺术创作成分，有画工的主观臆造成分，但是，古代须留影画像的人都是名贵权势之辈，要求标准当然更高，随意成分基本不会有。古人的职业道德也是可信度极高的，画工本人也决不会轻率而为的。不光形像，还得神完气足。传神\"阿睹″，已是悠久的人物画技法总结了。

朱元璋，那是不好伺候的，他的脸相极丑，很难为给他画像的画工。画不像不行，照模样画又很恶心，他肯定不干。当时的画工很高明，既保留了他的基本脸形，又调动了艺术手段予以遮丑。

古人不光画像，泥塑木雕，在有特殊要求的环境条件下也是能达到眉眼毕肖，活灵活现的。在唐代六祖慧能大师就有个徒弟精通此道，给六祖雕了个数寸小像，形象神韵那就不是一般水平了。

当然，历史长河中，更多流传下来的应该是后人出于纪念目的，对前代历史人物的想象模拟的画像丶塑像作品。

还是比较可信的，虽然在一定程度上进行了修饰。如果一幅画像与本人相似度不高，相信古人也会认为没有什么留存意义了，因为画像的初衷就是为了让后人看到自己的样子的。如果画像与本人不太符合，就失去画像的价值了。

古人的头像，可信度还是较高的，尤其是一些名人画像，大部分描绘出了基本的轮廓，其中也将一些缺陷表示出来，但是帝王像就会稍加修饰，例如康熙是个麻子，画像不会加以画出，但基本轮廓还是不会改变的

谢邀。我觉得这个古人要看多“古”和什么“人”了，时间过于久远的自然无从考证，也许很多都是作画者从记忆、听闻、想像等各个角度得到的作品，而大人物或者说有一定影响力的人物有又可能根据其人的善恶好坏进行相应的美化或丑化，另外帝王将相在当政时期应该会被描绘的比本人要多多少少漂亮一些吧，画丑了谁还能活命呢？以上一家之言，纯属个人看法。