“又一心理学研究重复实验收官，28项研究仅能重复14项”，你怎么看？

不要说是心理学实验，就是当今传统科学研究领域，其中比较权威的期刊杂志“nature”中的文章都会有70%重复失败现象。

但是这不能推翻当今特异研究的意义，也不能对实验结果产生过于消极的思想，因为科学总是具有前瞻性的，有文章些结论带走作者的主观思想，重复困难主要原因可能会有如下几点造成：

1实验结论不客观

2实验环境与条件存在差异

3实验者能力各不相同

4实验材料本身具有差异

5文章水平本身非常低，设计存在漏洞

心理研究只是大多数，相对的情况！

心理学研究28项仅能重复14项，说明人的心理没有一致的共性，不同的人在不同的环境中，心理是不同的

由Brain Nosek主持、有近200名心理学家组成的国际化团队进行的这些重复实验结果，应该是比较客观的，这也提示我们：不要过于轻信很多生理、心理学中的“科学”结论，而应当通过更多的实验和实践来检验这些结论。

因为这是由科学、生物体、生理学、心理学的研究方式所决定的。

一、科学方法是一种分析的方法，即是把整体分解为部分，再研究这些部分的作用机制，最后再“拼装”成整体的功能。但往往整体不等于部分之和。

二、生物体（包括人）是一个精密的复杂系统，在这个系统中，从分子、细胞、组织、器官到意识、环境，都在交互影响和作用着，它们是相互关联而不是孤立的，但我们进行科学研究时，即便再严密的实验设计，也很难囊括这些因素，因此，结果的难以重复也就成了必然。

三、在生理心理学（包括社行为学会行为学）研究中，研究者往往有明确的“预期结果”，而我们在认识意识的作用机制前，很难把握这种意识对被试者产生了多大作用。而在一些研究中有报道：意识（或意念）对于生物（动物、植物、微生物等）是具有一定的影响作用的。

总之，涉及生物的生理、心理、行为学研究时，很多实验结果都具有明显的局限性。比如涉及成功、长寿等等的许多研究，可能都会随着研究者的研究角度不同而得出不同的“科学结论”。我们即使不能说这些结论毫无用处，但至少也不是唯一的、推之四海而皆准的真理。不过，任何客观的（而不是虚假的）实验研究，无论如何，都让我们迈出了接近真理的一步。

人不是机器，没有固定的反应模式，

只是相对一致的反应习惯

同一个人，因为不断的经历，所以心理也是不停的变化的

不同的人，因为成长经历差异大

反应方式也是存在差异的

心理学的实验，基本都是找寻适合大部分人的心理规律而已

取其精华，去其……

人不是机器，没有固定的反应模式，

只是相对一致的反应习惯

同一个人，因为不断的经历，所以心理也是不停的变化的

不同的人，因为成长经历差异大

反应方式也是存在差异的

心理学的实验，基本都是找寻适合大部分人的心理规律而已