古代一打仗就有缺粮草的问题，比如长平之战，难道士兵不打仗就不吃饭？

士兵打仗时要吃饭，不打仗时自然也是要吃饭的，那有什么不一样吗？打个比方哈。假如你是一位生在古代的壮士，平时在家衣食富足，但遇到敌人入侵，这时你觉得你有义务要上战场抗敌。之后呢，你置办了盾牌兵器，带上些衣服粮食，然后花3天时间赶到两百里外加入战斗。敌人暂时撤退了，但是问题也来了——你这走了三天又带了这么多东西，粮食可剩的不多啦。可敌人还没走远，那这要饿肚子了咋整？正好，碰上了村里的一老乡也来这打仗，粮食也不够了。于是两人一合计，你老乡留下打仗，你回家多拿些粮食。然后，轻装简行，风风火火回到家，背上一袋粮食就往回赶。（请原谅我把这个“你”假设的有点儿愣）。等你回到战场，老乡都饿得两眼放光了。拿出粮食一看，好嘛，也没剩多少了——这来回六天路程，大部分都被你路上吃了啊！呵呵，别介意，我也就是打个比方。

实际上在前线吃饭和在家里吃饭是绝对不一样的，你的家里就算有多的吃不完的粮食，在前线也免不了饿肚子，毕竟咱们也不能带着家到处走。

对于农耕文明来说，最大一个弱势就是容易被束缚在土地上。土地一年，或是说几个月才能收获一次，谁也不可能把没长成的庄稼搬着走，如果离开土地太久就意味着要另谋生路了。离开自己的土地越远，也就越难吃上饭。上升到国家层面，要喂饱一大群征战在外的士兵，那就更加困难。

供养军队，最理想的情况就是由当地供给粮食，这就跟在家吃没什么区别，但是如果军队规模过大，地方承受不了，那就要从其他地方调派粮食到这里支援。粮食在很远的仓库里怎么办？像开头那样让士兵跑去拿？那还打不打仗了？所以这时就要征发劳役，牲畜，长途运输粮食，而劳役，牲畜吃的粮食草料也都是要算国家的，运的粮食边走边吃，这都要算到粮食的运输成本中。路上吃了两成，那运输成本就是剩下粮食的四分之一，吃了一半，那粮食价值就翻了一倍，吃的只剩一成了，那价值就10倍于初始。这些成本都要国家来承担，如果国力跟不上，很难承受大军在外长期作战。

所以古代军事家都有个共识，大军出征，能快点解决就快点解决，不能速决，那就要准备充分，一次性多带粮食，避免反复运输。

另一方面，如果战事胶着，随着双方厮杀，按理说人的确是越来越少的。但实际往往相反，因为既然没有分出胜负，那双方自然而然的会加强力量击败敌人，结果反倒导致人越打越多，消耗越来越大。

三国演义里不是有个曹操杀粮官的故事吗？曹操征袁术，开始打得不顺利，结果粮食还要孙策接济。孙策的粮食吃完了，曹操只好动了个歪脑筋：粮官你替我背下黑锅吧。其实曹操未必养不起这么多军队，只是曹操大本营在山东，袁术在江淮，离得太远，仗拖久了，带的粮食就会不够吃。而袁术的治理又很差劲，当地根本搞不到粮食。如果从后方运损耗又太多，本来够吃，等运到发现又不够吃了。孙策在江南，他的粮食可以很方便的供给曹操，但是孙策是真的喂不饱这么多人，于是就导致了这一悲剧。

打仗有句行话：“兵马未动，粮草先行”，所以有人说，外行看装备，内行看后勤，粮草在战争中的作用可见一斑。题主的问题很有趣——打仗要粮食这是常识，可难道不打仗士兵就不需要粮食了吗？

其实，这个问题应该这么理解：同样是这些人，是不是不打仗，粮食需求就没那么厉害呢？

要回答这个问题，必须从两方面来谈：一个是收入粮食，一个是支出粮食。

既然题主说到长平之战，就用这一仗为例。赵军先是出动了20万人到长平作战，后来又增援了20万人，总计40万兵力。注意，这40万人都是青壮年，也就是非常成熟的劳动力。为了抵御外敌秦军，他们不得不离开家园，放下手里的锄头拿起刀枪。

长平之战不是几天也不是几个月就打完了，而是前后持续了近1年时间（从公元前260年初到十月）。这就意味着，公元前260年整整一年，赵国耕地种田的青壮年劳动力少了几十万人。进一步掐指一算，少了40万干活的年轻人，下一年的粮食该比前一年少多少？这就是打仗带来的副作用，粮食收入因为青壮劳力入伍参军，会大幅减少。

再来看支出。

谁都知道，打仗对士兵来说是个体力活——拿刀砍人要力气，骑马射箭要力气。战争中，体力的消耗远远超过平时，所以必须要保证士兵有充沛的体力，才能打赢战争。因此，士兵在战时需要比平时吃更多的粮食，以补充能量。再说了，这几十万人都是青壮年，最能吃那种，国家必须支出大批粮食来保证他们的体力。所以，战争期间的粮食支出会远远大过平时，消耗粮食的速度也会更快。从支出角度来看，战争期间对粮食的需求也是最大的。

了解了粮食的收支，问题就好回答了。一旦爆发战争，由于青壮从军，一方面后方的粮食收入会锐减，另一方面前线的粮食需求增加。一加一减之下，粮食自然就入不敷出了。因此，不少朝代在和平时期往往建设各种粮仓，有计划地储存粮食，以备战争的时候用。隋朝修建的洛口仓，里面存储的粮食够长安和洛阳两城的人吃十几年。这样未雨绸缪，就是为了应对战争时期粮食收入锐减和需求增加。

明白了这个道理，那么开头那个问题就不难理解了——不是士兵不打仗就不吃饭，而是打仗的时候吃得多却产得少。

“许述工作室”核心成员查佳峰主答

古代打仗，边境守备50供1,普通作战30供1，举国之力10供1,也就说，以大汉最强国力时期举例子，5000万人口，举国之兵和提供后勤保障的人口也只能提供500万人，除去地方和边境守备，真正意义上可以使用的机动兵力和保障民夫不会超过100万，远征匈奴这样战争，几乎是20民夫供一骑兵…骑兵需要算3个人头，因为有马匹，而且是双马，霍去病卫青都只能带数万骑兵出征，其实已经是汉帝国的极限了。

我来大概说一下古代打仗的后勤状况，看看是否能解答你的疑问。

古代打仗，军队开往前线，然后就需要后勤粮草运输跟上去，后勤跟不上，前线士兵就肯定要饿肚子了。那么古代的后勤运输是一种什么状态呢？简单说就是人扛马拉，差不多像如下图这样的。

或者比较近代还有这种车

可想而知，古代从后方运送粮草到前线，动辄几百里甚至上千里，那是多么困难。运送粮草的运输队本身就会消耗很大一部分，所以能最终运输到前线给作战士兵吃的粮食比例都很小。

当然也有不缺粮草的时候，比如秦赵长平之战时，虽然战场在赵国的长平，但是秦昭襄王动员百万壮丁修了运河，大批军需物资顺利运抵前线，随后居然是赵军先粮尽而支持不住。

可见古代运河是很有效的后勤通道，秦始皇统一百越，就是靠修了灵渠沟通长江和珠江水系才成功的。

这个问题问的很低能。打仗为什么缺粮草？这个很简单。

第一 南宋之前中国人口主要集中在北方，而北方土壤一年收成一次，这些粮食产量如果不是大丰收的情况下够吃多久？如果遇上个天灾之类的，不晓得多少人会饿死。所以，粮食产量本来就不大！

第二 无论任何朝代，军事常备军的数量是控制的很精简的，说白了就是当兵的人也没有很多，一般所谓的几十万大军也是战时需要扩招而来的，毕竟都当兵去了，谁来务农？所以，平时军队所需军粮数量并没有战时那么恐怖。

第三 供应问题，如果发生大战，所出动的兵马数量会比太平时期常备数量大的多，那就要追加粮食，兵马未动，粮草先行，不吃饱怎么上阵杀敌？按照古时战争惯例来看，去到哪里打仗就由当地负责筹粮供应。打个比方如果从洛阳进军河北打辽东，河北就要负责军需粮草的供应，可是问题是，河北自己也要吃饭。一大帮老百姓也要吃饭，还要挤出粮食供应整个军队也不现实，那怎么办？只能从各地筹粮运往河北，也就是不光河北勒紧裤腰带挤出粮食，全国都一样，只要这样才能凑出一定数量的粮食。粮食有了之后就要想办法运输，古代可不像今天，飞机一飞火车一跑，一会就送到。那时候道路不通，山高水险，治安也不咋地，运一地军粮都要派军队护送的，这期间你就算算运输消耗吧，一只军队要吃粮不？一人吃多少？一天共吃多少？还要算下要走多少天，这些天下来还能剩多少？筹集一大堆粮草送到现场能剩下多少？毫不夸张的说，在古代就算全国一年不吃饭省出粮食都未必够打一场大战！尤其是持久大战！

第四 战争变数多，谁能保证一到达战场目的地就立马大获全胜？还是保证多久打完？你预备半年粮食结果打了一年，就算有一年粮食也来不及送到你嘴里啊。还有就是如果你不是战争发起者那更麻烦，人家有备而来，你匆忙应对，一时之间哪有时间去筹集粮草？

所以，都别以为打仗就是打打杀杀，谁拳头大谁就赢，打仗打的是钱，是国力，一场战争下来对国家要造成多大损失都想象不到！

粮草指的是粮食，草料，及军队日常用品，是古代战争的基础，他是国家从百姓征收过来的农业税，这些东西在为什么战争年代比较紧缺，应该由以下几个原因:

第一、粮食要靠人去种，没人种那来的粮食，古代不是今天，那时候全国才几千万人，一年要征几十万人的兵去打战，十年下来死伤都要几百万，这些人是主要劳动力，少了这几百万的主劳力，粮食产量会减少好多，农民粮食产量减少，导致国家收不上税。

第二、战争是第一大事，一但有战争谁有心去管生产，遇到灾难不能有效组织抗灾，肯定会导致生产效率下降。

第三、也是较大的原因，就是战乱区农民的流失，以安史之乱为例，安史之乱前全国户口人数5千多万，安史之乱后1700多万，一下子减少了三分之二，这税收要减少多少啊。

第四、战乱区农民无心耕作，古代战争时军队和土匪比应该差不了多少，农民辛苦种一年的粮食收成时可能就被军队收割去了，他们连吭都不敢吭一声，这样谁原愿意去种地，都到和平区乞讨去了。

由于这些原因，国家收不到税收，只能用平时储存的粮草，头几年还凑合，时间一长粮草就供应不上了。

我是萨沙，我来回答。

绝大部分古代的粮草问题，不是粮草本身，而是运输。

在古代，只要不是朝代末期，王朝至少保证士兵吃饭还是没有问题的。

然而，除了边境的少数部队以外，大部分军队驻扎地区均在比较适合运输的地区。

简单来说，大量的粮食物资，主要通过水运、海运运输到全国各地。

加上军队还可以屯田和就地购买，粮食大体是没有问题的。

然而，一到打仗，所谓兵马未动粮草先行。

作战部队最多只能二到三天不吃饭，超过时间战斗力就大减。

只要一周不吃饭，不要敌人来打，也就自己溃散了。

而古代战争基本都是数万人规模，打的还有十几万甚至几十万规模。

古代军队很少有副食，按照士兵一人一天至少1斤米来计算，数万人就是数万斤。

加上还有牲口的草料，做饭的燃料等等，就是一个惊人的数字。

况且，这还不是一两天的事，大规模作战往往持续很久。

比如官渡之战，袁绍和曹操两兵交锋开始在2月，达到10月尚且不分胜负。

当时袁绍10万人，曹操3万人，大家算算要消耗多少粮食。

到最后，曹操只剩下几天的存粮，差点就完蛋了。

所以，整个官渡之战几乎都是围绕着粮食展开的。

在古代，如果水运还好一些，陆地运输的成本非常高。

平原地区尚且好说，山区往往一担粮食运过去，路上挑夫就要吃上不少。

而且粮食运输还需要巨大的人力和牲口。有些时候，运粮大军并不亚于作战部队的数量。

所以，即便是二战中，各国作战几乎都是围绕着铁路进行的。

其一，战争是一个长期行为。

比如说长平之战，并不是早上集合士兵，中午开打，下午就收拾回家的。中国封建社会时期的战争，往往是经年累月的。比如说明末时期广西狼兵去辽东，白杆兵去参加萨尔浒之战，光走到战场都需要一年左右的时间。

试想一下如果战争持续三两年，甚至不用三两年，只有拖延过一个秋天，就可能造成整个国家的粮食无法正常收获。因为古代可是没有联合收割机的，收粮食需要大量的人工去真正的“割”，而强壮的男丁都去打仗了，没人收割粮食。

而且古代是没有塑料布和混凝土仓库的，一旦天时不好，粮食就被雨水浇在地里了，想收割都收割不了。

其二，古代打仗都讲究因粮于敌，也就是上敌对国家去吃饭。中国古代兵法讲究食敌一钟胜吾二十钟，也就是吃敌人一碗饭胜过吃我自己带的二十碗饭。

可是，敌人怎么可能平白让你吃他们家的大米呢？想要吃上敌人的饭，就必然导致抢掠，杀戮。然而抢掠和杀戮都会造成种地的平民百姓的死亡。战争越激烈，种地的人越少，大家不是去当兵就是被当兵的杀了。那就更没粮食吃了。

其三，当兵的前线打仗，后方也需要人保障后勤送粮食啊。这些辎重部队也需要吃饭啊！古代战争要动员十万人的前线士兵，至少需要二十五万的后勤民夫，这些民夫也没办法安安稳稳的在家种地，那粮食自然也收获不了了。

所以，不是士兵们在不打仗的时候不吃饭。而是因为战争本身就是一种消耗与破坏，而不是生产与创造，地都没人种了，种了粮食也没人收，那自然粮食就不够吃，粮草问题就严重了啊。

其实不光是古代，哪怕是现代国家，一样可能出现因为战争粮食紧缺的问题。一般来说有这么几个原因：

第一，参战时期军人吃的食物标准，是要高于平时和平状态的。

古代王朝虽然很多号称拥兵百万，但其实大多数都只是有军籍而平时很少训练主要种田为生的农民。朝廷只保留很少部分的常备军来维持治安，临到战时才开始大量募兵。

打个比方说，某朝号称兵员为100万，但其实在和平时期，维持着常备军体制，脱产训练的全国只有20来万，这样遇到大战时，就需要临时募兵，扩充到50万军队，这时50万军队所需的粮食，可能比起和平时期成倍增加。

1592年万历援朝之役，当时明军普通士兵的军粮供应标准是每天一升五合，另外每天还有5分银子自己用来改善伙食。一升五合就是1.5升。明代10升为一斗，10斗为一石。

而当时一般的的生活标准是一个壮丁每年食米三石六斗，平均每人每日食米一升,战时口粮标准比平时高出了50%，另外还有5分银子改善伙食，这么一看实际需要的粮食可能数倍于和平时期。

二，战争一般会造成国内粮食减产，原因是劫掠和国内用于农业的劳动力和资源减少。

这一点我们就不谈古代了，就连现代日本都免不了，1942年日本国内的粮食产量是1002万吨，到1945年日本国内粮食只有645万吨。这样1945年日本的粮食还不到1942年的一半，所以二战结束后，虽然日本在国外损失了数百万人，但45年还是闹起了饥荒。后来还是美国人运输来大量粮食才解决了问题。

三，战时的浪费严重，因为后勤技术和管理的落后

战争一旦开始，需要快速的将粮食大批量的进行运输，而在现代交通工具出现前，靠人力和畜力很难做到，于是会出现巨大的浪费。

还是拿明朝万历援朝之战来说，在第一次战争前，明朝军队入朝前已经设想到朝鲜人无法供应军粮，于是早早的将足够4万人消费一年的军粮，运输到明--朝鲜边境，发动朝鲜军队来转运粮食。

但意向不到的是，由朝鲜糟糕的运输条件导致，军粮运输跟不上军队行进的速度，明军推进越快，越发现接受不到足够的军粮，数万士兵在前方饿成难民，而成山的粮食却堆积在100里以外的道路上发霉-----这在战争中是常有的事情。

因为不打仗时，士兵粮草就地解决，一人一份口粮就够了，打仗部队拉动之后就有补给线的概念了，古代运力底下，运粮消耗巨大，一份500斤的口粮，一个民夫运到2000里外的战场，路好不好走，路上要走几天，运粮的这个人属于重体力劳动每天又要吃掉多少？还有因长途运输变质的损耗呢？所以在古代战争时运100斤粮到作战地区，可能需要损耗300斤粮甚至更多，而粮食总产量会因战争爆发而下降，因此就会暴露出巨大的粮食问题

古代国君和将领不是傻瓜，正常情况下宁可饿死老百姓也不会短了军队的粮草。即便是对峙三年的长平之战，史书上秦赵两国都没有缺乏粮草的记录（从民间传说看秦国出反间计可能是粮草不续，赵国则是赵括被端了后路丢光了辎重才缺粮）。最极端的例子，三国时期曹操缺粮，杀老百姓以人肉为食撑过去了。。。

一打仗就缺粮草，这个确实是一个问题。

士兵不打仗时，也需要粮草，只是需要量较少，原因在于

1，打仗运动量大，因此粮食消耗大。古代军队很少有天天操练的，五天训练一次，粮食消耗就上来了。

2，打仗常常涉及长途行军，粮食转运需要民夫，民夫也需要粮食供应。

3，战争中，士兵可以忍受战死的命运，却不能忍受饿死的命运。当兵吃粮，为了吃饱饭而当兵。这就是现实。

4，不打仗时，不管在自己家还是军营，饿几天甚至饿死，都不是大问题，而战争时期，如果有粮草丢失的谣言都会引发一场可怕的兵变。

古代战争，粮食也许不是最重要的因素，却是最基础的因素。没有粮食，也许不等战败，士兵就全投降对方倒戈一击了。

现代战争面临的给养问题更重要，而重点到了弹药军械方面，饮食只是其中很小一部分。

更多精彩欢迎关注丹水秋风！

这是一个数学和生产力的问题。古代的中国为例，上战场的军队动辄以十万计，而我国的粮食亩产在清代普及玉米和红薯之前，好地的平均亩产不过四百斤'左右，贫瘠的土地不过二百多斤甚至更少，而中国的人口始终在几次盛世时代就限制在了不过六七千万，主要是粮食不够吃，一旦超过这个数必然会发生社会的动荡，这是社会生产力低在旧社会的主要表现。一旦发生战争，青壮大量参军，妇女耕种土地，亩产会更低些，这可以在杜甫的三吏三别中直观的看到，近年来发掘的西夏文献也可以直观的看到在战争中对小农经济的摧残'是如何的严重。而大军作战势必要转输粮食，在金铁木拍摄的复活的军团中有直观的计算，十斤粮食转输到几百公里外的战场就已经消耗了八斤，而要保证战场上的将士能够吃饱，就必须保证有八个以上的人来专门运输粮食等物资，淮海战役我军六十万人，而动用了支前民工达到五百四十万左右，几乎就是九个人在供给一个人，而随着战线的拉长势必会增加后勤人员的数量。到了朝鲜战场上我军达到了十五个人供给一个人，但还是在进攻时只能维持一周时间，而且指战员们还是在尽量压缩自己消耗的基础上，但仍被美军戏称为一星期攻势，而美军五十多万则平均有二百个人左右来供给一个人，所以可见当时敌我国力得悬殊，可见获得朝鲜战争三八线果实的艰辛与付出。

即使在近代的战争条件下，国家在后勤保障上也仍有不足，更别说在古代条件下，粮食的的储备量决定了战争的时间乃至胜负。隋朝灭陈之前的骚扰使得南陈无法专心种植导致国力大衰，苏定方建议以同样的策略拿下了隋唐几代君主都拿不下的高句丽，可见粮食的重要性，粮食的储备一定程度上代表着国力的高低，当年郑国渠成而天下一统可见一斑。长平之战为例，从咸阳到长平大约五六百公里左右，秦国动用军队最大时达到五十三万，这几乎是全国六百万人口中青壮年的绝大部分，剩下的必然是在转运粮食途中，长平战场上打了三年左右，秦赵双方国力大损，就在于粮食不够吃了，而赵国国力弱于秦国，近五十万赵军的消耗赵国根本负担不起，赵括主动出击也是没办法的事情。决战之后秦军屠杀赵军就在于养不起又不甘心放回辛辛苦苦歼灭的赵军主力部队，秦赵两军加起来近百万无法使秦国在战后养活，所以赵军只能全部阬杀。毕竟，没有粮食就等着军队哗变吧！历代战争中也就红军长征中能够没有粮食后勤的情况下转战万里，这也代表了一种新型军队的诞生。

这是个好问题，我以前也想过。我觉得：

人包括战士，平时当然也是要吃饭的，但是是相对分散的，吃饭问题容易 在各地解决。但是打仗时，大量军队集中到一个地方，需要把大量粮食从各地集中到战场后方位置（或者战场附近），古代交通不变，运输成本是很大的，如果战线拉的太长，十份粮食，到战士嘴里，可能只有四五份了，加上敌人骚扰运输线，等等。

所以粮草问题在打仗时是一个很关键的问题，如果战士们都得知粮草出了问题，不能维持，会军心大乱。

一个基本的现象是，平时我们饿个一两天好像也可以，没什么问题。但是战场上恐怕不行，“我拿出命去打仗，你饭都不给我吃饱”，会引起哗变。

不打仗当然也要吃饭，但是打仗消耗却是平时的几倍。打仗不仅仅士兵体力消耗大，饭量比平时大的多。光物资转运就要消耗不少，千里运粮，路上消耗比运到的物资大的多，古代全是人扛马驮，他们消耗的比前线士兵多。举个例子，卫青和霍去病各率五万骑兵的漠北之战，汉武帝动用了五十万步卒三十万马匹用作后勤保障。古人说的“千里不运粮”就是讲的距离越远，后勤越难

不打肯定也要吃饭，这是一道简单的算术题，古代交通不便，交通工具简陋，假如一个人一台独轮车可以运一百斤粮草，一天可以行进5里路，但运粮士兵一天要消耗三斤，战线如果一百里，来回一圈，你算算100斤粮到达还剩多少，战线如果拉的太长，即使你都城有用不完的粮草都没有，你根本运不到前线，而且如果碰上雨天道路坍塌等不可控因素耽误行程后果更严重，所以一般打仗都是预算打一个月就带一个月粮出征，除非遇到特殊情况否则一个月后必定回师。

古代士兵，并不是不打仗不吃饭，而是打仗的时候消耗很大，可能会缺粮。尤其是像长平之战这样的大战役，两国都会在全国招募新兵，招募来的新兵需要大量的粮草作为补给，仗打得越久，粮草消耗就越大。古代有一句成语叫做：“兵马未动，粮草先行！”出兵之前，先准备好粮食和草料。如果，国内粮草补给跟不上军队就会没吃的，军队会因为缺粮而丧失战斗力，最终就将导致战争的失败。

古代打仗，短时间内的战争是不会出现缺粮的情况。除非是打消耗战，比如廉颇长期驻守在长平，几十万军队每天的消耗，不是一般国家财政能够承受的。赵国在当时估计耗不起，没有秦国那么富裕，国内粮草有限，所以赵王要打一场有限的战争，必须速战速决。于是，他心急火燎的派赵括冒然出兵，结果被秦军拦腰斩断没有了退路，后勤补给断了。最后，40多万的赵军被围困几十天，那40万人没有吃的，可想而知有多惨。其实，赵括最开始就该突围，而不是饿得撑不住了才突围，这是他作为年轻将领没有考虑到的，说他纸上谈兵其实一点也不为过。

打仗死10万人，就少10万人吃饭，更省粮食，这种逻辑不知道是谁说出来的。要知道，古代打仗不是为了节约粮食而打仗，而是取得战争的胜利，始终保持军队的战斗力。死10万人对于一个国家而言，可以说是一场毁灭性的打击，国家的士气将会受到严重影响。所以，一个国家，宁愿损失10万斤粮食，也不愿意损失10万名士兵。如果，在战场上胜利回国的士兵，很多会解甲归田，回家种地，那时粮食的消耗就没有那么大，而打仗的时候损失一点粮食又算得了什么呢？战国中期魏国在“马陵之战”就是被齐国灭掉了10万人，从此霸权衰落，一蹶不振，直到被秦国灭掉，魏国都没有回过神来。

战国时期两国交战，动不动就是几十万的军队，人要吃饭，马要吃草。没有粮食和草料，军队就会丧失战斗力。从当时六国的财力来看，只有秦国最强，当然东边的齐国也很富有，但是齐国一直是以一种事不关己的高傲姿态，隔岸观火，根本不顾其他国家的死活。不过，曾经被五国讨伐，让齐国也有些心灰意冷，所以不管他国死活。五国在缺少了齐国帮助的情况下，在财力方面无法与秦国抗衡。当然，秦国也不敢在中原打持久战，秦国在西方一隅远离中原。比如在长平之战，他们也想速战速决，因为秦国的战线太长，后勤补给比赵国要困难得多，赵国长期防御对秦国来说非常不利。就是因为秦国在长平消耗太大，需要速战速决。拖得太久，粮草补给也很困难。假如，赵国偷袭秦国，将他们的粮草截断，那么秦国绝对是一场灾难。只是在当时，赵国没有考虑到这一点，结果被白起占了先机，白起只用了两千人就把赵括的军队截断了，40万赵军面临没吃没喝的风险，不过他们能坚持几十天也是一个奇迹了。

所以说，古代大战

1、古代生产力大多数情况下都是不足的，老百姓能吃饱饭，家有存粮的情况不是很多，对应到国家也是，国家的粮食储备也不是所有时间都是充足的。

2、古代士兵大多是自己也在驻地种粮食，这样省去粮食运输问题，能自给自足。

3、打仗就需要士兵集结，运动，这就需要粮食运输，在古代没有高速公路，大多靠马拉车运，道路艰险的地方甚至要靠人背，这样大批量民工牲畜在运输的同时也是要吃饭的，路途越远，吃的越多，扣除回程口粮，运输的粮食能供给前方的数量就不多了，甚至有出发带10份，到了目的地只能供给2-3份给前方的说法。

4、如果士兵不打仗，都在驻地，就省去运输的消耗。

5、士兵也是粮食生产者，如果战事过长，这些人等于无法生产粮食，会造成国家总的粮食生产量不足，战争也需要大量民工，这些人在前方同样也无法进行生产，所以说古代不轻言开战，一般大战之后总伴随人口下降，生产力下降，需要一段时间休养才能恢复。古代早期一般在秋后作战，作战时间不会太长。

古代国家为了减轻负担，士兵平日里基本上都是采取屯田制，也就是靠自己种地供养自己，平日里消耗也就并不用国家负担。

而打仗时，由于古代交通运输不便，所以除了士兵以外，还会大量征召民夫，而往往民夫甚至都会超过士兵人数，军粮在运输过程中，就会被民夫大量消耗，所以才会导致一打仗就有粮草问题。

自古以来，打仗打得就是后勤。

不打仗的时候，当然也得吃粮食，但是粮食的供应、储存、消耗，和打仗时期比可天差地别！

打一比方，不打仗的时候，军营旁边建一个大粮仓，足够军营长期消耗了。在江西吉安曾经发掘出过占地2.5万平方米的粮仓遗址。这样的粮仓足以储存数十万担粮食，足以供给周围十万军人一年的需求。

可是打起仗来就没这么简单了，除了运输不便之外，还有就是粮道经常会被敌人截断，比如长平之战的时候，46万赵军就是因为粮道被秦军的轻兵截断，导致缺少粮食而崩溃的。

在战国中期，楚国曾经派出军队去攻打夜郎国。秦军知道后，也是切断了楚国的粮道之后，迫使楚军放弃攻打夜郎国，而去攻打更为靠南的滇国。

有时候，即便粮仓在军营附近，碰上战争都会出现粮食紧缺的情况。发生在明朝，由于谦指挥的保卫战，一开始就面临缺粮的窘境。当时粮仓就在通州，可是在蒙古骑兵的威胁下，京师的粮食供给竟然出现问题。后来于谦命令勤王大军进京时自行去通州取粮，才解决这以问题！

大军远征，漫长的补给线随时有被截断的可能，而粮草在运输过程中被劫掠也是常事。前线的军队粮草存储量本来就不多，所以，一旦粮草被劫，用不了几天就会有断炊的危险，进而影响到军心士气。

除此之外，敌军也会攻打大后方的粮仓，比如官渡之战的时候，就是因为曹操烧了袁绍的粮仓，才取得了胜利。

另外，国土境内发生战争的话，对于农业生产的破坏也是极大的。在南北朝时期，北方由于大规模战乱。农田被多次摧毁，农田变成了战场和行军的道路，禾苗成了战马的饲料。结果就是战争过后当地失去了粮食再生产的能力，那么转过年来就出现了大规模的饥荒。这种饥荒，不仅会伤害到当地的百姓，也会使当地军队的粮食补给出现问题！

所以可见，打仗缺粮最大的原因是敌军对己方粮草的摧毁上！

打仗需要后勤，而后勤人员也得吃粮草！以三国时期邓艾的数据来看，邓艾在合肥的时候曾上书司马懿说，许昌太远，粮草往返转运得多一倍人员。也就是说，这时候打仗是和平时期粮草消耗的一倍以上。而同样数据用在赤壁前曹操军南下则更多，赤壁前曹操统兵十六万南下，但是却称五十万。其中那多出来的三十多万就是后勤人员，作战勤务比例是1比2，因为距离远，也就是说，这时候的粮草消耗是平时的三倍。

其次，粮草分为粮跟草。粮是给人吃的，草是给牛马吃的。由于古代转运粮草需要靠牛马拉车，这些牛马所吃的草料也是后勤之一！假如不打仗的话，由于牛马较少，驻地周围便有足够的草料饲喂，而打仗后，大量牛马会吃光周围草料。也就是说，打起仗来，牛马吃的也得靠后方打包成草块运输到前线喂养，这也得记入粮草损耗的！

以长平之战为例，长平山地几百里，车马用不上，转运全靠人力，这耗费人力可比曹操征赤壁多得多。其次，赵国有骑兵，这长平周围光秃秃，战马吃草也得靠人挑。这才是廉颇主张放弃上党的主因，这后勤消耗太大，国力吃不消！

其实这个问题很好理解，主要可以分为运输消耗和生产消耗两种，下面我就简单说一下个人看法，欢迎讨论。

首先是大家都能想到得运输消耗。

古代得交通情况是很糟糕得，很多都是“水泥路”，在这种道路上搞运输其中消耗可想而知，鉴于糟糕得道路，于是在孙子兵法中提到了就食于敌的概念。

战争中运输途中的消耗大家都有了解，我就不废话了。

在古代战争中除了看的见的运输消耗外还有看不见的生产消耗。

古代是士兵在平常时候都是维持在一个较低的水平，只要在大规模战争的时候才会维持在一个较高的水平。比如提问中说到的长平之战，在长平之战爆发之前，秦赵两国的兵力绝不是大家看到的那样秦军六十万赵军四十五万，战争爆发之前他们两国的军力只有一半或者更少，等到现在爆发后常备军有明显不足的情况下征召兵就出来了，生产成本就是出在这样征召兵身上的。

在平时，这些征召兵都是从事社会生产的主要劳动力。在不打仗的时候这些征召兵会从事社会生产，人口的基数决定了可维持士兵的数量。

可是，一到大规模战争爆发，那么整个国家的重心都会向军事倾斜，前线有大量士兵需要维持，而原本应该从事生产的人口有被大量的征发，原本合理的生产军事比例被打破。前线消耗激增而后方由于生产主力被大量征发导致生产所数远远小于消耗。为了维持前线所需国家就需要从国库中调粮。而且，随着时间的推移，这种不对称的供取回越来越大。这才是大仗却粮的根本原因。

吃饭，但都是分散就地供应。假如你的驻地是河南郑州，那么是由郑州当地的国家粮仓直接供应。你离开了，到别的地方作战，那个地方的军队又特别集中，当地粮仓所储存的粮食不够吃，就需要从别的地方调粮。粮食运输是有损耗的，工作人员和牲口路上还要吃，古代没火车，过程很慢，需要的人手也多（通常是人力挑担），消耗更多，通常100斤粮食运500公里，到地头就只剩下了30斤左右。所以稍不留意就会缺粮，而在驻地的时候军队很分散，就不会出现这个问题。

粮食从后方运到前线，路途是有消耗的。因为运输粮食的军队和民夫都要吃饭，运上来要吃，回去也要吃，不然就没法继续运送粮草。除了作战部队不从事生产以外，运输及从事徭役的部队和民夫也都没法继续生产的。而这一类人都是精壮男子，都没法继续生产粮食。古代粮食产量低，工作效率低下，长平之战秦赵两国拼到最后都是油尽灯枯的地步。秦国生产力较强，除了有关中沃野还有几千里天府之国四川可以产粮，而离前线更近的赵国根本就没法继续扛下去了……

恕我直言，你们回答的大部分都是狗屁，谢谢。

问题中说长平之战，那我就以那个时期跟大家伙唠唠。

长平之战，秦赵俩国对峙三年，秦国和赵国一个是举倾国之力攻击，一个是举倾国之力抵御。但是不同的是秦国有俩个大粮仓，一个是汉中，一个是蜀中，这俩个地方自古以来就是天府之土，土地肥沃，沃野千里，在靠天吃饭的年代，这俩个地方非常抢手。

而赵国就不一样了，赵国地处陕西东北、山西、河北中北部、内蒙古南部、河南的一些地区，这几个地方土地贫瘠，能够边劳作边养民就不错了，平时不打仗还需要屯田养兵，一打仗青壮年大部分又都上了战场，部队所需的粮食可想而知，基本上都是吃老本儿，而秦国有俩个吃不尽的大粮仓，所以尽管消耗巨大，但还是可以支撑得住。

再一个粮草短缺还有的是运输问题。

比如从蜀道往出运粮食就比较困难，道路崎岖险峻，不能大车辆运输，而且有的地方竟然需要人背着粮食出去，可想而知粮草短缺那是必然的，诸葛亮六出祁山都是在开战前几年就开始往出运粮，才得以维持军需。

其实说白了就俩个问题，第一生产力弱，第二交通运输力弱。

首先，不管是古代还是现代，士兵打不打战都要吃饭。

至于粮草问题，很好理解。比如士兵去西藏打战，那士兵就需要大量的粮食，而在不打战的时候，士兵是可以耕地的。＜军屯＞。

而且，如果在交通发达的地方打战，粮草运输方便，费用低，如果交通不方便，费用就高了，而费用，就可以拿去买粮草的。

以上。

不打仗你在家吃饭，打仗你把家搬去？想搬也得搬得动啊！行军打仗基本靠走，来回n个月，光带粮食不带刀，能扛几斤吃的？这问题问的实在不想说了

打仗十万人要吃粮，不打仗，十万人也要吃。这没有什么异议。不同的是打仗时这十万人只吃饭，不种粮。不打仗，十万人都在家种粮。明白了吗？

自古以来，打仗打得就是后勤。

不打仗的时候，当然也得吃粮食，但是粮食的供应、储存、消耗，和打仗时期比可天差地别！

打一比方，不打仗的时候，军营旁边建一个大粮仓，足够军营长期消耗了。在江西吉安曾经发掘出过占地2.5万平方米的粮仓遗址。这样的粮仓足以储存数十万担粮食，足以供给周围十万军人一年的需求。

可是打起仗来就没这么简单了，除了运输不便之外，还有就是粮道经常会被敌人截断，比如长平之战的时候，46万赵军就是因为粮道被秦军的轻兵截断，导致缺少粮食而崩溃的。

在战国中期，楚国曾经派出军队去攻打夜郎国。秦军知道后，也是切断了楚国的粮道之后，迫使楚军放弃攻打夜郎国，而去攻打更为靠南的滇国。

有时候，即便粮仓在军营附近，碰上战争都会出现粮食紧缺的情况。发生在明朝，由于谦指挥的保卫战，一开始就面临缺粮的窘境。当时粮仓就在通州，可是在蒙古骑兵的威胁下，京师的粮食供给竟然出现问题。后来于谦命令勤王大军进京时自行去通州取粮，才解决这以问题！

大军远征，漫长的补给线随时有被截断的可能，而粮草在运输过程中被劫掠也是常事。前线的军队粮草存储量本来就不多，所以，一旦粮草被劫，用不了几天就会有断炊的危险，进而影响到军心士气。

除此之外，敌军也会攻打大后方的粮仓，比如官渡之战的时候，就是因为曹操烧了袁绍的粮仓，才取得了胜利。

另外，国土境内发生战争的话，对于农业生产的破坏也是极大的。在南北朝时期，北方由于大规模战乱。农田被多次摧毁，农田变成了战场和行军的道路，禾苗成了战马的饲料。结果就是战争过后当地失去了粮食再生产的能力，那么转过年来就出现了大规模的饥荒。这种饥荒，不仅会伤害到当地的百姓，也会使当地军队的粮食补给出现问题！

所以可见，打仗缺粮最大的原因是敌军对己方粮草的摧毁上！

题主提到的长平之战是战国后期发生的一场史诗级的战略大决战，直接决定了战国历史的走向。这样一场大战在史书以及各种艺术作品中都有很多浓墨重彩的描述。

看过电视剧《大秦帝国》的朋友们肯定会对这场战争的情节印象深刻。秦赵两国都在粮食问题上犯了难：

• 赵国王室宁可饿肚子也要节粮支援前线
  

• 秦国不惜走“难于上青天”的蜀道来运粮支援前线
  

虽然电视剧有虚构成分，但也在一定程度上反映了史实，因为毕竟艺术是源于生活的。

那么，既然不管打不打仗所有人都要吃饭，为什么战争中交战双方经常会出现缺粮问题呢？笔者认为主要有以下三个方面的原因：

一、战争会影响粮食生产

古代的粮食生产主要依靠人力，这是人尽皆知的。在这种情况下，年轻力壮的男丁自然会成为粮食生产的主力。但问题是，这些年轻力壮的男丁恰好也是战场上的主力。

战争一开打，大量的男丁就会被调往前线作战，这自然会使适合从事粮食生产的劳动力大量减少。

如果战争很快结束，那影响还不会太大；但如果战争旷日持久，就会对粮食产量造成重大影响，这是显而易见的。

比如题主提到的长平之战就打了3年之久；这种情况下秦赵双方都粮食减产就不足为奇了。

二、粮食运不上去或被敌方烧毁、劫走等

即便国内粮食充足，如果运输不便或粮道被断，那么就会出现“远水解不了近渴”的尴尬局面；如果运上去的粮草被敌方烧毁或劫走，还会导致军队迅速崩溃、不攻自破。

在长平之战中，秦赵双方都面临这方面的问题：

• 秦国虽然占据了巴蜀粮仓，但道路漫长且难走，所以很难运到前线
  

• 赵国则是在赵括接手军队指挥权后主动出击，却被白起率领的秦军趁机断了粮道，只能靠军中余粮维持；这直接导致了最终的惨败
  

而在三国时期著名的官渡之战中，家大业大的袁绍则是被曹操军队放火烧了囤积在乌巢的粮草，不战自溃。

由此可见，即便国家不缺粮，战场上的军人依然有可能饿肚子。

三、打仗的时候，士兵吃得也比平常多

这一点乍一听可能觉得好笑，但其影响也不可小视。

大家可以想一下，一个坐在办公室写写文件的人，和一个抡着大锤敲敲打打的人，一天下来谁的体力消耗大？谁的饭量大？

答案是显而易见的。笔者就曾听说过一个工种，工人每天抡着大锤打铁，一顿饭就能吃七八个馒头甚至更多。

而战场上士兵们做的可都是搏命的事，显然会耗费大量体力：有时候要与敌人短兵相接，有时候又要快速长距离行军等。这显然比平常不打仗时更耗费体力，自然吃得也更多。

而且，战争是一件决定国家生死存亡的大事，不管是后方的朝廷还是前方的指挥官，显然都不敢让士兵们饿着肚子，不然别说杀敌了，说不准都兵变了。

这样的话，一方面士兵们饭量大增、胃口大开，另一方面又必须让士兵们吃饱；结果就是：每个士兵每天消耗掉的粮食要比不打仗时多出很多。

如果只是一两个人吃得多，显然不足为虑；但战场上的士兵动辄几十万，这么多人比平常多消耗掉的粮食，就不是一个小数目了。所以笔者认为这也是导致战场上容易缺粮的重要原因之一。

总结

综上所述，导致战争中经常缺粮的原因主要有以下几个：

• 青壮年的男丁脱离生产，导致粮食产量下降

• 供应困难、粮道被断或军中存粮被敌人摧毁等

• 士兵在战时吃得多，粮食消耗量比平时大很多

如果您有更好的答案，欢迎补充！

*作者：博士大叔爱读书。80后密码学博士男。爱读书、爱思考、爱写作。关注我，准没错。

楼上一堆专家学者长篇大论。我说简单点:1、青壮年平时在家种粮，有消耗，也有收获；但是青壮年上战场，有消耗，无收获。2、非战时，不需要运输人员，这部分人就种粮；战时，运输人员就一大票，这部分劳动力就只消耗不生产。3、非战时，各种消费都低；战时各种消费增加，消耗钱粮，还有官员发战乱财！

这智商很着急啊！平常驻军和打仗能比吗？古代现代其实在道理上都一样的，平时驻军有固定的地点，所以可以提前准备好一切军需放在各种仓库里备用。可是一旦打起仗来，部队就是在不停的运动中，今天在这，明天在那，后勤跟不上也很正常，而且敌人有时候也会来打你的后勤的，所以前线部队士兵挨饿很正常

古代打战便缺粮，个人认为有以下几点！一是古代粮食产量低，与现代化的农业是不能相比较的。其二是打战需要男人，而男人是作为农业发展的主力军，人力都被调去打战自然没人种田，没人种田自然粮食产量低下更是影响军队供粮。其三是最重要的，古代交通运输系统相较于现代社会并不发达，运输效率低下，导致行军粮草的补给十分脆弱。所以有兵马未动粮草先行这句话了。

因为你要运粮，这就要用民夫，民夫要吃饭，吃的是公家饭，并且路上也有损耗。而这些民夫不运粮，就会务农，运粮就耽误农时。因为即使不是一年两熟或三熟的南方，也不会在冬天作战。如果是唐代的府兵、明代的卫所兵，他们本身也要务农，像秦国更是要临时征集民夫为兵。所以里外里打仗是很烧钱，府库不足不能作战的。

很简单的道理，所谓养兵千日，用兵一时。平时养兵，军队也要消耗粮食，但好在军队在国境之内，补给线不成问题。国家处于和平时期，农民自然也可以安心务农，因此不易出现粮食短缺问题。

战时可不一样，军队前方作战，后勤补给成为制约军队战斗力的重要因素。一方面补给线过长，容易受到敌方袭击，造成补给线中断。另一方面，后勤补给本身就要消耗大量的人力物力，这是小国寡民无法承担的。加上战时农民大量逃亡，粮食生产不足，容易发生饥荒问题，军队粮食当然也得不到很好保障了。

城市有粮仓，打仗前就会从a城转移到b城，如果出城作战，粮食带不鸟几天就吃完了，古代可没有现在的马路，行军打仗一般都是靠水行军，补给有限，打仗士兵要双响，而且杀敌要重赏，大笔钱粮才能做到鼓舞士气，古代行军艰辛易发传染病，感冒什么风寒不得鸟，药材要充足，这些东西如果不准备充足，容易军队恐慌哗变，钱粮多多益善，

假设古代打仗运五万斤粮食要百辆左右的牛车或者驴车之类的 民夫就可能要近百人 至少再有两百士兵押运 古代人副食品很少，只靠主食的话吃的很多的 跑一天路下来一个人十个馒头都未必能吃饱 三百人和一百牲口的口粮一天有可能超过几百斤 但路程却又只能走几十里 如果是十五天路程近距离的粮道 也要吃掉万斤路损 实际情况应该比我臆测的更严重才对 古代一打仗 前线附近的地区粮食必然减产 从后方调集的粮食一路运上前线 路上被敌人袭击几次 就算没损失数量也要损失时间 而时间长了损耗就更多 。。。。

假如你爬到珠峰顶上了。所带干粮饮水不足。是不是就得饿肚子？不是没有粮食吃，是粮食有时不能随部队远征。一旦军队远征在外粮食运输不到位。就存在断粮。还有就是战争爆发时大量召回老兵新兵，兵员数量一下猛增国家战争储备粮有限！

任何时期打仗都是有粮草供应的问题，古时候打仗被称作粮草，而如今习惯性的成为后勤供应。

当然也不是只有打仗的时候才会缺粮，更不是不打仗的时候士兵就不吃饭，古时候一般的一个地区的在不打仗的时候都是有常备军的，大多数是连同家庭在此的本地士兵，当然也有从其它地区征调的士兵，但相对于本地土地的承载力是可以实现自给自足的，当然也会有一定的外部粮草供应，因常备军的人数有限，物资运输压力并不大！

但是对于大规模军事行动就远超当地粮食的供应能力，尤其是像长平之战这样的秦赵两国倾尽全国之力的军事行动，几乎将两国所有的适龄男丁都征调上了战场，而且征战时间长达数年，粮食的消耗量远远超出当地的存储或者产出，可以说长平战场几乎集中了秦赵两国总人口的四分之一左右，理论上平时应该有秦赵两国四分之一土地供养的人口当时集中到长平，可见粮食的供应量有多严峻和巨大！

事实上直到现代战争，粮食的供应也是极为重要的，以美国航母战斗群执行战斗任务为例，出港携带的物资中除了武器弹药和舰载机燃油在，主要的就是供应全舰人员的饮食供应，而且在航行图中还有随行补给舰进行补给！

题主提到的长平之战是战国后期发生的一场史诗级的战略大决战，直接决定了战国历史的走向。这样一场大战在史书以及各种艺术作品中都有很多浓墨重彩的描述。

看过电视剧《大秦帝国》的朋友们肯定会对这场战争的情节印象深刻。秦赵两国都在粮食问题上犯了难：

赵国王室宁可饿肚子也要节粮支援前线

秦国不惜走“难于上青天”的蜀道来运粮支援前线

虽然电视剧有虚构成分，但也在一定程度上反映了史实，因为毕竟艺术是源于生活的。

那么，既然不管打不打仗所有人都要吃饭，为什么战争中交战双方经常会出现缺粮问题呢？笔者认为主要有以下三个方面的原因：

一、战争会影响粮食生产

古代的粮食生产主要依靠人力，这是人尽皆知的。在这种情况下，年轻力壮的男丁自然会成为粮食生产的主力。但问题是，这些年轻力壮的男丁恰好也是战场上的主力。

战争一开打，大量的男丁就会被调往前线作战，这自然会使适合从事粮食生产的劳动力大量减少。

如果战争很快结束，那影响还不会太大；但如果战争旷日持久，就会对粮食产量造成重大影响，这是显而易见的。

比如题主提到的长平之战就打了3年之久；这种情况下秦赵双方都粮食减产就不足为奇了。

二、粮食运不上去或被敌方烧毁、劫走等

即便国内粮食充足，如果运输不便或粮道被断，那么就会出现“远水解不了近渴”的尴尬局面；如果运上去的粮草被敌方烧毁或劫走，还会导致军队迅速崩溃、不攻自破。

在长平之战中，秦赵双方都面临这方面的问题：

秦国虽然占据了巴蜀粮仓，但道路漫长且难走，所以很难运到前线

赵国则是在赵括接手军队指挥权后主动出击，却被白起率领的秦军趁机断了粮道，只能靠军中余粮维持；这直接导致了最终的惨败

而在三国时期著名的官渡之战中，家大业大的袁绍则是被曹操军队放火烧了囤积在乌巢的粮草，不战自溃。

由此可见，即便国家不缺粮，战场上的军人依然有可能饿肚子。

三、打仗的时候，士兵吃得也比平常多

这一点乍一听可能觉得好笑，但其影响也不可小视。

大家可以想一下，一个坐在办公室写写文件的人，和一个抡着大锤敲敲打打的人，一天下来谁的体力消耗大？谁的饭量大？

答案是显而易见的。笔者就曾听说过一个工种，工人每天抡着大锤打铁，一顿饭就能吃七八个馒头甚至更多。

而战场上士兵们做的可都是搏命的事，显然会耗费大量体力：有时候要与敌人短兵相接，有时候又要快速长距离行军等。这显然比平常不打仗时更耗费体力，自然吃得也更多。

而且，战争是一件决定国家生死存亡的大事，不管是后方的朝廷还是前方的指挥官，显然都不敢让士兵们饿着肚子，不然别说杀敌了，说不准都兵变了。

这样的话，一方面士兵们饭量大增、胃口大开，另一方面又必须让士兵们吃饱；结果就是：每个士兵每天消耗掉的粮食要比不打仗时多出很多。

如果只是一两个人吃得多，显然不足为虑；但战场上的士兵动辄几十万，这么多人比平常多消耗掉的粮食，就不是一个小数目了。所以笔者认为这也是导致战场上容易缺粮的重要原因之一。

总结

综上所述，导致战争中经常缺粮的原因主要有以下几个：

青壮年的男丁脱离生产，导致粮食产量下降

供应困难、粮道被断或军中存粮被敌人摧毁等

士兵在战时吃得多，粮食消耗量比平时大很多

如果您有更好的答案，欢迎补充！

*作者：博士大叔爱读书。80后密码学博士男。爱读书、爱思考、爱写作。关注我，准没错。