假设，有一个小孩从小看书但不上学，每天都看（有营养价值的书），那他的以后会怎样？

这关系到“读什么”、“怎么读”和“为什么这样读”这三个问题。“读什么”重要，但“怎么读”更重要，理解“为什么要这样读”及“为什么不要那样读”是问题的关键。美国的天赋教育，从小学一年级开始就培养“批判性阅读”的习惯和能力。“人云亦云”地读，从小读到老，不过是一部不断升级的“复印机”罢了，有什么意义呢？！要“进得去，出得来”，才能从“有营养价值的书”里吸收到“营养”，最高境界是能从别人的书里，“读到自己，读出自己”来……

这个问题，反过来问，您就会明白了：一个小孩儿将来会怎样，取决于现在的哪些因素？

显然，读书，只是一个方面。知识的内化是需要实践的，而实践更是获取知识的有效途径。所谓读万卷书不如行万里路嘛。

另一方面，读书代替不了上学。因为上学，不仅仅是读书。它是集体生活，是玩伴互动，是立规矩守规矩的地方。

不要动不动就说学校规矩把孩子管傻啦；若真不让孩子上学，您家长自己带试试？这又涉及另一个问题：你想让孩子不上学，他就一定能乖乖读书吗？

我不去猜测，您提问的背景，也不去说不让孩子上学违法不违法的话，只需多角度思考下，您就会明白个中道理。

莫因为自己的理想或者受什么观点影响，而毁了自己孩子的未来。学，一定要上——至于该把孩子送到什么学校上、到哪儿上，则是另一个问题啦。

这个假设很好玩。

会成一个博学的“书橱”，活字典之类的好顾问，或者好老师。

但成“人杰”的可能性不大。

——来自专注心理扶助的教育专家[成云社]～初心

谢邀。读万卷书不如行万里路，有价值的书需要有价值的事来消化，否则只会成为一个行走的图书馆。另外在学校学到的思想，书里面是找不到的。书只会告诉你答案。而学校则会告诉你求解的过程，并且告诉你为什么要这么解。有价值的书看多了也会影响人的思维判断，会使这个人形成一种惯性思维，没有转弯的机会，并不利于一个人的成长。

孩子还小，假设有很多，小孩子长大变好变坏有很多，不是小时候就能知道长大会干嘛的，三思而行！