在三国的历史上，谁才是名副其实的统帅？

谢邀请回答问题。

三国时期名符其实的统帅当属曹操、刘备、孙权。而曹操比之刘备、孙权，更胜一筹。曹操在镇压黄巾起义、讨伐董卓、消灭袁绍等军阀势力以后，完全掌握了东汉朝庭的政治军事大权，成为中国北方实际的统治者。在经济上，曹操兴屯田，修水利，抑兼并（土地），推广农业生产技术，改革赋税制度，使北方的农业生产得到了迅速的恢复和发展。在政治上，曹操唯才是举，知人善任，大量网罗“有治国用兵之术的人才”；抑制豪强，加强了中央集权制。在军事上，曹操精通兵法，著有《孙子略解》、《兵书接要》等军事著作，是用兵作战的行家。在文学上，曹操善诗歌，著有《蒿里行》、《观沧海》、《龟虽寿》等著名诗篇。曹操的散文也写得清峻通脱，神彩飞扬。陈寿在《三国志•武帝纪》末尾评论说，曹操是“非常之人，超世之杰”。鲁迅也认为，曹操是位英雄。这些评价并非过誉之词。曹操是一位具有多方面才能的杰出统帅。

曹操作为杰出统帅，最突出的是表现在军事上。为了重建中央集权的封建统一国家，曹操在镇压收编黄巾农民起义军的基础上，打起“兴义兵，诛暴乱”的旗帜，采用“挟天子以令诸侯”的策略，奋斗三十余年，先后用武力消灭了袁术、吕布、袁绍、张绣、马勝、张鲁等军阀割据势力。在军阀势力纷争兼并的乱世中，曹操一匡中国北方，表现出了非凡的军事才能。

曹操非凡的军事才能，具体表现在以下几个方面：

以法治军。在曹操发布的大量的命令中，有许多是治军方面的。如：《军令》，详细规定了行军作战的原则。《船战令》详细规定了水战的作战原则。《戒饮山水令》详细规定了为防止士卒染病，不得随意饮用山水。《为徐宣议陈矫令》规定严禁部队内部互相诽议。《选军中典狱令》规定要慎重挑选掌管军法的官员。等等。曹操还带头遵守执行法令。在一次行军中，曹操下令，不准践踏麦田，违令者斩。没想到，曹操坐骑受惊，踏坏了麦子，曹操就让主簿议罪。主薄说：“罪不加于尊”。曹操说：“制法而自范之，何以帅下？然孤为军帅，不可自杀，请自刑”。说罢，拔剑割发代罪（古代割发是一种刑罚，叫髡）。曹操对军队的言行举止，优劣功罪，都以法令的形式作出明确的规定，都以法令为准绳。建安二十五年，曹操在临终前的《遗令》中说：“吾在军中持法是也”。

唯才是举。曹操早就从东汉朝庭的腐朽和袁术的败亡中，深刻地领悟到了“为国失贤则亡”的道理。建安十三年，赤壁之战的失利，使曹操进一步认识到了人才的重要作用。因此，于建安十五年、建安十九年、建安二十二年，先后三次颁布《求贤令》，提出了“明扬仄陋，唯才是举”的用人主张。对于那些“有治国用兵之术”的人，不管出身多么低贱仄陋，一经发现，曹操就“得而用之”。据《魏书》记载，曹操“拔于禁、乐进于行阵之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数”。曹操手下的第一谋士苟彧，就出身于布衣，因为有才能，曹操把他从县令直接提拔为司马。还有荀攸、郭嘉等，都是因为有过人的才能而被曹操提拔起来的。曹操对反对过自己的人，也不计旧怨，只要有才能，肯于归顺自己，都加以使用。如对毁谤过自己的毛玠，骂过自己的陈琳，杀死过自己儿子的张绣，曹操都加以任用。明扬仄陋，唯才是举，知人善任，是曹操作为杰出军事统帅的一个显著特征。

赏罚分明。曹操主张“不官无功之臣，不赏不战之士”。曹操在《孙子兵法》注中写道：“明赏罚，虽用众，若使一人也”。据史料记载，曹操在治军时，“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”（《曹阿瞒传》）。曹操发布《论吏士行能令》，明确提出了封赏的原则；发布《败军令》说：“赏功而不罚罪，非国典也”。还说：“败军者抵罪，失利者免官爵”。曹操执行赏罚，对人对己都十分严格。在《封功臣令》中，他把“所征必克”的功劳，归功于“贤士大夫之力”，认为如果自已独享这些功劳，于心不忍。

曹操以法治军，唯才是举，赏罚分明等一系措施和作法，成就了他名符其实的杰出军事统帅的历史地位。当然，曹操作为封建地主阶级的代表人物，是有历史局限性的，他既有悲悯天下，济世救民的一面，也有凶残暴戾，多疑嗜杀的一面。关于这一点，本文不予讨论。

仅供参考。

参考文献：《三国志•武帝纪》、《魏书》、《十一家注孙子》、《阿瞒传》、《漫话中国古代军事》以及其它历史读本等。

张九龄有诗“雄图不足问，唯想事风流”。一部《三国》写出了众众人物，演绎出兵将沉浮、历史盛衰。一众将帅历历在册，曹操、诸葛亮、周瑜、司马懿、孙策、刘备，孙权、关公、陆逊、姜维、张辽等等。有名有实的明睿统帅，诸葛亮、司马懿当算。可两者都是运筹帷幄，谋兵究法，安计动策，排兵布阵的政治家、军事家。真正文韬武略的统帅应属曹操和周瑜。曹操讨伐董卓起兵，战吕布，破袁术，官渡之战以弱克强，名震天下。北征乌丸，扫除边患。定西凉，去汉中等，魏国即曹操所为得获。逐鹿中原，从弱到强，一统北方，身经百战，首屈一指。周瑜联合刘备以弱示强，挡曹军之外。赤壁之战谋定方圆，指挥有方，遣调得当，以少胜多。樯橹灰飞烟灭，毁了曹操天下梦想，稳定东吴基础。虽然都有败迹，且结局并不得意，但瑕不掩瑜。战争中，兵家胜败乃是常事，不以输赢论英雄。就三军统帅讲，曹操和周瑜都是三国历史上文武兼备的著名统帅。时势造英雄，成就了多少英名。英雄趋时势，又有无数枭雄饮恨东流。历史尽然，口誉尚存。

我觉得只有曹操。

第一，他是曹魏集团的一把手，没有人觉得刘备孙权之类是统帅吧？那么曹操指挥起军队来不会因为职务原因而掣肘，就说诸葛亮在这一点上，其实关羽张飞对诸葛亮是很不感冒的，甚至是反感的，《新三国》里就表现出来了，江东的几个大都督，孙权一直是不爽的，《新三国》里面当他在张昭和吕蒙的尸体面前变相的解除了陆逊的职务，陆逊走后，很霸气的说，再也不受大都督制约了，也就是说曹操调兵遣将比蜀汉集团和江东集团的掌兵者顺手得多。

第二，声望，相信没有人反对曹操手下有哪个文臣武将会对曹操表示不服气或者想挑战曹丞相的权威吧？江东方面，周瑜刚做大都督的时候很多元老是不爽的，喜欢跟诸葛亮斗同样好多老将很反感，蜀汉方面，诸葛亮第二次，第三次，第四次北伐失败就是因为粮草，还有李严使绊子，第五次是刘禅听信谗言，把他召唤回来，为什么有这么多制约？因为你不是一把手，你办起事情来总会觉得有人出工不出力，总觉得猫尾巴被踩着似的，司马懿对峙诸葛亮的时候，曹魏宗室也是经常给他使绊子，你的声望再高，高过一把手是什么后果？历史的悲剧太多了，可是如果声望不够，事情又难办。

第三，能力，这里从战争角度说三点能力，军事指挥能力，人才使用能力以及粮草筹划运输能力。曹操的后勤一般是荀彧解决的，荀彧的内政能力首屈一指，而曹操又喜欢烧别人粮草。用人大家都知道唯才是举。至于军事指挥能力，比如跟马超正面对峙，派徐晃抄马超后路，这里其他两个集团的几个候选人我觉得都不如曹操。诸葛亮，刘备临死前还提醒过他马谡不能大用，而且粮草问题总是得不到解决，关羽性格明显缺陷，周瑜更热衷于跟诸葛亮斗，吕蒙擒杀关羽等于把江东推到了悬崖边上，陆逊掺和孙权家事。都有多多少少大大小小的能力制约。

第四，战略眼光，这里有三个人的战略眼光相当独到，首推诸葛亮的《隆中对》，另外还有鲁肃给孙权制定的计划，统一江南，跟曹操划江而治，看北方情况而定，第三就是曹操的战略计划，先统一北方，占据三个战略要地，合肥，荆州，汉中，然后统一天下，计划绝对不亚于《隆中对》，而且三个地方的守将，张辽，曹仁，夏侯渊都是准统帅的人物，汉中如果不丢失，天下估计就是曹魏的了，三国估计就早几十年统一。

第五，逆境，曹操所遇到的逆境估计熟悉三国的朋友都知道，张松就在曹操面前说过，什么宛城遇张绣，濮阳战吕布，赤壁逢周郎，华容遇关羽，割须弃袍于潼关，夺船避箭于渭水，都是败仗，但是别忘记一点，曹操的地盘可没丢，等待，时间一到，兵源和粮食就有了，而且关键时候总能起死回生，这点绝对比总打胜仗有益，所以曹操官渡之战赢了袁绍以后，荀彧就建议必须乘胜追击，如果给袁绍时间，以袁绍的地盘，绝对有大量的兵源和粮食，而且曹操有这么一点胜过其他统帅，比如他跟袁绍在官渡交战，那么南边的孙策怎么防御，西南的刘表怎么处理，西边的张鲁怎么防卫，西北的马腾怎么办，也就说，全局观，整个版图所谓的边境怎么部署边防，都安排的比较到位。作为一个军事统帅，不谋全局不足谋一域，没有周密的部署，曹操也不敢把精兵都调到官渡跟袁绍硬干。这点是其他两个集团比不了的，因为地理区域上没有给江东和蜀汉造就这个可以淬炼自身的不利条件，如果地盘互换，也许就造就另外一个统帅了。

所以我觉得只有曹操当之无愧！