宋有欧苏文坛领袖，唐有一批文坛巨擘，为什么我们生活的这个时代没有文坛领袖了？

因为大家都在玩头条呀！短、小、快。我吭哧吭哧写原创作文，没有阅读量。随便搬运一个视频，播放几万几十万。当然，我连文坛的边都边不上。可以看出，文学将死，精英们都去做更加有效率的事情了。

屈原放逐乃著离骚。。。这是根本原因

这个问题是很值得思考，就好像为什么能在公园前就出现诸子百家。越往现在，让人感觉思想似乎没有什么很大的进步，到底这只是给人的错觉呢?还是真的如此?

以前经常有朋友调侃，说古代人除了农活之外，根本没什么事，不看书干嘛，书看多了，人自然也厉害了。

虽说是朋友开玩笑调侃，但是古代和现在对比，闲暇生活自然是没有现在人的选择多，古人读书做事自然会更加专注。而且古代书籍多以文字为主，人们在看书时，不由自主的会加以想象，这样长时间的看书和想象中，使右脑发达，创造力会随之增强。

可能有人觉得我说的创造力与文学没有关系，其实并非如此，历史上的文学没有一成不变，而是在不断进步革新，这和创造力是有直接关系的。所以古代读书人的平均创造力相比现在的人的平均创造力要强。

至于现在的文坛领袖，肯定是有的，只是没有以前那么多，或者说没有以前的人那么有深度。而且现在的人可以关心的东西很多，而且更多的人喜欢关心娱乐或者明星的家务事之类的，所以显得现在的文坛圈子很小，圈子一小，其领袖更加无人知晓。

总之，现在的人可以选择的越来越多，欲望也越来越多，最后能真正专心一领域并能达到一定深度的人只会越来越少。

如有不同见解，欢迎留言讨论！

这个问题是很值得思考，就好像为什么能在公园前就出现诸子百家。越往现在，让人感觉思想似乎没有什么很大的进步，到底这只是给人的错觉呢?还是真的如此?

以前经常有朋友调侃，说古代人除了农活之外，根本没什么事，不看书干嘛，书看多了，人自然也厉害了。

虽说是朋友开玩笑调侃，但是古代和现在对比，闲暇生活自然是没有现在人的选择多，古人读书做事自然会更加专注。而且古代书籍多以文字为主，人们在看书时，不由自主的会加以想象，这样长时间的看书和想象中，使右脑发达，创造力会随之增强。

可能有人觉得我说的创造力与文学没有关系，其实并非如此，历史上的文学没有一成不变，而是在不断进步革新，这和创造力是有直接关系的。所以古代读书人的平均创造力相比现在的人的平均创造力要强。

至于现在的文坛领袖，肯定是有的，只是没有以前那么多，或者说没有以前的人那么有深度。而且现在的人可以关心的东西很多，而且更多的人喜欢关心娱乐或者明星的家务事之类的，所以显得现在的文坛圈子很小，圈子一小，其领袖更加无人知晓。

总之，现在的人可以选择的越来越多，欲望也越来越多，最后能真正专心一领域并能达到一定深度的人只会越来越少。

如有不同见解，欢迎留言讨论！

江山代有才人出，各领风骚数百年。当今健在的文坛作家有挂名的文联主席。成为能文坛领袖的可能徒有虚名。陕西作家贾平凹可能陕西人大多数人知你，少数外省知道。京夫。陈忠实，路遥都已去世。文艺界一大损失。铁凝。莫言获得诺贝尔奖现在没出现好的作品。人生，平凡的世界这两部中短小说的纯真爱情。路遥不死可能会有好的作品。作家要耐住清贫。现在大部分被商业化污染。吹捧老一辈作家以过了最佳创作时段。哦相信以后出现年轻作家的

风起青萍之末:方言因山隔绝而成，当今信息、交通顺畅，精神生活和阅读交流方式多样；文坛以作品、才德为领袖吸引领导同质人群交往，我们这个时代不缺一部作品出众者，每一部都杰出产生持续吸引力的，没有，难，作品持续优秀、才徳服众吸引从者，更难；唐宋自由丰盛之风，科举八股取士，文人即是重臣，而今独立自由有佳作之士势必相对远离朝廷，文坛已难再现唐宋丰腴举足轻重位置。当然，有时回望时才知确实曾有过领袖，只是当时不知道不承认。

这怎么比?宋代高考，主要考文章，文章写的好的当官，也是唯一的出路。万般皆下品唯有做官高。现在光文章写的好，有用吗?当今社会主要是靠科技发展生产力。没有利益驱动，当然出不了什么文学大师。话又说回来，那么多文学大师，对社会的贡献有一个科学家的贡献大吗?

一个中国人，天天接受的都是西方文化，从小到大都是西式教育，连论语有几句都不知道，能写几篇作文就不错了，读书想有一番成就是要靠日积月累的，现在这个社会有几个人能静下心读书，有几个人有这个资本投资这个没有保障的行业。

时代不同，观念不同，崇尚文学的理念不同。另外，古时文坛领袖很有风范，思想境界高，文学水平也高，多以天下为己任；当代是经济建设时代，信息时代了，人们知识传递速度很快，形式变化了，文化人也多了，少了高雅，多了俗气。

我认为，我们生活的这个时代是有文坛领袖的，就是中国作家协会主席和地方省（市、区）作家协会主席。

为什么询问者会有这种感慨呢？首先，询问者从不订阅中国文学杂志，从来不购买文学书籍，就是一个从不阅读文学书籍的普通劳动者。我们应该承认，文学书籍是有特定读者群的，一般都是年青学生，知识分子，文学爱好者这三类人喜欢阅读文学书籍，其他劳动者读文学书的少。

第二，我们所处这个时代，生存压力大，普通人接触的信息量大，文学作为社会呐喊喇叭的作用有所弱化。但是，中国作家作为中国知识分子的一部分，从来没有退出政治舞台，2008年5.12汶川大地震发生以后，是中国作家协会和中央电视台联手，举办赈灾文艺晚会，大大提高了中国作家协会的威望。

第三，中国作家是知识分子的一部分，待遇并不丰厚，这就决定了他们始终和人民心连心，始终为人民写作。他们的功绩，我们应该铭记，中国作家队伍始终是人民信任的一支力量。莫言获得诺贝尔文学奖，是中国作家的光荣，也是中国人民的光荣。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。我们所处的这个时代，是中华民族复兴的重要时期，中国作家理应受到我们的尊重。我们每年订阅一份文学杂志，购买10本文学书籍，为他们加油鼓劲。愿我中华大地，文学复兴，作家辈出，文学作品丰富。

我认为，我们生活的这个时代是有文坛领袖的，就是中国作家协会主席和地方省（市、区）作家协会主席。

为什么询问者会有这种感慨呢？首先，询问者从不订阅中国文学杂志，从来不购买文学书籍，就是一个从不阅读文学书籍的普通劳动者。我们应该承认，文学书籍是有特定读者群的，一般都是年青学生，知识分子，文学爱好者这三类人喜欢阅读文学书籍，其他劳动者读文学书的少。

第二，我们所处这个时代，生存压力大，普通人接触的信息量大，文学作为社会呐喊喇叭的作用有所弱化。但是，中国作家作为中国知识分子的一部分，从来没有退出政治舞台，2008年5.12汶川大地震发生以后，是中国作家协会和中央电视台联手，举办赈灾文艺晚会，大大提高了中国作家协会的威望。

第三，中国作家是知识分子的一部分，待遇并不丰厚，这就决定了他们始终和人民心连心，始终为人民写作。他们的功绩，我们应该铭记，中国作家队伍始终是人民信任的一支力量。莫言获得诺贝尔文学奖，是中国作家的光荣，也是中国人民的光荣。

天若有情天亦老，人间正道是沧桑。我们所处的这个时代，是中华民族复兴的重要时期，中国作家理应受到我们的尊重。我们每年订阅一份文学杂志，购买10本文学书籍，为他们加油鼓劲。愿我中华大地，文学复兴，作家辈出，文学作品丰富。

时代不同，观念不同，崇尚文学的理念不同。另外，古时文坛领袖很有风范，思想境界高，文学水平也高，多以天下为己任；当代是经济建设时代，信息时代了，人们知识传递速度很快，形式变化了，文化人也多了，少了高雅，多了俗气。

我认为社会底层的生存状态决定了上层精英的寡，古代底层大多数文人不说大富大贵，至少养家糊口不成问题，而古代想要提升社会地位，读书无疑是最快速的通道。那时推崇读书人，但凡有所成就的读书人，一言一行都影响着下面各个阶层的人。

反之，在现代，大多数底层百姓，做点小生意也能养家糊口，而且有能力也能把小生意做大做强，快速积累财富，提升自己的社会地位，这中间并没有什么不可逾越的天堑。顶层商人的言行也影响下面各个阶层的人。

百年之后再回头看现在，你会发现，中国从未有任何时代如现在这般出现如此多的商界精英、领袖（不谈人品，只说在商界甚至整个社会的影响力）李嘉诚、马云、马化腾、王健林、任正非、……

信息爆炸时代，难出文坛领袖

1、知识平民化

信息爆炸，知识不值钱，知识平民化，偏平化，想要成为著名文人的代价都很高，更何况文坛领袖，想要成为领袖级人物，必须比一般文化名人高出一大截，否则，很难得到同行拥戴。大多数有文坛领袖潜质的人都被同行相轻了！领袖就这样胎死腹中。

2、知识全科化、多元化

苏东坡时代，只要诗词写得出神入化，就能问鼎文坛领袖，而现在你在百家讲坛收视率再高、版税再多，充其量就是一个了不起的名人，距离宗师还差几百个余秋雨。为什么会这样？因为现代人认知多元化，全科化，想单凭专业内的那点学识获得全民膜拜，那个时代不复存在了。不要说现在，就民国那会也不行，王国维被誉为国学大师，也不只是会写诗词评论《人间词话》，还有史学、美学、西方哲学和考古学等，尤其在殷墟甲骨文的考古上，提出的“二重证据法”超出那个时代。

而如今信息时代，文化多元，学科交叉，行业边界越来越模糊，大踏步的跨学科、跨领域研究成为各专业的必备能力，很难想象中文系博士论文，需要借助物理学最新研究成果来丰富观点，用生物进化论来建构框架，用经济学模型来封装。光是打通这些学科，不知要耗费多少时间，而熟稔多学科，提出新颖批量的见解和论文并引起整个社会深思，有几人能做到，这无异于登天。

3、知识分工越来越细

一方面是跨学科，而另一方面又是细致分工，文化多元，分工愈来愈细，同一专业不同课题之间都隔行如隔山。比如研究历史，先秦史和清史之间相隔二千多年，研究方法截然不同。一个靠考据和出土文物慢慢刷新史实。一个从世界变革的角度重新审视大清的走向。研究这个两个课题需要储备的知识大不相同。前者需要扎实的考古学知识，后者需要调用经济学、世界史、地理等知识。你看光一个专业，分工都如此细密，想要有所建树真的很难。

正如现在也不可能出现像牛顿、爱迪生、瓦特那样的发明家，这是一个众创的时代，农业时代的大师、工业时代的发明家正在被信息时代杀死，未来的大师不复存在，只能是蚂蚁式的涌现。

你不看我们这社会是“歌坛敬柱"、趾高气昂的欺世盗名的那英、杨坤等戏子们的天下吗？现今社会被这些娱人戏子搞得乌烟瘴气的，那还能有几个文豪出现？有一个莫言大师出现就谢天谢地了哈。收入不平、人心不古啊。

你不看我们这社会是“歌坛敬柱\"、趾高气昂的欺世盗名的那英、杨坤等戏子们的天下吗？现今社会被这些娱人戏子搞得乌烟瘴气的，那还能有几个文豪出现？有一个莫言大师出现就谢天谢地了哈。收入不平、人心不古啊。

信息爆炸时代，难出文坛领袖

1、知识平民化

信息爆炸，知识不值钱，知识平民化，偏平化，想要成为著名文人的代价都很高，更何况文坛领袖，想要成为领袖级人物，必须比一般文化名人高出一大截，否则，很难得到同行拥戴。大多数有文坛领袖潜质的人都被同行相轻了！领袖就这样胎死腹中。

2、知识全科化、多元化

苏东坡时代，只要诗词写得出神入化，就能问鼎文坛领袖，而现在你在百家讲坛收视率再高、版税再多，充其量就是一个了不起的名人，距离宗师还差几百个余秋雨。为什么会这样？因为现代人认知多元化，全科化，想单凭专业内的那点学识获得全民膜拜，那个时代不复存在了。不要说现在，就民国那会也不行，王国维被誉为国学大师，也不只是会写诗词评论《人间词话》，还有史学、美学、西方哲学和考古学等，尤其在殷墟甲骨文的考古上，提出的“二重证据法”超出那个时代。

而如今信息时代，文化多元，学科交叉，行业边界越来越模糊，大踏步的跨学科、跨领域研究成为各专业的必备能力，很难想象中文系博士论文，需要借助物理学最新研究成果来丰富观点，用生物进化论来建构框架，用经济学模型来封装。光是打通这些学科，不知要耗费多少时间，而熟稔多学科，提出新颖批量的见解和论文并引起整个社会深思，有几人能做到，这无异于登天。

3、知识分工越来越细

一方面是跨学科，而另一方面又是细致分工，文化多元，分工愈来愈细，同一专业不同课题之间都隔行如隔山。比如研究历史，先秦史和清史之间相隔二千多年，研究方法截然不同。一个靠考据和出土文物慢慢刷新史实。一个从世界变革的角度重新审视大清的走向。研究这个两个课题需要储备的知识大不相同。前者需要扎实的考古学知识，后者需要调用经济学、世界史、地理等知识。你看光一个专业，分工都如此细密，想要有所建树真的很难。

正如现在也不可能出现像牛顿、爱迪生、瓦特那样的发明家，这是一个众创的时代，农业时代的大师、工业时代的发明家正在被信息时代杀死，未来的大师不复存在，只能是蚂蚁式的涌现。