是否同一时期相同行业一定是技术含量更高的附加值更多或占比更高？

未必。不是有这么句话？“外来的和尚会念经”啊。

从很早以前就说过了，“科技是第一生产力”这句话是假的，骗人的。

漂亮话只不过是说出来漂亮，谁信谁倒霉。科技并不是第一生产力，只要唯心主义还存在，科技永远都不配成为第一生产力。你要知道，科技是很下层的概念。

那么我们来举例说明，就拿奢侈品来举例吧。

你说，是一双穿不到10000步的奢侈品皮鞋技术含量高？还是保你穿三年的普通皮鞋技术含量高？但谁的附加值高呢？

你看奢侈品包包，前两天那某牌子，帆布兜子印个商标就卖死贵，它比起普通皮包来，谁的技术含量高？谁的附加值高？

前两天还有造假包被抓的，假包里竟然放了芯片，能在造假厂家的网站上查防伪——真品皮包都没这功能啊。那你看，谁的技术含量高？谁的附加值高？一目了然。

就打工族来说，你自己说说，你觉得自己是在大厂赚钱多，还是在一般厂子上班赚钱多？你愿意去哪个厂上班？

假设你就是个做包的，你在作坊上班，做出来的皮包经久耐用。

换个场景，让你在大厂上班，做那包俩月就起皮，甚至说你就是那个做帆布包的，你就负责往帆布包上印商标，你是想要做这份工作，还是想去作坊？

现在你回答我，科技是第一收入力吗？

当然不是。

你有没有听说过一个词 ，技术不成熟。

就以芯片为例，常常有比如28纳米属于成熟技术一类的说法。

那么比如一个28纳米芯片企业，它技术一定比一个3纳米的芯片企业低。但其附加值一定低吗？不一定啊，因为先进的技术未必就是成熟的技术。

新技术出来之后会有一段时间的试生产等等，然后需要改进调整，最终技术才会慢慢成熟。

而在这个试生产阶段，其成品率是没有保证的，甚至会亏损。

所以如果仅仅在某一时间段，那么自然可能存在技术含量高的附加值不高的情况。

毕竟适应新技术需要一个过程吗？

不一定，技术含量高低不是关键，关键是是否能被市场认可。

比如电视行业。等离子电视的和视觉体验都优于液晶电视。但市场选择了液晶电视，等离子电视只能黯然退场。附加值什么的就更不要提起了。