《水浒传》的主题思想是什么？

《水浒传》是中国古典四大文学名著之一。作者施耐庵和罗贯中。那么书中的的主题思想是什么？我从以下几个方面来回答你。

首先，要从作者所处的当时的政治环境来分析。

作者施耐庵是著名的元末明初作家，当时所处的环境也是非常的动荡，作者希望通过该书来达到体现自己思想的目的，但又不能直接写当时的朝廷，只能拿前朝宋朝来作为背景。《水浒传》中梁山好汉的生活原型是张士诚领导的盐民起义，而张士诚与作者施耐庵关系甚密。由此可见，作者在书中首先是要体现“造反的”这一思想。

其次，要从作者的根深蒂固的忠于皇权的思想环境来分析。

《水浒传》后半部据考证是罗贯中所写，后半部（100回本）里写招安，征辽和征方腊，120回本里还包括征田虎、征王庆。《水浒传》的后半部实际上是《征四寇》，比较吻合罗贯中的“忠君”思想。而且在古代，写出的书如果是纯造反的，估计也会招来杀身之祸。

第三，要从作者时期的经济方面来分析。

宋朝，其实当时在全球范围来看，经济方面都是很强大的，而作者所处的明末清初则不然，战火纷飞，民不聊生。因此作者还是很羡慕宋朝的富裕，作者也就是想表达希望赶快结束战争，国家尽快安定团结下来。

对于后世读者来说，水浒传后半部分，读起来非常的憋屈，这里作者就借用黑旋风李逵来表达读者的情感宣泄。

因此，作者在《水浒传》的主题思想是先造反，力争达到震慑当局，推动当局进行改革，一旦开始改革，就要忠君诏安，全面稳定下来，好有个安定团结的局面来恢复生产，从而达到国泰民安。

关于《水浒传》的主题,学界众说纷纭,有“农民起义说”、“忠义说”、“忠奸斗争说”、“游民说”等。但占据主导地位的还是“农民起义说”和“忠义说”。这两种对《水浒传》主题的论断不无道理,但仔细推敲便会发现这两种说法并不十分恰当。

首先,就“农民起义说”而言,这个说法本身就很牵强,但1949年新中国成立以来,在阐释《水浒传》主题这个问题上,这一说法仍为一尊。在中国古代封建社会,人们习惯将大部分反对封建统治者的斗争划分到农民起义的范畴,但是就梁山泊聚义来讲,这种说法并不合适。1984年,周克良在《大庆师专学报》上发表了《非写农民起义说》一文,主要观点是:第一,梁山一百零八头领并非农民起义的代表,而是解民于倒悬的仗义疏财之士或绿林豪侠;第二,梁山好汉所发动的战争并不具有农民革命战争的性质,实乃绿林好汉大规模的打家劫舍之举:第三,梁山泊聚义的纲领不是农民革命的纲领,它所表现的是游民无产者的思想倾向,所谓的梁山政权,实际上是一个以绿林豪侠为主的游民无产者武装集团。周克良对梁山泊政权本质的定位是比较准确的。“农民起义说”不攻自破。

王学泰在《思想本质新论――评“农民起义说”等》从梁山好汉的成分构成、梁山泊主人公的经济与政治诉求以及主要英雄人物形象的故事来进一步说明《水浒传》主旨并不是写农民起义的成败,而是描写游民起义的过程始末。

游民是指在中国古代宗法社会,脱离了宗法的约束,没有稳定收入和固定居所的一类人的总称。游民涵盖的范围很广《水浒传》中,包括原为富产地主的梁山泊头领、泼皮无赖之流以及帮闲之徒。不同的是:高俅凭一技之长被封为太尉,一步登天。梁山泊一百零八将中农民出身的少之又少。他们中大部分是落草为寇,占据山林,依靠打家劫舍过活的草贼;一部分是富户财主或地方一霸:还有一部分是原本为吏胥,后为封建关系所不容,最终走上梁山的;一小部分是具有某方面特长,为求富贵而上梁山的:勉强算作农民出身的,除了渔民“阮氏三雄”很难再找到其他人。而梁山泊从某种程度上讲也是藏污纳垢的地方。无论犯了什么罪,即使是杀头之罪,如果想要平安保命,投奔梁山泊是他们最好的选择,因此,《水浒传》中梁山泊的众多头领大部分是游民,而梁山聚义本质上并不是农民起义。

梁山泊众多头领占据一方,他们想要达到的目的是满足“论秤称银两,换套穿衣服”的物质追求,并不像太平天国等农民起义所表现出的对土地的要求,而他们本身也不是依靠土地而生存的。他们所标榜的是劫富济贫,取不义之财:打的是“杀尽贪官,伸张正义”的旗号,所要达到的绝不是农民阶级的要求。他们求的是富贵,绝不仅仅是温饱,有着很浓重的巧取豪夺色彩。所以认为《水浒传》的主旨是农民起义,是不恰当的。

其次,有学者对其主旨持“忠义说”,也是一种误读。《水浒传》中,我们认为集忠孝义,于一身的最明显的人物就是宋江。对待任用四大奸臣的宋徽宗,宋江念念不忘招安,即使是在众头领都反对的情况下仍是如此。《水浒传》第71回――“忠义堂石碣受天文,梁山泊英雄排座次”中,大小头领开怀畅饮,宋江醉酒,趁醉作《满江红》,其中有一句“望天王降诏早招安,心方足”。武松叫道:“今日也要招安,明日也要招安,去冷了兄弟们的心,”黑旋风圆睁怪眼,大叫道:“招安!招安!招甚鸟安!”只一脚,把桌子踢起,?作粉碎。这充分说明除宋江外,梁山泊头领是不赞同的。对于江州劫法场曾救过自己的李逵,宋江竟不顾救命之恩,一怒之下要将李逵推出去斩首。我们不难看出宋江招安心切,但他却从未想过招安的后果。梁山泊受招安后,先征辽国,后平方腊,解决了朝廷的内忧外患之后,损兵折将,实力消耗殆尽。后又受朝廷排挤,最终四分五裂,很大程度上是由于宋江的愚忠造成的。这种“忠”和儒家所提倡的“忠”并不完全一致。

至于“孝”,《水浒传》中宋江被称为“孝义黑三郎”,“孝”在宋江性格中占重要的部分。作押司前,他将自己的户籍从家中脱离出来,名义上与家人断绝关系,以便自己遭遇不测时,父亲和弟弟不受牵连。而后,宋江接到书信得知父亲病故的消息,立即决定暂不去梁山泊,改道回家,自投罗网,最终身陷囹圄,险遭不测。毋庸置疑,宋江对于自己的父亲的确做到孝。

综合分析，本人更赞同忠孝说，它主体宣扬的还是儒家正统的忠孝思想。

“义气”、“兄弟情”一概是骗人的，唯一不变的是自己的仕途与家族荣耀。

《水浒传》的主题是兴工，共工，也即理想的社会状态是全民参与工业制造和制造创新的探索提高。“江”字所表达的就是“共工”或主流（水）是“工”，即制造的文化理念。“共工”与“都”，也即与城市化是紧密相连的，只有“共工”，也即工人阶级，制造力量的强大（制造大国，大都）才是都是化的基础于和前提。

是传播正能量，反应了封建社会的腐败，奸臣当道逼反了各路应雄。登上梁山和朝庭里的奸臣斗争。在宋江领导的忠义之士，最后走上招安之路。最终反应了他们不是草寇而是替天行道。走上了忠君护国的道路。虽然路走的对。但最终还是被奸臣所害。反应了当时社会的黑暗。也最终能够留名青史。

我认为，《水浒传》的主题思想是忠奸斗争。《水浒传》原名《忠义水浒传》，“忠义”二字告诉了人们它的主题。

一， 《水浒传》主题和题材是不一致的，作者虽然以历史上宋江起义为题材，但更多吸取长期以来在民间流传与艺人创作的水浒故事，并根据自己的思想观念、社会理想经过整理和加工、再创造，将宋江起义的事纳入忠奸斗争的轨道，这种主题与题材的不一致，一方面是受民间讲唱文学的影响，另一方面，和作者的思想局限性有关。

二，从《水浒传》描写的主内容和所表现的中心问题看，将它称为描写歌颂农民起义的作品不恰当。准确说《水浒传》描写的是忠良和奸邪直接的矛盾冲突，是封建社会忠奸斗争的悲剧颂歌，是歌颂忠臣义士为目的的英雄传奇性质小说 。

三， 《水浒传》和其他现实主义杰作一样，形象大于思想，即在客观上在一定程度上反映了封建社会的阶级矛盾和官逼民反的社会现实，但这些描写在小说中并不占据主导地位。

诗曰：

绛帻鸡人报晓筹，尚衣方进翠云裘。 　九天阊阖开宫殿，万国衣冠拜冕旒。 　日色才临仙掌动，香烟欲傍衮龙浮。 　朝罢须裁五色诏，佩声归到凤池头。

古人云：少不看水浒，老不看三国！

为什么这么说？老年人说《水浒传》都是讲的打打杀杀，年轻人看了戾气会更重，暴力之气会更浓，不利于个人安全，不利于社会和谐！

《水浒传》与《红楼梦》、《三国演义》、《西游记》合称中国四大名著，由施耐庵和罗贯中所写。

作者着重描写了北宋时期官场黑暗、朝纲不振。着重对个体的描写想：像及时雨宋江、豹子头林冲、霹雳火秦明、行者武松、花和尚鲁智深、青面兽杨志等都是官场体制内的，都或多或少的受了排挤或者因为打抱不平，还有一些本身受到了官府的欺压。

主角一个一个登场是一个一个的事件连接而成，对个人的描写相当精彩，对事件的描写也非常的考究，总的来说大部分人都是受到了当时的官府欺压和迫害最终拿起武器起来反抗，最终被逼上梁山联合反击。

这应该说是最早的中国版的《复仇者联盟》，先塑造一个又一个的英雄，再把这些民间英雄联合起来反抗、反击、复仇！

所以主题是惊醒当时封建统治者，让他看见民间的疾苦，如果再继续这样压迫民众，那么民众就会联合起来推翻朝廷；同时也给老百姓以希望，虽然官府对老百姓不公，但是民间还是有各种英雄能够救百姓于水火之中的。

老百姓只想安居乐业、有吃有喝就满足了，反抗和造反只是被逼无奈，没有人会吃饱了撑的去跟官府作对。

同时让老百姓看到不要对生活失去希望，虽然封建统治者剥削的厉害，但还是有大把的民间英雄会来拯救你。

所以《水浒传》的主题是一一给当时的封建统治者以警醒，给当时的老百姓以希望！

感谢朋友邀请！在四大名著当中，读书我最喜欢红楼梦，看电视剧则最喜欢水浒传，听故事则喜欢三国演义！当然看的最多的是西游记，架不住年年寒暑假轮番上呀

关于水浒传的主题，这个比较难，因为随着年龄和阅历的增长，对于书里的剧情也有了不一样的看法，年少的时候向往快意恩仇，所以觉得书中的108好汉，各个神通广大，行侠仗义，除暴安良，都是好人，是老百姓的大救星！

现在觉得，108好汉，能称之为好汉的为数不多，大多数都是草莽人物，目无法纪，作恶未必没有行侠少！也不在冲动血性，做事自当三思而后行！

我认为，水浒传的主题在于守护安稳的社会秩序，只要国泰民安，社会井然有序，士农工商各归其位，自然有官府机构体察善恶，更有法律准绳惩强扶弱，根本就不需要以个人好恶为标准的好汉来替天行道！而水浒传的前提就是国家腐败，官逼民反！只能说老百姓最希望看到的其实是太平天下！

所以，梁山好汉的宗旨是替天行道，如果青天在上，纲常有序，何物别人来替呢？

感谢朋友邀请！在四大名著当中，读书我最喜欢红楼梦，看电视剧则最喜欢水浒传，听故事则喜欢三国演义！当然看的最多的是西游记，架不住年年寒暑假轮番上呀

关于水浒传的主题，这个比较难，因为随着年龄和阅历的增长，对于书里的剧情也有了不一样的看法，年少的时候向往快意恩仇，所以觉得书中的108好汉，各个神通广大，行侠仗义，除暴安良，都是好人，是老百姓的大救星！

现在觉得，108好汉，能称之为好汉的为数不多，大多数都是草莽人物，目无法纪，作恶未必没有行侠少！也不在冲动血性，做事自当三思而后行！

我认为，水浒传的主题在于守护安稳的社会秩序，只要国泰民安，社会井然有序，士农工商各归其位，自然有官府机构体察善恶，更有法律准绳惩强扶弱，根本就不需要以个人好恶为标准的好汉来替天行道！而水浒传的前提就是国家腐败，官逼民反！只能说老百姓最希望看到的其实是太平天下！

所以，梁山好汉的宗旨是替天行道，如果青天在上，纲常有序，何物别人来替呢？

《水浒》是一部以传奇的笔法描写一批当时处于社会边缘人物为了有尊严地生存而不断奋斗、成功与失败的一部生存史，对黑暗的、混乱的主流社会的一种反抗史。简洁地说就是带头大哥和他的小伙伴怎么认识，怎么合作 ，怎么散伙的传奇故事[呲牙]

说到水浒传不得不说中国的四大名著，《西游记》《红楼梦》《水浒传》《三国演义》

有人说这些是瞎编的根本就没有孙悟空但是红楼梦水浒传三国演义这些是有的，描述了古代齐楚燕韩赵魏秦以及梁山还有红楼梦，它们在不同程度上都说明了当时古代社会的某种现状。古人用这些故事是要告诉我们什么，

施耐庵纪念馆

今天说一下水浒传的作者 施耐庵

施耐庵原名彦瑞，字肇瑞，号子安，别号耐庵祖籍苏州生于兴化白驹镇（也就是今天的盐城市）此13岁入私塾，19岁中秀才，29岁中举人，39中岁进士，39到45岁之间在钱塘当官二载，后与当官不合回归苏州。后朱元璋想让他当官它却不理会，施耐庵因躲避战乱牵此隐居写下《水浒传》后在70岁时死亡水浒传是他的毕生心。

把梁山108将刻画的淋漓尽致

据史书记载，是南安市孔子第七十二代与刘伯温同榜进士，为管三年后弃官回乡。因不满官场黑暗不愿同流合污，后弃官回乡从掌握的历史资料来看施耐庵很有个性的但后续的资料中详情很少在施耐庵墓中所记，施耐庵为避祸，举家迁徙到淮安。

从这些经历可以告诉我们是安写这些故事的时候当时的社会背景以及写作者以及作者为躲避战火而四处流亡，在流亡途中的所见所感在小说中以林冲为首宋江写下了在朝廷逼供下不得已向梁山108将把这几个好汉的人物特征描写的淋漓尽致

这不正应了当时自己的情况吗？以及他们最后的下场所以我认为水浒传的主旨是在讽刺当时封建社会统治下的社会动荡不安百姓民不聊生

典型的底层阶级不畏强权，和官僚作斗争的故事，然而理想性感，现实骨感，刚有一些起色即被诏安，被扼杀在摇篮之中，宋江是作者埋下的一个伏笔，他至关重要，百姓可以上访，可以集会，可以发表一些自己的言论，但是不能触犯国家利益，如果国家发现一点苗头，就要使用各种办法外部进行打压，内部使之土崩瓦解，作者也许想呈现一种水浒似的愿望，无奈在大环境下自己也不得不低头，也体现出一种对现实的无奈，水浒的愿望只是一种愿望，也仅仅是一种愿望！个人观点，勿喷！