搞笑分高级和低级吗？

谢谢邀请

我觉得是分高低级的。

任何艺术作品，如果能从真正意义上打动人并且和观众建立连接，才是优秀的。

但是怎样算真正意义上？说的玄乎一点，个人认为，就是有思想和理念的。所谓的”高级“搞笑不仅可以和观众在情感上引起共鸣，同时也能表达创作者的思想和格局。

举个简单的小例子，用三个段子（原本是视频、漫画的形式，为了便于比较，统一用文字平铺直述）来说明搞笑的级别之分：

俩人玩接龙，必须2秒之内对出来，一个说”大头儿子小头。。。“，后面那个只能接 ”爸爸“

2.爸爸教孩子说话，说叫爸爸，叫爸爸。孩子学会了，见着他爸开口就是：叫爸爸

3.全体开大会，大领导上面讲话说，我是人民的儿子，旁边的中层领导赶紧接上，那我就是人民的孙子，底下一个愣头青冒出来大声说，我就是人民！

三个段子都是以当对方长辈为笑点的段子。每个段子多看几遍，可能第一个咋听会笑，听多了就有点烦。无外乎抖机灵，趁对方逻辑上无处可走的时候被迫服软；第二个可能有孩子的人会更有共鸣，看这个笑话的时候，他们会想到自己的孩子，这个时候他的情感和注意力已经不在段子上而在更和他有关联的家人身上，多看几遍也不会太反感；第三个段子很明显地在讽刺社会现象和风气，能和更多的人产生共鸣和关联，同时给了对社会不公感到不满的人一个发泄口，看多几遍能更多感受到创作者对社会的洞察，所以不会反感

就这三个段子来说，我个人认为级别排序是1<2<3（第三个是今天也能让我笑的段子）

第一个段子背后的理念是一种趁人不备且有点侮辱人的投机取巧。创作者所折射出的思想是”看我抖机灵耍了这个人，占了他便宜。“且不论道德层面，单说只是对方无奈被逼说了一个爸爸，整个场景对其他观众没有任何关联和代入感，单纯展现段子主人公的一种沾沾自喜，整个情景的格局非常有限，说人话就是极为无聊。这也是为什么网上那些单纯扮丑，哗众取宠的人最终无法走远的原因，没有观众加入的空间，无法产生关联和共鸣。即使观众通过辱骂创作者建立了一定”联系“，也会因为无法产生更深层次的共鸣而让观众迅速失去兴趣。

第二个段子就点意思，把呀呀学语幼儿的单纯和爸爸梗结合起来。父子称谓的颠倒是由于孩子的单纯造成的，于是整个段子就有了一种让人莞尔的温馨。同时结合现在大家都吐槽孩子不好养的环境，体现了一种自嘲，更显得有趣。创作者对生活的观察，通过一种常见的场景展现出来，和许多人产生共鸣，说人话就是“他表达了我想说的”。许多宝宝家长之间自然会转发这样的笑话。

这也是为什么现在很多生活场景化的段子视频非常流行的原因，大家在段子里看的不是别人，而是自己的生活。好的创作者把熟悉的情景加工提炼，输出正向的理念，制造符合逻辑的矛盾，让更多的人和内容产生共鸣和联系。大量优秀的搞笑作品都是这个类型。

第三个段子是很典型的讽刺型段子。这种搞笑会产生两个极端，有人觉得深得我心，也有人不认同，因为这个段子输出了”观点“。只有一针见血的指出问题的时候，才会有这种两极分化的观点产生。这种搞笑需要创作者有更多的生活经历，有足够丰富的思想和观点，有更强的提炼能力，更多的观察和思考，甚至对观众也有更高的要求。因为如果你没有足够的经历，很难和作品产生共鸣。比如，我小的时候看卓别林，理解不了他的影片中展现的人性或社会问题，只有在他摔跤或者滑稽地走路时候才会笑，而且很快会因为电影没有对白和颜色而失去兴趣。

可以看到，123段子对创作者的综合能力是递增的，高低级也是递增的。级别高低不在于搞笑内容，而是背后创作者的综合素质和思想。说得通俗一点，屎尿屁可以成为搞笑元素，但是如果只有屎尿屁很快会让人厌烦。让人印象深刻的搞笑一定和观众建立了某种联系，让观众发笑的不能仅是作品里的情景，还要让他们在故事中看到自己，帮助他们表达了某种情感，或促使观众去思考。这种作品才是细腻且值得玩味的，能产生某种互动和联系的作品自然会比单方面的灌输更”高级“。而更高级的作品是搞笑的表面下，能对人性进行讴歌，批判或探索，也是很多喜剧作品能成为经典的原因。

以上是我个人浅见，因为没有受过专业培训和教育，肯定会有纰漏，轻喷。