有人说隋炀帝是一个昏君，这是真的吗？为什么？

说起隋炀帝杨广，大家可能对他的印象就是电视剧中所演的荒淫无度的昏君，那么历史上真实的隋炀帝到底是昏君还是有作为的明君？今天我就和大家聊聊这个问题。

据史料记载，隋炀帝可谓是历史上最忙的帝王，他在位14年，曾三下江南，北破突厥、西巡张掖、收复了吐谷浑，平定了西南地区，后来三征高句丽。他真正住在国都的时候不到2年，住在东都洛阳得时间不到4年，其余时间都在各地巡视，为了建立一个幅员辽阔的强大帝国，隋炀帝始终在到处奔走。

西域在古代的时候是比较荒凉的，而且环境也比较差，然而在1400多年前，隋炀帝就曾经在这样恶劣的环境下西巡张掖。要到张掖就必须穿过祁连山，然而在这样恶劣的环境中有不少的大臣和士兵被冻死，而隋炀帝不畏恶劣的环境，最终到达了张掖，隋炀帝是中国历史上第一个到达西域的帝王，也是唯一一个。

隋炀帝西巡河右，出巡的目的是为了解决吐谷浑对河西走廊的威胁，维护隋朝的边境安全。因为吐谷浑的军队经常骚扰张掖等边关重镇。隋炀帝亲征吐谷浑，大获全胜，丝绸之路被重新打通。后来隋炀帝在吐谷浑设置州、县，这在以往各个朝代都没有过的。

隋炀帝在位期间三征高句丽，第一次攻打高句丽，由于高句丽坚守城池，隋军无法攻下加上隋炀帝的专断，导致战场形势发生变化，而当时高句丽准备充足，导致隋军大败而归；第二次隋炀帝再次大举进攻高句丽，但是由于礼部尚书杨玄感起兵叛变，隋炀帝只能先行撤兵，最后无果而终；第三次攻打高句丽，高句丽投降，隋炀帝才就此撤军。

隋炀帝在位期间干的最了不起的一件事就是开凿了京杭大运河，为了开凿大运河隋炀帝征调了几百万人，耗时6年建好了这个巨大的工程，虽然耗费了大量的人力、物力和财力，但是大运河所给后世带来的作用的确是非常巨大的，它不仅促进了经济发展，而且也促进了农业的发展。

隋炀帝的另一个创举就是科举制度。隋炀帝为了改变贵族专权，提出了科举制度，大量选拔底层知识分子参与朝政，极大地削弱了贵族在政治上的垄断，提高了人才的效率，对后中国历朝历代产生了影响深远影响。

专注于解密历史，分享；历史趣闻，尽在李哥讲史，喜欢的小伙伴们，可以加关注、点赞或者评论！我每天会随机抽取5位关注我的小伙伴送出50元红包！

隋炀帝杨广，是隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗的次子，也是隋朝第二位皇帝。　　

一提起杨广，我们想到的便是昏君，暴君，弑父杀兄，无恶不作……他是中国史上名声最差的皇帝之一，这是历史对他的评价。纵然，他曾“三游江都”，欢淫无度，为了个人享乐，确实劳了民伤了财，然而历史上的杨广真的就只是一个昏君了吗？

杨广的昏庸之事，我们人尽皆知，在这就不必再谈了，现在就让我们来谈谈他那些被历史遗忘的成就。

一、完成统一大业

很多人都知道隋朝的开国皇帝是隋文帝杨坚，但很多人却不知道为隋文帝打下江山的却是他的儿子杨广。

公元589年，年仅20岁的杨广被封为隋朝兵马都讨大元帅，统领51万大军南下向富裕、强盛的陈朝发动进攻，并完成统一。

历史上，北方军队南下最大的阻碍就在于长江，长江素来被称为天堑，有隔绝南北之称。当年，曹操百万大军便是兵败赤壁，符坚百万大军也不能突破长江天堑，因此没人看好杨广能够带领军队突破长江。可隋军却在杨广的统帅下，纪律严明，骁勇善战，势如破竹，一举突破长江天堑，统一了全国，结束了上百年来中国分裂割据的局面。

值得一提的时，杨广率军突破长江后，军队虽所到之处，所向披靡，可对百姓却秋毫不犯，对陈朝财库更是分文不取，博得了百姓的广泛称赞。

二、开凿大运河

即位后第一年，隋炀帝开始了大运河的修建工程。

605年，他发动了百万士兵和民工，修造了通济渠，于同年又改造了邗沟。608年，他又征发河北民工百万开凿永济渠，并于610年与长江沟通。历时6年，大运河的开凿工程基本完成。

可他的这一伟大壮举，却被当成劳民伤财的典范，是他昏庸无道的绝佳表现。很多人都以为隋炀帝开凿大运河的目的，就只是为了满足自己南下游玩的目的，其实，这是不对的，因为大运河的开凿是历史的必然。当时，随着南北政治、经济和文化日益发展，虽然已经有一些修凿好的运河，但这些局部的运河，已经远远不能满足社会发展的需求了，一条沟通南北的运河已经成为社会经济交流的迫切需要了。因此，隋炀帝修建大运河是顺应了历史的潮流，虽然在修建过程中确实存在劳民伤财的现象，可并不能以此来否定他对于开凿大运河的伟大贡献。

三、西巡疏通丝绸之路

隋朝建立后，隋炀帝开始了对丝绸之路沿途的梳理。

605年，隋炀帝派大将韦云攻打正在崛起的契丹。韦云巧借借道之由，突然发动进攻，打败契丹军，阻止了契丹的崛起。608年，他又派兵灭了吐谷浑，开拓了数千里疆土。

609年，隋炀帝亲率大军，从长安出发，西巡到河西走廊的张掖郡。西部自古以来，就是大漠边关，天寒地冻，自然环境极其恶劣，一路上随从军队冻死了大半，隋炀帝在路上受尽了苦头，可他为什么要冒这么大风险亲自西巡呢？原来，他此次亲征的目的是为了加强中原与西方各国的联系与交往，打通丝绸之路。隋炀帝抵达张掖郡后，西域很多国家的国君和大臣纷纷前来朝见，表示愿意同隋朝友好往来。至此，在隋炀帝的努力下，丝绸之路又一次畅通无阻了，不仅促进了隋朝经济的发展，更是彰显了隋朝国力的强盛。

而隋炀帝也成了中国皇帝第一人。在中国封建时代，皇帝抵达到西北这么远的地方，只有隋炀帝一人。　

四、开设科举制

此外，隋炀帝还开创了对后世影响深远的科举制。这种制度，在人才选拔上重才学而不重门第，同时又大大削弱了门阀士族的权利，成为广大底层优秀知识分子所喜爱的一种制度。

从611年到614年，隋炀帝三征高丽，在前两次失败后，最终在第三次取得了成功——高丽王高元大遣使投降。然而，战争虽胜利了，可由于用兵不当致使民不聊生，却为隋朝灭亡埋下了祸根。

618年，隋炀帝被宇文家族所杀，至此也宣告了隋朝的灭亡。可隋炀帝虽然死了，但他的影响却远没有结束。他开凿的大运河，疏通的丝绸之路，创建的科举制，却为唐朝的繁荣兴盛奠定了基础。可以这样说，他一手造就了唐太宗。

从隋炀帝的突出成就来看，他绝对可以称作一位好皇帝，而不仅仅是一位昏君，他的昏庸只不过是被历史放大罢了。

谢邀，隋炀帝杨广虽然是亡国之君，但他不昏庸，他主要是好大喜功，搞了很多超出当时能力的工程，劳命伤财，没有把握好休养生息与自然灾害的影响。激起民变，亡国身死。

隋炀帝比上不足比下有余！杨广此人好大喜功，骄傲轻敌，步子迈的太快太大，最终扯到蛋了。

不是严格意义的昏君。隋炀帝的功绩:1.平定或消灭了突厥、陈国等政权，在完成国家统一方面做出了贡献。2.京杭大运河的开通，完善了水路交通，对于南北方商贸往来等具有重要意义。3.继续发扬、完善科举制度，在国家选拔人才方面做出了贡献。

导致隋炀帝被黑的原因有这几点:

第一、在位期间，大兴土木、劳民伤财；此外还发动了三次征讨高句丽的战争，这些战争有失策之嫌。

第二，作为亡国之君，被黑是难免的。

第三，隋朝史是唐朝加工过的，所以现如今我们看到的隋朝史里关于隋炀帝的内容很可能是被扭曲和摸黑的。

纵观隋炀帝的功绩，很难把他和纯粹的昏君联系在一起。只能说他功过都有吧。

尽道隋亡为此河,至今千里赖通波:若无水殿龙舟事:共禹论功不较多。皮日修给这个评价，非常公正。

感谢邀请。

首先，需要纠正一下，虽然隋炀帝在位期间在一些问题上处理不当，但他绝对不是一个昏君，这一点毋庸置疑。我们看看隋炀帝的政绩。

1.消灭南陈，统一全国。

2.修建大运河，贯通南北。

3.隋炀帝还是中国历史上第一个视察西域的皇帝。

4.改革官制。

5.攻灭吐谷浑，征讨琉球，高句丽，契丹。

6.开设科举。

试问一个昏君可以做到以上几点?有人说隋炀帝开通大运河是为了看琼花，我就呵呵呵，但凡有脑子的人都不会信，如果说隋炀帝哪里错了，就是太急，急于建功立业，没有考虑后果，多个超级工程同时进行，消耗财力物力不急其数，人民吃不饱饭，这才出来造反。正是这一点导致其最终失败。

另外说一嘴，唐太宗李世民是隋炀帝的表侄子，并且娶了隋炀帝的女儿。

隋炀帝，历史定位是昏君。但是隋炀帝这个人，很牛逼很有才，文武兼备，很有谋略。

隋唐英雄传里面说的很清楚明白。他蔑视普通百姓，他认为百姓生来就是要被奴役的。所以有魏征总结的水能载舟也能覆舟。

隋朝灭亡的根本原因是大运河的修建。隋朝灭亡和秦朝灭亡很像。都是统一前国家四分五裂。统一后，大量修建工程，奴役原是其他国家的臣民。都是两代就亡了，都是下一个朝代十分辉煌且很长久。

秦朝灭亡后，汉朝兴起，有东汉西汉。隋朝灭亡后，唐朝兴起，有前唐和后唐。

隋炀帝他虽然文治武功，但是国家灭亡，他要负很大的责任。所以他是个昏君。他不但杀父杀兄，还抢了父亲的小妾，不但如此，还整天在后宫淫乱。奴役百姓，毫不心疼。鞭笞和暴力对待臣民。朝堂上政治混乱。

很符合昏君标准。

谢谢悟空邀请

隋炀帝杨广算不上昏君。

昏君不像暴君，暴君只是一味的强征暴敛，甚至有时只图杀个痛快。昏君的标准是什么？昏君该是没政治抱负、没建树，昏庸至极糊里糊涂。

隋炀帝有抱负，有建树。只是一手的好牌，被他打了个稀巴烂。

登基前的隋炀帝城府极深，登基后的隋炀帝成就斐然，晚年的隋炀帝自暴自弃。

城府这东西，就是把自己的缺点给掩藏起来，说白了就是会装。隋炀帝就是特别能装，而且还是与生俱来，像自带免疫功能降生一般。

隋文帝杨坚挺迷信的，在未立太子前，就暗中找来会看相的高人，把自己所有的儿子都给看了一遍。看相的也不敢乱说，毕竟全是皇子，谁也不好得罪。轮到看晋王杨广时，只丢下一句不痛不痒的 “贵不可言。” 这不废话嘛，皇帝的儿子哪个不贵？

隋文帝听完后觉得心里还是不大踏实，又自个儿屁颠屁颠地到各个儿子的府邸里再看个究竟。 到了杨广的府邸，看到摆放的乐器，其琴弦都是断的，上面还铺满了灰尘。肯定是长时间没怎么使用过，文帝心里非常高兴，觉得杨广不像别的皇子，沉溺于歌舞艺妓之中。

虽然最后立的太子不是杨广，而是杨勇。可杨广也并没灰心，反而更深藏不露，还在皇帝皇后身边安插眼线。

而他的兄弟杨勇，本身性格宽仁随性，被立太子后，还是每天照样在府邸逍遥快活。哼哼小曲，写写诗词歌赋什么的。因为没城府，做事就净挑自己喜欢的去做。 最令文帝对太子反感的，是太子在好好的蜀铠上，让工匠弄了些花里胡哨的花纹和镶嵌上去。

这边是无所事事奢侈度日，那边是杨广在战场上为国厮杀。两相一对比，文帝更是老大不高兴。

另外，杨广还打听到了，独孤皇后非常厌恶自己的儿子贪恋美色。恰恰太子杨勇宠幸的美人太多，且皇后钟爱的太子妃元氏突然死去，皇后怀疑是太子所杀。 而杨广不仅妃嫔少，还用情专一，起居只和萧妃一人。这时的皇后在称赞杨广德行的同时，心里开始对太子杨勇极度不满。

杨广在众大臣面前又是怎么表现的呢？

他每次来朝，车马侍从都俭约朴素，恭敬的应对朝臣，礼节极其谦卑。因此，名声在隋文帝的儿子诸王里是最好的。不难看出，此时的杨广不论在朝中大臣或是皇帝皇后的心里，比太子杨勇更适合当未来的国君。

杨广知道文帝改立太子之心后，就加紧了设计陷害太子。 终于，在开皇十二年十月，文帝废杨勇太子位，改立杨广为太子。 (至于杨广是否真的杀了隋文帝？《资治通鉴》说是突然死的，《大业略记》说是被毒死的，《通历》又说是被杀死的，鲜血还喷洒到屏风之上。既然是历史悬案，这里就不再妄自猜测)

后世评价唐太宗的，大多称赞其首开科举制度。其实科举制度，是南北朝时期创立的。反而唐太宗的科举制度较之隋炀帝杨广时期，虽说完善了，却在选拔人才的标准上退步了。

隋炀帝登基后，杨广增设进士科，设定科举制度。这才是对后世影响深远的大事。

一直以来，选才以考政论文章为主。杨广不是，他是要求先看人品，人的道德品质不好，文才再好也没用。算是对“德配其位”最好的诠释。 或许隋炀帝心里在想: 文章再好，你人品差，当了官也不会是个好官。更何况，你文才再好，难道还能好得过老子我？

“日落沧江静、云散远山空”，隋炀帝的诗文造诣极高。后世对其诗文的评价是: 在中国文学、诗歌史上占有重要地位。

军事上，有抱负却又时常与理想相距甚远。有成就，可亮点不多。由于连年东征西讨，顾此失彼，打了一仗又一仗，除了财力损耗是个天文数字，人员伤亡也是不计其数。

举个例子，在青海、河西一带有个吐谷浑汗国，隋炀帝派兵将其灭国，开拓疆域三千多里。本该是天大的好事，还设置为鄯善、且末、西海、河源四郡。

地方是打下来了，可一看，又立马傻眼了。除了地方大，人迹罕至，还到处空空荡荡的。 派去管理的官员因为路途太远，地方又太大，走着走着总感觉不对呀，这不坑爹吗。最后，连上任的地方还未到，就匆忙折返了。

征流求、占安南、收台湾、后三打高句丽又三次撤退……。除了几大战役，国内的零星战火也不时冒起。除了不能亲临战场，却偏喜坐阵朝中指挥战事，如此又犯了兵家大忌，为日后的衰落留下了伏笔。顾得东来顾不了西，一来二去，心力交瘁。

相对于军事而言，外交和对外贸易(加强对日贸易、开拓与马来半岛、流求贸易等)包括开凿大运河可算是亮点。

大业九年，农民起义遍及全国范围。退守江都的隋炀帝此时已是心灰意懒。

晚年在江都的隋炀帝早没了当初的雄心壮志，心灰意冷之余，除了喝酒就是在江淮选美。 可能预感到生命也将走到尽头，到最后，每天都捧起块镜子自照，还对萧后和臣下说：“好头颈，谁当斫下。”

晚年的这段经历，又成了后世将其描述成荒淫昏庸的实证。 大业十四年（618年），被叛军裴虔通、元礼、马文举等逮获，杨广欲饮毒酒自尽，叛军不许，遂命令狐行达将其缢弑，时年五十岁。

杨广不算是昏君，他是被李唐王朝给黑成昏君的。他甚至可以说是明君，但是亡天下的原因是触及了世家大族的利益，南北朝时期，世家大族昌盛，甚至有的皇帝都依靠他们。杨坚统一天下之后，觉得世家大族的人有的没有才能，就采取考试的方式选择一些有才能的人。而杨广则更直接，确立了科举制度。这就触及了一些世家大族的利益，打破了他们的铁饭碗。所以引起了一些世家大族的不满，他才亡了自己的天下的。另外，之天下的原因是性格上有些急功近利了。修运河是一个利在千秋的事。即使在现在，运河还是运行着，沟通了南北通商渠道。至于有些人说他是为了看琼花才开辟运河的，这是扯淡。杨广在位14年，确立了统治中国上千年的科举制度，培养了无数为国的人才，光是此举就可名留青史。他的运河，在现在仍有不可磨灭的作用。抛开他篡位的经历不讲，他的确可以堪称千古一帝。可历史是一个任人打扮的小姑娘，是由胜利者书写的。所以他被黑成一个无道昏君。也是十分可惜。

至于有人说他信任宇文氏，我不是很了解。不过宇文氏当时的确人才辈出，就连隋王宫都是宇文家人设计的。

对于封建帝王来说，我个人认为隋炀帝还不算昏君，应该归类于暴君！昏君是无能的，隋炀帝确确实实做出了成绩的！那个时候做出一些大工程，肯定会施以暴政，肯定是会搞的民不聊生的，他只是步了秦朝的后尘！他的所作所为可以看出他性情中的暴劣！也可以看出他杀伐果断。绝对不是昏庸无道的君王！

谥法“炀”为：好内怠政，外内从乱。隋炀帝虽然好色，但比起唐太宗来说一点也不算过分。至于政事，隋炀帝主政时期，出手就是大手笔。隋炀帝时期的国家人口及经济繁荣程度是李渊和李世民两朝积累也无法企及的。所以李渊为杨广取的“炀”的谥号是故意贬低的。

隋炀帝不能称为昏君，因为他并不昏庸，从他的政事可以看出，在此不再赘言。其在当太子时，阴柔能忍，即位以后，却又暴躁自大。他总以为自己能控制政局，结果被蒙蔽到无法控制的地步。

滥用民力是隋炀帝最大的问题。儒家倡导的民力使用，类似周文王建灵沼，是为民而建，用之以礼，行之以利。而不是与民结怨。秦隋两代修长城和运河虽是人民享利，却滥用民力，最终与民结怨，结果让后世的汉和唐坐享其成。

隋炀帝的才能至少能跟唐玄宗并驾齐驱。不应以唐朝官方的评价来给隋炀帝定性。

不是，隋炀帝开通大运河和征高丽，前者触进经济的发展，征高丽维护民族团结抵抗外族入侵。他只是超前支配国力使得民不聊生，烽烟四起。

暴君，也是不失有为，可是用的地方不好的

隋的历史和秦非常相似，都非常短暂，但对中国历史都产生深远影响。一个在秦的基础上建立强大的汉朝，一个在在隋的基础上建立了唐朝，都是中国历史最鼎盛时期，这不是偶然的，不是站在巨人的肩膀上，能出现汉唐盛世简直就是幻想，秦始皇是暴君，但是谁能否认对中国的贡献和产生的影响，隋也是一样，没有隋炀帝的开疆拓土，开凿运河，沟通南北，哪来的贞观之治。如果隋炀帝是一个昏君能做出来这样的事吗？对酒当歌，人生几何，谁不想在有生之年干一番事业，何况是帝王，但往往欲速则不达，事与愿违而走向另一个极端，大好前程就此断送，实在是令人惋惜。

提问者如果不相信，自己去走一趟。

不太了解隋朝历史，我觉得吧可以参照秦朝，秦朝结束了战国局面，隋朝结束南北朝时代，在两朝在开国之前中国一直都处于群雄交战的混乱局面，所以前期最好的方式应当向西汉那样休养生息，隋文帝也是这样做的，但是杨广就有点像秦始皇了，他开大运河，征讨高句丽，迁都等等都耗费了大量的民力，财力。老百姓过得太苦了，加上当时贵族实力也很强，造反也就自然而然的发生了，要说昏君杨广应该够的上，都亡国了还不是昏君吗？毕竟文帝给他也算留下了一个太平盛世。但是他并不平庸，可以说才智，魄力是有的。并不是像晋惠帝那样的傻子，也不是纣王那样的暴君。可能做事太激进了些。也算个倒霉人吧。

征高丽开疆拓土，开科举选拔人才，修运河沟通南北，能是昏君么？但太急躁了，犯了理想主义政治家的通病，借凭一己之力建万世之功。

不是。

有一句话说得好，比别人多看半步是贤君，比比别人多看一步是明君，比别人多看一百步是暴君。步子走太大，容易扯着蛋。

“百姓是水，朝廷是舟，水能载舟，亦能覆舟。”这句话深深的记在了唐太宗李世民的心里。能让李世民深刻的认识到这一点的，正是前朝皇帝隋炀帝杨广的所作所为给他警示的。隋炀帝杨广，隋朝第二个皇帝，年号大业。从这个年号上就可以看出隋炀帝有雄心壮志，意图建立千秋大业。隋炀帝被很多后人评价到是个昏君，就连谥号也被评上了“炀”这种不好的字，但事实上真是如此吗？我觉得答案是否定的，只是说隋炀帝杨广急功近利、急于求成，导致被冠上了“昏君”的骂名。

纵观杨广的一生，自从登基继位后，开始了他认为的大刀阔斧的建设和改革。总的来说，对当时乃至以后的中国的发展有着三大贡献：第一大贡献——完成南北统一，第二大贡献——修建大运河，第三大贡献——创立科举制。特别是第二件和第三件贡献，更是利于千秋万代。修建千里大运河，将南北贯通，为南北地区的交流提供了便捷，也使得南北经济更好的发展，唐朝建国后也不断享受着大运河的红利。另外，隋炀帝杨广还出兵攻灭吐谷浑，征讨琉球，高句丽，契丹，想要在保卫疆土的同时开疆扩土。

可能有人会问了，我说这些有什么用呢？大家可以想想，隋朝整个朝代一共才几年？一共是三十多年，而隋炀帝杨广在位的时间也就是十几年。千里大运河这么浩大的工程，竟然能够在短短几年之内建设完成，简直是不可思议的事情。杨广靠的是什么，靠的是数以万计的钱财和数不尽的士兵还有百姓。为了修建千里大运河，隋朝花费了巨大的金银钱粮投入建设，也强征了很多百姓去建设，许多人为此是家破人亡，妻离子散。不仅如此，在修建大运河的同时，杨广还发动了对外战争，灭吐谷浑，征讨琉球，三征高句丽，这些样样都是劳民伤财、伤筋动骨的行为。这么多伤筋骨的事情在短时间内同时发生，支撑不住也属于情理之中。

所以，隋炀帝杨广很多的做法、方向是没有错的，错就错在他太过于急于求成和急功近利了。如果他能够将步伐放慢些，慢慢走，慢慢做，相信大隋朝不会在三十几年就毁于一旦的，他也不会背上“昏君”的骂名的。

欢迎各位朋友在评论区留言交流，谢谢！

隋炀帝失了民心。

杨广好大喜功，有“礼贤下士”袁本初之风。

杨广自己是怎么死的都不知道。

所谓“昏”，不知，糊涂也。

杨广不知己不只彼，不知道什么时候，自己能做什么，该做什么；先做什么，后做什么。

人心尽失而亡国。

失社稷，大罪。

堪比汉武帝。

昏君？谁见过隋炀帝？

隋炀帝杨广，本名杨英，小字阿摐，隋文帝杨坚与文献皇后独孤伽罗嫡次子。是隋朝第二位皇帝，仅仅在位十四年。

纵观历朝历代帝王凡在位年限无多者，大概都被称之为“昏君”、“暴君”一类，例如秦始皇在位十一年，后来的雍正皇帝在位十三年。但是他们有着惊人的共同点：无一例外的却都有着千秋的功业！

在位如此短暂的‘昏君’，主要功绩有下述三个方面：

其一，积极修了京杭大运河。

其二，平定南陈。

其三，征讨高句丽。

首先要说第一，修京杭大运河直到扬州，从此扬州成为当时中国最繁荣的地区之一，打通了南北交通大动脉。从此南来北往的货运，通过大运河连在了一起。也对中国的统一南北经济文化的交流与发展起了不可估量的作用，与如今的京沪高铁有异曲同工之妙。

接着说第二个方面，隋朝建立之初，中国还处于四分五裂之中。其陈朝据地江南，年仅20岁的杨广受命率领数隋军，一举突破长江天堑，进据南京，结束了国家近百年的分裂战乱，开启了一个统一、强盛的新时代。

再说第三，开疆扩土，公元611年（大业七年），隋炀帝以“高句丽本为箕子（商纣王叔父）所封之地，今又不遵臣礼”为由，三次御驾亲征讨伐高句丽。最后高丽王大为恐惧，谴使请降。可惜的是此时国内农民起义烽烟四起，无心再战，班师回朝。以致功亏一篑！

隋炀帝实是将秦始皇的丰功伟业又向前推进了一步，可以说‘利在千秋，功在当代’。历史上却将其评为“昏君”，这让我们情可以堪！

修大运河和征高句丽是好事，是必须要去做的。但是他太急了。几代人，甚至十几代人的事情要在很短时间内完成，那是不切实际的。脱离实际的后果就是国破家亡。

不是。他是一位有作为的帝王，只是因为他大新土木了把一个帝国搞没了他不会被后人称为隋朝亡国之君了

隋炀帝是第一对中国经济做出巨大贡献的君王！

大运河在后来1000多年里产生了巨大的数十万美元GDP的效益

算，过分使用民力本来就是昏聩的表现。隋朝灭亡隋炀帝责任最大。本来经历南北朝战乱，人心思定。加上开皇之治，平民对于隋朝的认同感很高。而在这种情况下，隋朝灭亡了。

隋朝灭亡草根阶级出了95%的力气。杨广征兵也是从全国各地征发，关陇旧贵族的势力并没有多少。损害最大的是底层人民。而不是所谓的贵族 请看隋末反王名单（还有一些草根起事规模太小，所以并没有完全记入）

再看看网上吹嘘的杨广的功劳

大运河许多都有春秋战国至隋文帝时期遗留下来的河段，原本合理的开发即可完成，结果硬是被杨广搞得民不聊生。

未完待续。。。

不是昏君，而是历史贡献很大的。

谢邀

“术球”为您回答

隋炀帝杨广，569年－618年，是杨坚跟皇后独孤伽罗之子。是诗人，文学家，佛学家，也是军事家，才华横溢。而且长的很帅，跟他的发妻萧皇后可谓是郎才女貌，金童玉女。

历史上总说杨广是暴君，昏君。“术球”觉得这应该是唐朝乃至于后代对他的污蔑，至少在“皇帝”这个职位上，他是个能力不错的皇帝，只能说他太过于完美主义。他的业绩有，开凿大运河，增加南北之间货物运输便利。三征高句丽，为华夏开疆拓土。营建东都、迁都洛阳。改州为郡。

我是术球，我为你解答历史，分享历史。

希望“术球”的回答对你有帮助。

（关注“术球”，一个见到有趣的问题就忍不住想回答的人，给你更多精彩）

注：图片来自网络，如有侵权，请联系删除。

应该说不是有雄才大略的人

是个有大作为的皇帝！时也运也命也。在对华夏民族的贡献上比唐太宗大，在历史上被黑的最狠的前三名之内的人物。

是的。

虽然有人说他雄才大略，修建了运河、驰道、征伐高丽，都是利在千秋的好事。不过，用人不当、不恤民力导致天下大乱，最终亡国。这个后果，让他之前的一切作为都成了好大喜功的表现。

隋炀帝杨广是隋朝第二代皇帝，也是最后一个皇帝，年号“大业”。隋炀帝在位14年，最后死于部将手中，隋朝也被李渊所灭亡。炀是唐朝给予杨广的溢号，《溢法》说：“好内远礼曰炀，去礼远众曰场，逆天虐民曰炀。”所以，千百年来，在世人眼中，隋炀帝已经成为商纣般的暴君人物。

隋炀帝自恃国富民强，好大喜功，在他即位后不断发起战争，亲征吐谷浑、攻打高句丽；而后又营建东都洛阳、开发运河、修筑长城，造成天下死于役的惨象；几乎每年都远出巡游，大肆营造离宫掠夺地方，造成社会生产力下降……在很多人看来，隋炀帝是一个几乎集中了人类所有邪恶品种的大恶人：淫荡、贪婪、狡诈、阴险、自私、冷血、残暴、血腥、昏乱……他犯下了几乎人类所有能犯下的罪行：“谋兄”、“淫母”、“弑父”、“幽弟”、“逆天”、“虐民”……简直可以说“罄南山之竹，书罪无穷；决东海之波，流恶难尽”。然而历史真的是这个样子吗？隋炀帝真的是一个十恶不赦的大暴君吗？让我们拨开历史的重重迷雾，重新认识杨广的真实面貌吧。

从唐朝开始，就有历史学家指出来，所谓的隋炀帝“好色”、“淫逸”、“淫母”、“弑父”这些罪名，绝大多数都是由野史作者们强加在他头上的，在正史中并没有任何证据可言。假如仔细阅读并且推敲史料，我们不难发现，其实杨广原来是一个文武双全，才华横溢，战功卓著，而且拥有雄才大略的勤奋敬业的君主。

杨广14岁时，同江南的大贵族之女萧氏结婚。一直到他去世，他们两人始终相敬如宾、举案齐眉。而且杨广就只有三个儿子，像这样感情专一的君主，就连历史上有名的贤君估计都比不上。

隋文帝时，杨广亲自指挥完成祖国统一，“天下皆称广以为贤”，从而也结束了上百年来中国分裂的局面，使中国进入了和平、强盛的时代。

杨广登基之后，一生勤于政事，可谓是宵衣旰食的工作狂。在杨广看来，南朝灭亡主要的原因是“江东诸帝多傅脂粉，坐深宫，不与百姓相见。”因此在他统治的14年里，除了待在宫里的四年时间之外，其余大部分时间是花在巡游的路上。

隋炀帝在位期间修建南北“大运河”，将钱塘江、长江、淮河、黄河、海河连接起来，当时运河上“商船旅往返，船乘不绝”。大运河不仅使南方的物资能够顺利地到达当时的洛阳和长安，还加强了隋王朝对南方的军事与政治的统治，同时南北方的文化交流也得到了有力的加强。如此浩大的工程，利于千秋万代，隋炀帝为中国后来子孙万代带来了巨大的好处。只可惜，这样巨大的工程，实在是太劳民伤财了，隋炀帝也为此付出了巨大代价，导致身死国灭。

隋炀帝还创立科举制，开设进士科，以考核诗赋为主，选择“文才秀美”的人才。这种制度削弱了门阀大族世袭的特权，为选拔下层优秀知识分子提供了极好的机会，对后世产生了影响深远。

除此之外，隋炀帝还掘长堑、置关防、开驰道、筑长城、置粮仓，大修文治、制定新制度，方勤远略威震八方等许多功绩，这都是功在当代、利在千秋的大事业。在其统治的前期，曾多次普免钱粮，连续四次大赦天下，可是国家的财富依旧是越来越多，人口也是不断增长。《资治通鉴》也说：“隋氏之盛，极于此矣。”

以此看来，那些关于隋炀帝是十恶不赦的暴君的野史传说，就显得如此荒诞而不可信了。隋炀帝虽然也有不足之处，可是他的半生功业，却很少被人所提起。平心而论，就隋炀帝在中国封建社会历史上的建树，他也可以堪称是一位伟大的帝王。这也给我们以启示：在评论历史人物时，不能只看其一，要正视历史，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，最终我们要看他在历史活动有没有推动历史的进步。

隋炀帝虽说不上是明君但绝对不会是史书所记载的那么差，但他却是彻彻底底的暴君。秦始皇暴政第一无疑，历史却给予了很高的评价，秦修长城隋开运河都是传世的大工程，对内强征暴敛民不聊生，但秦御匈奴成隋征高丽败，秦始皇死后国衰隋炀帝在身败时国亡。成王败寇正是历史上大书特书的。再有就是秦亡后楚汉相争，汉对秦并非完全否定给秦始皇留下了客观的评价而唐兴是在隋的基础上，自然把隋炀帝说得更不堪了。隋炀帝成为史上著名的昏君就顺理成章了。历史虽不是演义小说但却给中国史添加了丰富色彩，这正是中国文化的魅力！

是不是昏君不知道，但是我知道点缀中华大地的大运河是他留下的。

历史都是胜利者书写！隋炀帝实际上是个有远大理想的皇帝！

隋炀帝当然是一个昏君。即使他雄才大略。

一、滥用民力。他执政的很短时期内既上马了像东都、长城、大运河这种大型工程，又多次发动对外战争和进行对外交流活动，还要南幸。这对于民力、财力的消耗都过于庞大。民众不堪重负而起义是完全可以理解的。我很清楚他办的许多大事都是有功于民族和后世的，但一个人把正确的事放在了不正确的时机办就是“昏”。

二、过于奢侈。炀帝在西域使团来朝时用丝绸包装树枝，在宫中庆祝活动上用名贵木材点篝火，修建豪华龙舟等等事实都证明此人在生活上过于奢侈。而且还是在自己还要办那么多耗财的大事的前提下。另外这种事情既有上行，则必有下效，对整个统治集团的作风都会产生十分恶劣的影响。就这一点，也可称为“昏”。

三、打草惊蛇。炀帝的许多政策其实都围绕着收拾关陇集团，巩固皇权。但他本可以先用科举制提拔出来的新人慢慢瓦解掉关陇门阀把持朝政的局面，再向东方扩展政治影响力，甩掉旧势力。但他偏偏在关陇势力还很强大的情况下强行东进，于是，隋朝在杨玄感、王世充、宇文化及、李渊等集团的撕扯下亡国势不可免。

四、坐以待毙。他在江都对于天下叛乱的处理过于消极，一副“你们打吧，我玩儿不动了。”的姿态，最终让他众叛亲离，走向灭亡。

所以，一个人不仅要有主张、魄力，更要有耐心和坚毅才能称为“明”。

欢迎各位批评指正。

首先，先来明确一下主题，我们讨论的是隋炀帝是不是一个昏君，而不是隋炀帝是不是一个坏皇帝，这两句话看似一样，其实是截然不同的两个问题。为什么这么说，我们来看“昏”是什么意思，头脑迷糊，神志不清，昏君指的就是头脑迷糊的皇帝，更多说得是做事情的出发点就是错误的，坏皇帝更多强调的是结果不好。我们说两个有名的昏君事例：晋惠帝司马衷，大臣向他报告老百姓闹饥荒了，没有粮食吃，他说，没粮食吃就喝肉汤啊。这就是有名的“何不食肉糜”；陈后主陈叔宝，隋朝都已经派兵打到城下了，他派大将萧摩诃应战，由于萧摩诃的老婆很漂亮，大军刚出城迎敌，陈后主就把其老婆接到宫中，萧摩诃听到这个消息后，又惊又气，直接就率军投降了。

无可否认，隋炀帝是一个“坏皇帝”，他把隋文帝留给他的好基业都给“败”没了，做的几件事情结果也很差，导致隋朝国力大大衰退，最后被唐朝取代。隋炀帝做的几件被人诟病很多的事情：修运河、修东都洛阳、巡游四方，我们来看看这几件事的出发点：

一、修大运河。

大运河的意义其实对整个中华民族的意义都很大，大运河联通了南北，加强了南北的文化沟通交流、商业往来、科技交流、农业交流，大大降低了物流成本。同时，交通的便利使得部队调动更为便利和迅速，国家政权对于南北方的控制也就更为稳固，隋以后的朝代都较为稳定，南北方统一，时间也普遍比较长，大运河可谓是功不可没。为什么当时的人那么恨大运河？那是因为修得实在太快了，一年半的时间就完成了这么大的工程，而且后来隋朝灭亡的也很快，当时的老百姓压根儿就没有享受到大运河所带来的好处。

二、修东都洛阳。

修东都洛阳的主要目的是加强对于东方的统治，使国家的政权更靠近中心。隋文帝出身于关陇贵族，他选的首都自然也是关中的核心——长安。长安，也就是现在的西安，是中国地理上的中心，但是我国的人口和经济主要在东部一带，以今天为例，腾冲漠河一线以东的人口占中国总人口90%以上，而以西只有10%都不到的人口，可以看出这对于加强东部管理的意义是何等重大。修洛阳城出发点是好的，但是太过于奢靡，过于浪费人力物力。

三、下江南。

隋朝之前是有名的南北朝，南北分裂了近三百年，南方和北方文化、农业、经济、生活习惯等差异变得非常大。虽然隋朝武力征服了南方，但是南方在很长一段时间都不认可隋朝的统治，甚至发生过大规模的叛乱，而隋朝初期手握实

成全了后世，坑苦了当时