好项目和好团队，投资人更愿意选两者中的哪一个？

从机构专业的角度判断来说，好团队和好项目都很重要。切合我们做早期投资的经验，有不少“好项目”是好的团队经过团队对市场环境的变化做出转型决策后而来的。根据我们以往的经验，这些优秀的创业团队往往会经历上一个项目的碰壁，然而核心团队成员却很稳定，慢慢会在黑森林中摸索新的机会和方向，只要团队足够优秀很多项目的转型效果都很不错，甚至有些是项目方向颠覆式的转型。例如初心支持的一周CP和西瓜创客都是转型项目。一周CP之前做的是智能助理，后来转型做了社交；而西瓜创客之前做的是吉他app，后来转型做了少儿线上编程。反观这些项目，当初的决定也更多是基于相信团队的投资，这些优秀的团队如果和项目方向错配，往往需要投资人有足够的耐心。但如果当初只考虑项目忽略了团队，就会与优秀的团队擦肩而过，也错过了投资团队的价值洼地，未来当团队与项目完美契合的时候，往往对于早期机构来讲已经错过了布局的机会，创始人也有了诸多的选择。

另一方面，好项目当然也很重要，我们身处早期投资的最前线，在2017年最切实的感受是资本正在已更快的速度，更大的体量向各细分领域的头部公司快速聚拢，已行业头部的公司为例：美团融资总额已近90亿美元，滴滴融资总额已近150亿美元，这是以前很难想象的未上市的移动互联网巨头吸纳资本的重量级。而2017年赶上共享单车风口的ofo和摩拜共融资超过了30亿美元，在短短不到半年的时间在资本的助力下就差点结束了共享单车大战，形成了寡头垄断的局面…

优质的资本能快速整合资源及为项目带来品牌背书，在资本的推动下我们也看到不少创始人“被出局”，核心管理层被替换，当资本迫不及待的选择头部玩家站队的时候，考量是多方位的，团队是其中的一个核心因素，但其他的考量也包括是否抢占了先机，是否有足够的市场份额等等，在这样的市场环境下对团队的要求有，但不一定标准那么高。对于早期机构判断趋势，提前布局并选择有望在细分领域占据头部优势的项目就显得尤为重要。

我认为好项目和好团队都是相对的概念，这个“好”字本身就是一个较为主观的判断。“好团队”或“好项目”的判断是动态的，在资本的推动下团队是可以更替的，同样在优秀团队自发的自我认知和突破下项目是可以转型的。参照我们自己的经验，早期投资不能只投项目，但可以只投团队，人对于事是最大的变量，人成长所得的复利也是投资回报优厚最核心的来源，然而是否决定投资一个项目这必须是个动态的综合的基于过往经验判断和反复论证的过程，不可否认过往的投资经验对管理人起到了至关重要的决策辅助。

我们是做早期投资的，投资理念“人、命、关、天”里排在首位的就是“人”，即团队，这是创业团队最核心的力量，而创业公司能走多远，靠的就是人。我们发现投资失败的案例，90%的原因都是人的原因。但总结什么样的创业者容易成功似乎比较难，所以我们总结什么样的人容易失败，有这么几类：

第一，平均分类股权。我11年的投资经验中，投过4个平均分配股权的公司，全都失败了。因为中国人心里，股权就是话语权，因为他们的股权一样，话语权一样，团队里面就没有明显的老大。那创业者要在早期创业中不断调整方向，没有决策权的CEO很危险，所以平均分配股权很危险。

第二，一股独大。创始人占90%的股份，剩下的小伙伴就分配很少。我们曾经很想投一个公司，他把两个点变成三个点，我们觉得这个公司不应该投，这个公司创始人很难打造有战斗力的团队。

第三，核心团队兼职创业。一切兼职创业都是耍流氓。有一些有资源的大公司的高管，创业公司可以给他们一些股份做兼职，但是股份不能多，不能是核心的资源。如果兼职的股东和全职的股东拿的股份差不多，他们心里的不满会慢慢积累。

团队要学会自我审视：对的人，做对的事儿。

每个人的创业是有基因的，如果创始人之前一直在做技术，这个公司是以销售为导向，那么这个项目开展可能就会出现一些问题。

特别针对创始人和团队来讲，首先创始人要在这个领域要有多年的经验，不是之前在这个领域，然后换到另外一个领域创业。团队共事时间尽量长，起码有2、3年的经验。如果刚刚开始合作，分手或者有矛盾的概率会很大。

另外，我们也不太鼓励创业团队在异地创业，希望他们在同一个地方。

团队比项目更重要，也就是通常说的，挑选手比选赛道重要。

不管是创业初期，还是公司已经进入成熟期，从来都是团队比项目重要。

任何事业，都是由人做成的。

一个一流的团队，能够把三流项目做成二流；把二流项目做成一流；把一流项目做成超一流。甚至把三流项目做成一流。

一个二流团队，却只能将一流项目做成二流。

一个三流团队，只能将超一流项目做成三流。

因为团队的格局、视野、执行力，决定了项目发展前景与项目执行的结果。好团队能够再发展过程中，根据趋势、市场、产品，不断调整不断进步，从而超额实现发展目标。

尤其是在创业初期来说，每天要面对无数的困难甚至失败，好团队能够坦然面对、有效克服，绝不退缩。因为创业本身就是一个非常高难度的活动，考验的是人的执行力、应变力等综合能力，在创业初期，面对困难的时候远比享受成功的时候多的多。只有能够客服困难、解决问题的团队，才是项目成功的保证。

创业中为什么有那么多的先烈？就是因为项目很好，但团队整体战斗力不足，所以失败。

阿里巴巴在成立之时，中国的B2C行业已经有非常多的同行在竞争，阿里甚至排不上号。

华为开始创业的时候，那是一穷二白，别说跨国公司，在国内都是小不点，但华为现在是全球第一。

小米做手机的时候，国内手机已经是红海，但小米就是从群雄混战中杀出一条血路。

瀛海威为什么失败？那么好的项目败走麦城是因为，瀛海威团队制定的发展战略，不是当时最适合的战略。

贾跃亭为什么出走美国？就是贾跃亭拿着一手好牌，自己打烂了。

团队比风口更重要。

猪遇上风口会飞起来，但很快就会摔下来。因为猪还是猪，没有翅膀。

上古玄学。

在投融资这件事情上，VC从业者和创业者互为对手方，每年都花费大量时间和另一边的不同角色交流。作为投资人，每次投资的肯定是自己认为最好的“团队+项目”。所以，在每个决策时间点，大家做出的选择应该都是两个都要。

做风险投资，最大的乐趣和最大的挑战，恰恰都是每年都见到大量的新朋友和新事情。那VC这行时间做得长，比刚刚入行的新朋友，积累的优势是什么？或者说，VC这行“时间的朋友”是什么？回到这个问题：

所谓好项目，就是我们能不能总是选对新的风口/最有爆发力的事情？在对新事情的敏感性上，一定不是从业越久，概率更高。每个伟大的企业，在早期都是要\"break pattern\"。而且，上次成功的核心判断要素，也许就是下次破坏式创新要被打破的那个。所以判断“新事物”这件事上，所有从业者都是站在同一起跑线上。至少在IDG内部讨论，无论年轻同事还是资深同事，大家都持有同样的话语权。

所以好团队，就是我们自己花自己的时间（不可重置的生产要素），和谁一起去经历、探索创业这精彩有艰辛的过程。人和人能否能长时间的打交道，自己适合和哪些人打交道，才是更有经验的投资人不断积淀下来，随着时间增值的部分。

所以，做“时间的朋友”，和自己喜欢的创业者一起去挑战未来，好团队更为重要。

上古玄学。

在投融资这件事情上，VC从业者和创业者互为对手方，每年都花费大量时间和另一边的不同角色交流。作为投资人，每次投资的肯定是自己认为最好的“团队+项目”。所以，在每个决策时间点，大家做出的选择应该都是两个都要。

做风险投资，最大的乐趣和最大的挑战，恰恰都是每年都见到大量的新朋友和新事情。那VC这行时间做得长，比刚刚入行的新朋友，积累的优势是什么？或者说，VC这行“时间的朋友”是什么？回到这个问题：

所谓好项目，就是我们能不能总是选对新的风口/最有爆发力的事情？在对新事情的敏感性上，一定不是从业越久，概率更高。每个伟大的企业，在早期都是要"break pattern"。而且，上次成功的核心判断要素，也许就是下次破坏式创新要被打破的那个。所以判断“新事物”这件事上，所有从业者都是站在同一起跑线上。至少在IDG内部讨论，无论年轻同事还是资深同事，大家都持有同样的话语权。

所以好团队，就是我们自己花自己的时间（不可重置的生产要素），和谁一起去经历、探索创业这精彩有艰辛的过程。人和人能否能长时间的打交道，自己适合和哪些人打交道，才是更有经验的投资人不断积淀下来，随着时间增值的部分。

所以，做“时间的朋友”，和自己喜欢的创业者一起去挑战未来，好团队更为重要。

肯定选择好团队。

这是一个简单的逻辑。如果一个项目是好项目，为什么是好项目呢？无非是对项目所处行业的前景看好。那么，前景看好的行业，会没有好团队介入吗？一定会有的。那么，在这一好的行业中，你选择了坏团队，别人选了好团队，别人的团队，会把你的团队在竞争中打垮。

说到这里，我们要对这个题目做个更正。出题人的意思应该是：好团队，好的行业，你选哪个？

问题在于，并没有哪个行业在真正成为优势行业之前就明明白白展现了它最好的一面的。而且，社会发展有个特点，行行出状元，哪个行业都会有优秀的公司。拿最近几年来说，人人都说要发展新产业，摒弃老产业，但在供给侧改革的大潮下，钢铁、水泥、建材、房地产等行业的龙头又迎来了大发展。人人都说手机行业进入白热化竞争了，但华为和小米又走上一个新台阶。

所以，没有不好的行业，只有不好的公司。

那么如果一个项目是好项目，应该是两个好，一个团队好，二是公司业务竞争力强。如果团队不好，公司的业务竞争力会强吗？

有人说，如果就是一个烂团队，不小心进入了一个好行业呢？怎么可能？如果是一个好行业，明摆着赚钱，会有很多狼闯进来的。

当然，也有一些垄断行业，日子很舒服。但这样的行业，如果团队不好，最后也一定是一团糟。这个嘛，看看我们的石油、电信就清楚了。这么好的行业，被做得这么烂，可见，团队也比行业重要啊。

那么，言归正传，好团队重要？还是好项目重要？当然是好团队重要。团队好的项目，才有可能是真的好项目；仅仅是行业好的项目，如果团队不好，最后会一团糟。

大多数时候团队比项目更重要。其实很多人会觉得创投初期才需要团队但不管是创业初期，还是公司已经进入成熟期，从来都是团队比项目重要。任何事业，都是由人做成的。

在投资业比较流行的说话就是：

一个一流的团队，能够把三流项目做成二流；二流项目做成一流；把一流项目做成超一流。甚至把三流项目做成一流。

一个二流团队，却只能将一流项目做成二流。

一个三流团队，只能将超一流项目做成三流。

好的团队的重要性

项目发展前景与项目执行的结果基本上可以从团队的格局、视野、执行力中看出。一个好团队能够再发展过程中，根据趋势、市场、产品，来进行不断调整不断进步，从而达到目标甚至是超额实现发展目标。反之一个差的团队根本毫无竞争力。

很多人觉得创业初期团队很重要确实是对的，因为对于创业初期而言，可能一个团队每天都要面对无数的困难甚至失败，好团队能够坦然面对、有效克服，不会因为一两次的失败就退缩逃避。而如果团队实力不够很容易就会溃败。

创业本身可以说是一个非常高难度的活动，考验的是人的执行力、应变力等各项综合素质，在创业初期，面对的困难比你享受的成功多得多。一个团队能解决问题，直面困难，学会思考，才是项目成功的保证。

成功的团队

1、阿里巴巴在成立之时，中国的B2C行业已经有非常多的同行在竞争，阿里甚至排不上号。

2、小米做手机的时候，国内手机已经是红海，但小米就是从群雄混战中杀出一条血路。

失败的团队

1、贾跃亭为什么会出走美国？就是因为贾跃亭自己明明有一手好牌，却被自己打烂了。

2、盛大游戏为什么无法挽回颓势？也是因为看不清游戏玩家的需求，不懂得改变，导致游戏一路走下坡路。

由此，投资人是会选一流的项目还是一流的团队显而易见。

风投行业其实一直流行关于这个问题的答案：“投项目不如投人。”

为什么这样说呢？

因为现在的项目越来越不好把控了，很多时候，在项目的初期，创业者鼓吹了一大堆项目的前景，未来的市场等等，但是最终项目是不是能够按照既定的发展来进行，谁都不知道。

但是人就不一样，我通过对一个创业者的背景进行了解，他以前是做什么工作的，有过什么项目经历，是否有创业经历，现在项目的团队组成是什么样子？将这些因素了解透彻后，就能够对这个人商业眼光和未来发展做一个评估。这样比听一个空洞的故事要来得真实得多。

总结归纳以后，也就是：

“一流的团队、一流的项目赶快投”

“一流的团队，二流的项目可以投”

“二流的团队，一流的项目不要投”

不过，这仅仅适用于风投阶段。

因为在度过了风投阶段后，项目进入稳步发展扩张的时期后，我们更多的还是看项目了。

这时候团队已经经过了考验，我们对团队基本有了一个认识和认可。

项目是否能够赚钱才是考量的重点

投资投资，将的就是回报，如果项目不能够赚钱，再好的团队也是枉然，所以，这个时期，我们看的自然就是数据。

用数据说话是最正确的，人会撒谎，但数据不会。

所以，市场的天花板在哪里，对标的企业在哪里，竞争的优势在哪里，市场的回报率是多少。这些数据汇总后一计算。

OK，我可不可以投，该不该投就有了。

所以，什么是决定投资意愿的核心？团队是、项目（商业模式）也是，不同的阶段不同的选择而已。

投资阶段不同，答案可能会不同。对于早期投资而言，通常会依次按照团队、方向、估值的重要性综合考虑一个项目。极端情况下我会选择一个好团队胜过一个好项目，一个项目的发展过程中必然会遇到各种内外部的变化，好的团队是一切的基础，只是在这种极端情况下，不同风险偏好的投资人通常会在估值或者投资额方面的选择会不同。

团队。一个企业90%的价值在团队，一个团队的核心和发展瓶颈都在CEO。一个企业只能在企业家的思维空间里面成长，不能跨越企业家的思维高度，所以企业的空间和天花板都在CEO身上，都在企业家身上。

一流的团队加上三流的方向，可以得到二流以上的项目。一个三流的团队加上一流的方向，最好也只能到四流的结果。

首先，一个项目的成功既要有项目好的思路和行业选择，也要有好的团队尤其是团队要有个好的领头人，这两者是缺一不可的。我们看到伟大企业，都是有优秀的创业者，在前沿的领域获得伟大成功。

当然，提出这个问题肯定是面临两者存在权衡的情况。对此，我们所要分析的是，当存在不确定性的时候，我们如何评估和选择，我们认为：

如果是一个项目处于初创期，那么项目所处的行业是否有前景是容易判断的，但是这个项目能走多远是难以判断的。这个时候，与其预测项目的未来不如分析团队的可靠性，比如当年做网络打车其实最早的并不是滴滴和快车，而是有若干团队，竞争是不可避免的，最终是靠谱的团队胜出。分析和考察一个团队每个人有不同的看法，比如团队的创业历史，团队知识结构的互补性，团队的诚信程度，团队的沟通能力，团队创新的决心等等。

如果是一个较为成熟的项目，企业已经有相当的业绩，这个时候团队的能力已经可以被经营和业绩所证明。我们可以较为清晰的判断企业未来的成长轨迹，而不确定性在降低，这个时候我们对团队是否符合我们是心目中的理想配置可以降低要求，对团队当中的短板提出意见，给予加强，而首先是从这个项目出发获得投资机会。

也就是说，从上述理念出发，选团队还是选项目，两者不可偏废。当存在不确定性的时候，要从相对确定的角度出发：初创项目选团队优先，成熟企业选项目优先。

这个问题本身有些定义不清。好项目和好团队本身就是一体的。如果把好项目定义为单纯创意和方向 甚至业务数据上“好” 来和一个强大的团队作比较的话，那显然是团队更重要。因为再好的业务和创意 也要团队来执行，创业过程中 市场瞬息万变 路径并不是一条直线 随时需要和现实妥协 不会有永远的好方向 团队的经验和能力才是公司持续发展的真正保证。

风投行业其实一直流行关于这个问题的答案：“投项目不如投人。”

为什么这样说呢？

因为现在的项目越来越不好把控了，很多时候，在项目的初期，创业者鼓吹了一大堆项目的前景，未来的市场等等，但是最终项目是不是能够按照既定的发展来进行，谁都不知道。

但是人就不一样，我通过对一个创业者的背景进行了解，他以前是做什么工作的，有过什么项目经历，是否有创业经历，现在项目的团队组成是什么样子？将这些因素了解透彻后，就能够对这个人商业眼光和未来发展做一个评估。这样比听一个空洞的故事要来得真实得多。

总结归纳以后，也就是：

“一流的团队、一流的项目赶快投”

“一流的团队，二流的项目可以投”

“二流的团队，一流的项目不要投”

不过，这仅仅适用于风投阶段。

因为在度过了风投阶段后，项目进入稳步发展扩张的时期后，我们更多的还是看项目了。

这时候团队已经经过了考验，我们对团队基本有了一个认识和认可。

项目是否能够赚钱才是考量的重点

投资投资，将的就是回报，如果项目不能够赚钱，再好的团队也是枉然，所以，这个时期，我们看的自然就是数据。

用数据说话是最正确的，人会撒谎，但数据不会。

所以，市场的天花板在哪里，对标的企业在哪里，竞争的优势在哪里，市场的回报率是多少。这些数据汇总后一计算。

OK，我可不可以投，该不该投就有了。

所以，什么是决定投资意愿的核心？团队是、项目（商业模式）也是，不同的阶段不同的选择而已。

1、这个问题要分阶段来看。一般来说，投资人对早期项目，最重要的是看团队；而对于后期项目，则项目本身更重要。当然，这其中存在一个伪命题：既然项目已经跑到了后期，其团队能力已是历经检视的，差不去。

2、以真格为代表的天使投资机构，对于团队（创始人）能力的执念很深。真格CEO方爱之甚至在一次采访时说（大意）：她刚进真格时看BP，都从项目本身看起，但徐小平告诉她，直接翻到写团队的那一页。经过一些案例，她也越来越认同徐小平的说法，“是百分之百的正确”。而徐小平本人也多次表示：在人和事之间，真格只看人。

其实这很好理解。对于早期项目来说，其商业模式、市场打法，甚至是产品定位，都有可能发生极大改变（现实中，很多C轮之前的公司在上述几方面都发生过极大程度的转变）。其中，最重要的就是创始团队本身，只有团队拥有超强的运营、理解、应变等所谓“创业力”，才能保证这些转变的顺利发生。相较而言，“好项目”本身的壁垒未必有那么高：在信息越来越对称化的今天，好的商业模式很容易被他人获取甚至是复制。

3、为什么说晚期项目团队的重要性没那么大？因为成熟项目本身的运行机制已趋完备，公司治理往往也并非依靠某一个人或某几个人。而且，这时候的投资更看重的是财报、数据（坐等短期内就能IPO），以保证项目的稳健和短期回报率。

一般来讲，好项目和好团队最好兼得喽，毕竟正确的方向和正确的人都是重要的。但如果非要选一个的话我觉得还是看阶段。如果是早中期阶段，我认为更重要的是人，即团队，创业公司尤其是靠创始团队来驱动的，没有能打仗的团队，再好的风口也飞不起来，反之好的团队假如初期走到了错误的赛道还是有机会转型到正确的方向的。如果是成熟的PE阶段或者Pre-IPO的阶段，这时候其实公司已经基本成规模比较稳定了，在创始人没有大的变动情况下，团队的人发生一些变化不会对公司产生影响根基的影响。

非要二选一的话选团队。

时间没有独一无二的项目，却有独一无二的团队；

项目启动以后，往往效仿、竞争者就蜂拥而至，这时候正是“狭路相逢勇者胜”，最后的胜出者绝对不是第一家做的团队，而是笑到最后的团队。

当然，最好是团队个项目俱佳！

如果我是投资者，我最看重的是好管理（战略、格局、持续性），而不是好项目和好团队两个模糊概念。

首先是因为，不同专业细分领域背景的投资者有不同视角，各有侧重，看待同一个项目会有多个不同评价结果。只有投资者和项目本身的专业能力匹配到高度一致，才能够正确识别项目的投资机会，特别是潜在的独角兽公司。

其次是因为，管理是实质性影响最后成功的因素，一个投资周期要经历数年之久，而管理发挥重要作用。

好项目的设计来自于创意思维和商业基础知识，好团队中最关键的是两个人，一是整个项目的原创设计者-初创公司的灵魂人物；二是具领导力、组织力的执行者-早期阶段的CEO，对新商业方法及其技术解决方案具高度领悟力、学习能力、社会传播力，而不是一个惯性管理思维的企业高管。

因此，只有良好管理素质基础的设计者，才能够设计出可操作的项目（商业计划）。一个好设计者往往不是一个好执行者，两者技能互补性、理念一致性就变得至关重要。

对于初创公司来说，引入网络平台和云计算软件为技术特征的全面企业管理智能化新概念，有助于提高初创公司的整体企业管理水平。

基于自主技术解决方案的平台和软件技术开发外包，有效地简化了团队规模。智能化管理技术全面促进初创公司管理水平和战略执行力，不仅颠覆初创公司早期阶段管理模式，并长远影响在新业态的核心企业地位。风险投资活动会因此而变得更有效率。

天使轮先是团队背景吧。BP非名校不看到非BAT出身不看，天使投资人一般好像都有这个模式了。前面就pass了。

我们这儿有个游戏团队，创始人背景，学历差些，项目方向好，可预期。就是找投资难，产能跟不上，突破瓶颈慢。

假设题

我是投资人，为利益选择肯定是好项目，项目好，获得的成功和收益才最大。但前提是不会被搞砸。

根据长远来确定，就应该要一个好团队。假设这个项目有百分之五十的胜算，一个好的团队就有可能达到百分之九十甚至百分之百。所以要有一个好团队。最终决定还是团队。

聪明的投资人会选择投团队，可以实现急功近利！有大智慧的投资人会选择项目！聪明和智慧还是有所不同的！好项目注定会有好的创始人，团队不行可以组建，团队建设已有很成熟的模式及方案，再好的团队没有好的项目也枉然，养兵千日无用武之地！团队建设有很成熟的模式及方案！

好团队，我是投资人会更偏重好团队，投资不光是为了赚钱，友谊和关系，创业精神比一个好项目重要。投资都有风险，有一个好的团队，好的凝聚力，才能走的更远。

是好项目重要，还是好团队重要？这个标题本来就像辩论赛一样没有对与错之分。有好项目没有好团队没用，有好团队没有好项目同样也没用。如果非要选择的话，投资人最好的办法应该是选择一个...全文