中兴能通过改组拆分公司或者改名躲过美方制裁吗？

和为期七年的制裁一起的处罚措施包括：

这两家公司及其代理公司、关联公司，包括相关人员，无论是继任者、转让人、董事、高级职员、雇员、代表还是代理人（以下均称为“被制裁人员”），均不得直接或间接参与任何涉及任何商品的交易。

中兴的代理，关联，继任，转让，甚至是普通雇员，都在制裁范围内。想改个名简单躲过，那是小看资本主义国家的执法者了。

而且这次的主要处罚理由，就是欺骗、虚假陈述和一再违法美国法律（Deception, False Statements, and Repeated Violations of U.S. Law ）。

美国商务部挂出来示众的罪状，又名中兴犯傻记录，第一条就是不要撒谎。

剩下的还包括：

二，不要毁灭证据

三，不要试图用保密协议来掩盖罪行

四，不要在调查期间就重启犯罪活动

五，不要白纸黑字将有组织的违法行为作为公司战略写出来

严打风头上再用这类小聪明，后果只会更严重。

已经到这个地步了，别在对美国抱有幻想了，不管用什么方法，美国都会反制，美国就是想搞垮中国高科技企业，乃至遏制整个中国的经济。

TPP出来的时候，不让中国参加，没人当回事。华为被禁售的时候，没人当回事，都以为不会影响中美贸易，结果600亿美元的关税名单来了，现在中兴制裁又来了，还不明白吗？美国针对的不是区区几家企业，是整个中国，这是中美贸易战。

可以先用台湾的联发科的顶一阵子，清完美国库存，中兴就会退出美国手机业务，直到替代芯片、零部件研发成功。中国企业必须增强独立研发的能力，掌握核心科技，从低端代工变成科科创新，由“制造”跃升为“智造”。

既然已经被美惩罚，板上钉钉的事，可以完全排除你所提出的分拆，改名来躲过。惩罚中兴，确实是美打的一手牌，但是中兴的确自身被抓尾巴了！

既然已经被美惩罚，板上钉钉的事，可以完全排除你所提出的分拆，改名来躲过。惩罚中兴，确实是美打的一手牌，但是中兴的确自身被抓尾巴了！

想出这个问题的认识脑残.原因如下:1.美国人不好骗,他们甚至比中国人还了解中国.2.美国人制裁中兴,只是一个切入口,他们针对的主要是我们的高科技产业.所以,你只要还是走的这一条路,就一定会遇到鬼.2.如果把这看作是两人打架,美国人的目的是卡住我们高科技的咽喉要害部位,你只是躲闪,防守,而不是加固防守要塞,打出防守反击,只要有一点点疏忽,还是会被制住要害.3.中兴本身就是一滩烂泥.被人打了,不是想着怎么打回去,或者是寻求帮助,另找出路,而是号召全民学法律.一个连联合国都敢于藐视的国家,你跟他讲道理,不是自取其辱吗?典型的孔乙己形象.本来全国人还在气愤,并开动脑筋想办法的时候,他们却打算尝试跟人家讲法律.丢人丢到家了.4.我们的要害只要存在,就随时可能受到致命的威胁.这种情况只有两个选择.一是垂死挣扎,临死一击,哪怕是自损三千也要杀敌八百.二是想办法强大自身,成为可以打回去打得赢的对手.5.很明显,从中兴的长期发展思路,战略决策看来,中兴急功近利,鼠目寸光,是他们招来噩耗的必然结果.反观华为,一直都有准备,有提防.两者简直就不在一个层次.这种企业还是趁早宣布破产为好.免得浪费资源,浪费人才.

想出这个问题的认识脑残.原因如下:1.美国人不好骗,他们甚至比中国人还了解中国.2.美国人制裁中兴,只是一个切入口,他们针对的主要是我们的高科技产业.所以,你只要还是走的这一条路,就一定会遇到鬼.2.如果把这看作是两人打架,美国人的目的是卡住我们高科技的咽喉要害部位,你只是躲闪,防守,而不是加固防守要塞,打出防守反击,只要有一点点疏忽,还是会被制住要害.3.中兴本身就是一滩烂泥.被人打了,不是想着怎么打回去,或者是寻求帮助,另找出路,而是号召全民学法律.一个连联合国都敢于藐视的国家,你跟他讲道理,不是自取其辱吗?典型的孔乙己形象.本来全国人还在气愤,并开动脑筋想办法的时候,他们却打算尝试跟人家讲法律.丢人丢到家了.4.我们的要害只要存在,就随时可能受到致命的威胁.这种情况只有两个选择.一是垂死挣扎,临死一击,哪怕是自损三千也要杀敌八百.二是想办法强大自身,成为可以打回去打得赢的对手.5.很明显,从中兴的长期发展思路,战略决策看来,中兴急功近利,鼠目寸光,是他们招来噩耗的必然结果.反观华为,一直都有准备,有提防.两者简直就不在一个层次.这种企业还是趁早宣布破产为好.免得浪费资源,浪费人才.

这种换汤不换药，治标不治本的做法，我个人认为不可取，经历这次教训，应该清醒及励志，求人不如求己，集公司人力财力，攻关突破自己的核心技术，古人都懂卧薪尝胆，每天警醒自己经历过的耻辱。最终等到三十年河东三十年河西，今天我们为什么就不能忍泪含悲从头越呢？

提出这个想法的同学，可能不太了解审计。

在对财务进行严格审计的时候，有一种做法叫做穿透。穿透的是什么呢？就是这个公司最终极的出资来源。比如这个公司表面看起来是股东A，但是B是A的出资者，B的资金又来自于C。书面解释，就是挖出直接投资人的最终出资人，直到出现最终出资人为自然人、公司等法人为主。

在面对合规审查，尤其涉及到投资并购等政府审查时，穿透是一种常见做法。

在咱们国家的 证监会26 号准则的重组报告书交易对方章节中，曾经增加了二项披露要求，见下面标黑处，这就是一种穿透。回到这个问题，中兴无论如何更名，或者重组，只要最后的实际控制还是原中兴利益主题，制裁就无法避免，所以想从这条路绕过去的想法，可以不要再费脑细胞了。

（1）对于合伙企业性质的交易对方，要求穿透披露其最终出资人以及其合伙人、最终出资人与相关主体的关联关系，并且对于交易后将成为上市公司第一大股东或持股 5% 以上股东的交易对方，需要进一步穿透披露其出资来源、特定期间权益变动等信息；（2）要求披露交易对方之间的关联关系。资管计划、信托计划、契约型基金等非法人主体比照上述要求进行披露。

提出这个想法的同学，可能不太了解审计。

在对财务进行严格审计的时候，有一种做法叫做穿透。穿透的是什么呢？就是这个公司最终极的出资来源。比如这个公司表面看起来是股东A，但是B是A的出资者，B的资金又来自于C。书面解释，就是挖出直接投资人的最终出资人，直到出现最终出资人为自然人、公司等法人为主。

在面对合规审查，尤其涉及到投资并购等政府审查时，穿透是一种常见做法。

在咱们国家的 证监会26 号准则的重组报告书交易对方章节中，曾经增加了二项披露要求，见下面标黑处，这就是一种穿透。回到这个问题，中兴无论如何更名，或者重组，只要最后的实际控制还是原中兴利益主题，制裁就无法避免，所以想从这条路绕过去的想法，可以不要再费脑细胞了。

（1）对于合伙企业性质的交易对方，要求穿透披露其最终出资人以及其合伙人、最终出资人与相关主体的关联关系，并且对于交易后将成为上市公司第一大股东或持股 5% 以上股东的交易对方，需要进一步穿透披露其出资来源、特定期间权益变动等信息；（2）要求披露交易对方之间的关联关系。资管计划、信托计划、契约型基金等非法人主体比照上述要求进行披露。

完全可以,只是美国业务不好办,恐怕要收缩和拍卖,否则恐怕得不偿失。被美国政府盯上的人也尽量撇清关系,原公司缩小规模,该打的官司还是打,原有品牌价值尽量保留,在专利和技术咨询方面还是有价值的。

完全可以,只是美国业务不好办,恐怕要收缩和拍卖,否则恐怕得不偿失。被美国政府盯上的人也尽量撇清关系,原公司缩小规模,该打的官司还是打,原有品牌价值尽量保留,在专利和技术咨询方面还是有价值的。

分拆势在必行，别干整机了，让华为干，没有国内同行竞争，对大家都有好处。以后专心研究芯片，从哪里跌倒就从那爬起来，别让外国人看扁了，同胞骂两句就受了吧！