《三国演义》真的是拥刘抑曹吗？如是，为什么要将刘备描写成虚伪无能的人呢？

小时候读三国演义，受到罗贯中的态度影响，对蜀汉总归多有偏心，对刘备对诸葛亮较为偏心。其实这是有两个原因的。

一、思念前朝

诸葛亮在《三国演义》和《出师表》中的评说极高“死而后已”《三国演义》虽对忠于其主的都歌颂，但对忠于刘备的，即对“拥刘”派的歌颂却有较深的意义：一是把蜀汉作为汉族的象征，附和以刘备为首的蜀汉政权，也便是附和汉族政权；二是剖析关羽、张飞、赵云和孔明等“拥刘”不是盲目标，而是自发的，他们之忠于刘备，是为了一个合营的方针——救国救民。

罗贯中生长元末，他创作《三国演义》，鼓励宣传“拥刘反曹”，实是恋宋而反元；而在罗贯中之后的三百余年，生于明末擅长清朝的毛宗岗，他在考订和评点《三国演义》时，更凸起“拥刘反曹”，实是思明而排清。

罗毛两公虽生差异时，但处境颇同，故息息相同，会集暗示了其同期间泛博人平易近的抱负、感情、渴望和苦求。

二、正统之争

东汉末年后分三国，一般认为魏国是中华正统，因为三国中曹魏的实力最强，又定都中原，吴、蜀都偏在南方，在当时都属于蛮荒之地。所以，西晋陈寿著的《三国志》，尊曹魏为正统。到了东晋，没人觉得陈寿说得不对。习凿齿却以一己之力和整个潮流相对抗，以蜀汉刘备为正统，曹魏为篡逆。

北宋一统中国后，司马光的《资治通鉴》，又认为曹魏是正统。但到了南宋的朱熹，再次尊蜀汉为正统。有两个原因：

1、南宋偏安一方

2、他是习凿齿的“追随者”。

此后，又影响到了元末明初的罗贯中，所以罗贯中在创作《三国演义》时便接受刘备为正统的思想，全篇拥刘反曹也就顺理成章，这就可以知道为什么罗贯中偏爱刘备的原因了。

应该说，从根本上罗贯中不是拥刘抑曹，而是拥护皇室正统。

确实，三国里的刘备似乎有些懦弱无能，前期被打的东奔西跑，遇事就哭哭啼啼，和历史上雄才大略的刘备相去甚远。历史上刘备可没那么窝囊，无论正史还是明以前的诗词都能体现，最为人熟知的应该是辛弃疾的天下英雄谁敌手，曹刘。可以看出罗贯中以前的古人认为刘备才略不输曹操。

可是为什么三国拥刘抑曹却把刘备写的好像虚伪无能呢？而且就是这么一个看着无能的人却能三分天下得其一？这就回到了先前的答案，罗贯中从根本上写的应该是拥护皇室正统。因为刘备姓刘，因为汉朝是刘氏天下，特别是刘备还有着一个现在依然有着争论的中山靖王之后，所以刘备做什么似乎都名正言顺了，因为刘备代表着汉室正统。不要小看正统这两个字，古代这可是代表着至高无上，为什么曹操挟天子以令诸侯？为什么曹操不能称帝？很大原因可能就是因为即使曹操手下，依然把汉室当做正统。即使是曹丕称帝的时候，还必须假惺惺的搞一个禅让，有些事有没有意义是一回事，做不做是另一回事。所谓名正言顺，哪怕到现在也是一样。

自汉武帝罢黜百家，独尊儒术，可以说儒家也代表了正统，为什么？因为儒家思想适合维护皇权至上，甚至为了让儒家完全去维护皇权把一些批判性开创性的思想几乎全部去除了。罗贯中也应该算是儒士了，所以在他眼中，三国中的刘备就是正统，所以哪怕刘备在懦弱无能，再虚情假意，有这两个字就够了。而且这可以看做反衬，你想，刘备起步那么差，没有曹操那种背后有庞大家族支持，没有孙权那种父亲和哥哥留下的基业，全靠自己，而自己又被写的那么无能，却依靠正统身份建立了蜀国，这不就是对汉室正统最大的拥护吗？而且把曹操看做汉贼不也是对汉室的拥护吗？毕竟罗贯中还不能改写历史，所以他只能从另一种角度表达对皇室正统的拥护。

所以，综上所述，罗贯中表达的应该是拥立汉室，把刘备写的懦弱无能可以看做是这种体现

。罗贯中书写的《三国演义》小说，相对而言其精彩之处就是对三国中的主要人物进行了有血有肉的描述。一、刘备是三国演义中的最主要的核心人物。在东汉末年，曹操挟天子以令诸候之时，已经拥兵自重，而刘皇叔仅凭一己之力，在短期之内，建立起蜀汉王朝，都足证刘备在三国之中是非寻常之輩，刘关張《挑园三結义》、刘备的《三顾茅芦》等都足以证明刘备具有远見卓识的领导人物，具有很重的凝聚力。二、诸葛亮在三国演义中的风云人物，其为蜀汉王朝的建立了不朽的功勋。其在《草船借箭》《火绕连营》《空城记》等方面尽显其运筹维幄、决战于千里之外的军事才能。刘备正是依赖诸葛亮、庞统、法正、关羽、张飞、赵云、黄忠等文武人才，才能撑起蜀汉三分天下有其一。三国之中，刘备是白手起家。三、曹操是三国中的梟雄式人物，在东汉末年，其以挟天子以令诸候而成为反面人物。其心性多疑，“其宁可我负天下人、决不可天下人负我”跃然纸上。作者肯定了曹操的卓越的军事与政治才能，曹操的形象同样的有声有色。因此，作者站在东汉传承的角色书写《三国演义》。刘备，无疑属于正统，见怪不怪。

三国演义的来源与其它几部古代经典不同。聊斋志异是民间故事集萃，西游记是宗教信徒著作，水浒是游侠梦想，红楼梦是世家子弟回忆录。而三国则是标准的穷酸文人的著作。所以我觉得三国拥的不是刘，而是诸葛亮。诸葛亮自隋唐以来就被视为周公式的完美儒家文士代表，理想远大，能力出众，对君主尽忠，对子民仁义，坐可以安天下，立可以开疆国。三国为了充分树立诸葛亮的这个形象，固然是把他的主要对手曹操司马懿写成了暴君奸雄、无德小人，难免也只能把他的主君刘备阿斗写成没有诸葛亮就不能成事的弱鸡了。

单以小说来讲，刘备身边聚集了太多牛掰的人，五虎，龙凤，法证，魏延，能收纳这么多人就可以看出刘备的领袖气质！桃园三结义前，刘备看出关张的不同之处，就已经表现出野心！在看看走投无路时，投袁绍，投刘表，投曹操，这隐忍的功夫也是没有别人了！你能说刘备无能？不能，虚伪也算是一种本事！现在虚伪都被称作情商高了

《三国演义》是以三国历史为背景，以刘备为正统的，一部历史小说。其对三国的历史，采用了七分真三分假的写作方法。而刘备，作为三国的首脑之一。其能从一织席贩距之徒，最后成为蜀汉的皇帝，绝对不是无能之人，正如隆中对中说的，“将军欲图大事，可北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和。”刘备所采取的是与曹、孙不一样的称霸之路。他要“人和”，就势必要收买人心，有些时候就不得不显的“虚伪”一些。所谓成大事者，不拘小节。有时显的无能一些，也是一种权谋的手段。

三国演义作为一部优秀的小说呈现给世人并能源远流长，在于作者不凡的文学造诣。三国书刻画人物栩栩如生性格极富个人特色，帝王之心通过不同的性格不同而彰显，曹多疑雄猜，刘温雅多仁，孙明睿善容；每个谋士、将军都有自己的一张独特脸谱，或奇、或正、或刚猛、或悍勇，横看成峰侧成岭，作为四大名著之一、诚不欺也。

大家考虑一下罗贯中的时代背景，另外，罗贯中描写的是当时大众心目中的明君，另外，我觉得罗贯中应该也受到了宋朝的腐儒思维作怪，君主听话就行……因为三国演义一书，刘备的能力只有哭……这也就是为什么看三国演义的人对刘备的第一印象——只会哭，靠队友的废物，不过三国演义对于刘备有一点我觉得写对了，兄弟情义，整书刘备唯一的亮点就是这个，其他的，恕我找不到，反倒是老曹，袁绍，董卓，孙策，孙坚这些家伙能力还要强上一些，哪怕是袁术，都有直面董卓毫不退步的一面……至于刘备，额——