为什么有人说陈建斌版的《三国》里面有很多人演的不错，但就是不红呢？

新三国不红，原因不在于新三国与老三国之间如何如何。新三国是一部优秀的历史剧。

残忍的是，当下人们的审美与兴趣。不知道从何时起，小鲜肉、小花们参与的剧就开始等于红了，那些波澜壮阔，气吞山河的历史巨著却火而不红。人们醉心的是娱乐节目和偶像剧，想看的是小哥哥和小姐姐谈恋爱。

新三国这种历史剧受众上就少于偶像剧，演员也都是实力派，没有巨大的流量。而且跟现在大热的偶像剧不同，新三国像一个整体，不是过分突出某些演员，而是整部剧都很和谐优秀。当然曹操戏份确实有点多，新三国有改名曹操传之嫌。反观现在大火的IP，都是先放出某某流量大咖参演，用明星效应吸引观众。在现在电视剧市场上，流量明星确实有这个作用。

也就是说新三国没有大火原因在于，不是当下主流电视剧类型，也没有流量明星的加盟，营销推广方面也做得不是太优秀。

是谁说的不错，站出来，我保证不打死他？说话的时候嘴里像含了口痰似的，另外那一泡意犹未尽的尿，外加那句销魂的“我爱死赵云了”，简直能把人雷得里焦外嫩。个人观点，陈建斌和鲍国安相比，中间还差了100个张丰毅。

谢谢邀请。

个人感觉新版三国拍的还是很不错的，至于为什么会出现题目中的问题，我认为有以下几个原因：

第一，先入为主。在老版三国演义放映的时代，电视剧没有今天那么丰富，再加上经典的反复轮播，给我们这些观众留下了很深的印象，举例而言，我们似乎认为唐国强老师饰演的诸葛亮就是诸葛亮本人的形象，甚至在看后来人的扮演过程中（比方说金城武、陆毅都曾饰演过诸葛亮），我们总是以唐国强老师为标准，去看别人与他的差距。

第二，语言风格不同。由于受时代的影响，新三国更加迎合现代年轻人的口味，在对白也更加通俗化，这就导致文化底蕴的缺失，观众在欣赏的过程中对白虽然通俗易懂了，但是缺少了揣测和品味的过程，就像吃脱水的萝卜一般，口感不好。而老版三国演义，对白更加偏向文言文，值得观众细细品味，看完以后有一种“唇齿留香”的感觉。

第三，观众不同。老版三国演义自热播以来，收到了六零后、七零后、八零后观众们的喜爱，而新版三国的观众，大部分是八零后、九零后、零零后，这一部分群体由于素质教育的普及，文化水平普遍提升，文学鉴赏水平也比父辈强很多。特别是现代文化市场百花齐放，古装剧层出不穷，观众也饱受了“洗礼”，鉴赏水平自然就高了。所以新版三国会得到一部分人的批评，也是无可厚非的……

1演员. 新三国曹操和老版曹操根本不是一个等级的。包括其它角色也一样，老版大部分演员都有戏剧舞台的功底，别说举手抬足，光站那气质和气场就完全不一样

2语言 半文言的感觉更好。对比青梅煮酒，新版的是，这天下英雄就是你刘备，和曹操。老版的是，天下英雄，唯使君与操耳。老版的词感觉更有冲击力。

3陈建斌， 陈建斌演什么都一个德行。雍正，乔致庸，曹操。新三国的曹操跟老版鲍国安演的曹操压根就不是等级。

以上是个人喜好。下面出自别处请自行分析

其实新三国和老版三国都是各有千秋。现在很多人吐槽新版三国无非是下面几个点；第一、导演把自己对于三国的理解加进去了，这就对很多读过三国的人来说，有的理解可能会和自己不同，产生抵触。而老三国则不同，基本上是按照原著拍下来的。第二，就是演员的演技。新三国的演员的演技整体上不如老三国的演技。比如陈建斌和鲍国安，两个人的差距就有点大。陈演的曹操一生都是一个霸道的样子，而鲍国安的曹操则是将曹操的性格形成给演出来了。从一开始的热血青年到最后雄霸一方的霸气、奸诈、多疑都给演出出来了。这是一个人的成长过程，这样的人更为真实。第三、就是在场景、对话等的布置。老三国对于场景的布置非常的重视，我记得有一段就是孙权和大臣们讨论曹操送来的挑战书，旁边摆着的就是长信宫灯，这种灯在西汉的时候就有了，而且很流行。在对话上面新版的基本上都是用的白话文，这和古人上面也不大相符。同时在对话的时候老版的即使是旁边的配角，听到了对话的内容，也会有表情的变化。新版的就是没有我的对话就一直站在那或者坐在那没有表情。第四、在服装上面。老版的更加符合古人的穿衣服的风格。第五、就是在细节方面了。老版的非常注意细节，细心的观众可以发现，老版的三国很多人物之间的情感都是通过细节来表达的。比如在三顾茅庐去见诸葛亮的时候，刘备下马后给关羽张飞整理衣服，这既体现了刘备作为哥哥对于关张的照顾，同时也是对于诸葛亮的尊重。

最后就是武打戏了。有很多人都吐槽老三国的武打太假，但是我认为这反而是真实的。以前古代的战争就是这样，肯定不可能跟新三国那样飞来飞去。而且老版用的是真马，在演的时候有很多不确定的因素，因为你不能确定这匹马什么时候会受惊发飙。所以新版的更加具有娱乐性质，而老版三国表演的则是一种艺术。