孔明为何六出祁山而不胜？

诸葛亮六出祁山，不存在失败不失败的事，这是当时蜀汉的需要，也是诸葛亮的需要，为什么这么说呢？

蜀汉立国的旗号就是“汉贼不两立，王业不偏安”，北伐曹魏，恢复汉室，是蜀汉的终身使命，就是哪一个当权者上台，都要奉行这一使命，否则，就是悖逆。蜀汉伐曹魏，是立国的需要，也是稳固统治的需要。本身刘备是外来户，占据了益州，如果安心川蜀，追随刘备的人不答应，益州本土的人也嫌气，长此以往必将陷入人心离散，勾心互斗之中，不但统治软弱，经济凋敝，人才短缺，军队也将日削月弱，更难敌曹魏和东吴的征讨，灭国也就会更快了。人无远虑必有近忧，当人无理想，人就没了奔头，国无目标，国家也就没了希望。蜀汉如果不履行兴复汉室的职责，地辟国远，内斗外侵，亡国无日矣。诸葛亮接手的蜀汉，内忧外患，刘备虽任命诸葛亮为丞相，为主要托孤大臣，但他却将军权交给了副托孤大臣李严，让李严为中护军，尚书令，掌内外军事，并让李严驻守永安。知人知面不知心啊，刘备这样做的目的，其实就是害怕诸葛亮在成都权力过大，做出什么不可预知之事，一旦有什么，掌握着军队的李严就能勤王。反过来，如果李严有什么不轨，在成都的诸葛亮和刘禅就能名正言顺地免掉李严的一切职务并号召各地讨伐李严。只要李严手下大部分是刘备的亲信，相信李严想反叛也是成不了气候的。但是面对刘备留下的烂摊子，内忧外患，没有一个强有力的领导者，蜀汉是很难转危为安的。蜀汉的政治军事变革需要权力，经济文化发展也需要权力，社会稳定更需要权力，诸葛亮如果没有足够的权力，是很难将蜀汉转危为安的，是很难推行自己的一系列政治经济军事变革主张的。如何能得到最大的权力？那就要抓住军队，有了军队，有了军权，各个问题也就迎刃而解了。那如何才能掌握军权呢？那就得自己亲自南征北伐。先帝临终有遗言，让你李严留镇永安，那你就带着在永安的兵留镇好了。我诸葛亮可以另外组建训练军队，可以亲自带兵南征北伐。诸葛亮是丞相，并开府治事，又是益州牧，益州的军政诸事，尽在诸葛亮的掌管中。而且呢，南中叛乱，要想北伐，必须有一个稳定的后方，南征自然出师有名。平定南中后，蜀汉经济军事得以恢复，有了一定的国力，因为蜀汉的立国口号就是“恢复汉室，还于旧都”，和“汉贼不两立，王业不偏安”。出兵北伐，恢复汉家统治，是蜀汉立国的需要，又是激励蜀汉奋斗不懈的需要，自然合情合理合法。但是，由于关羽大意失荆州，刘备夷陵大败，蜀汉统一天下，恢复汉室的目标已是十分渺茫。诸葛亮知道，天下大势已稳，敌强我弱，形势已是十分明显，要想统一天下，真有点蜻蜓撼玉柱之感了。那么诸葛亮为什么还要坚持不懈地北伐呢？为了自己能掌握到蜀汉绝对权力的需要，为了蜀汉国祚延绵的需要。上边也已经说了，国家如果没有一个远大目标，很容易陷入享乐安逸之中，朝政也很容易陷入勾心斗角的内斗中。蜀汉不北伐，只满足于偏安一隅，其国势颓败得就会更快，灭亡得也会更迅速。

通过不断地北伐，诸葛亮一步步完全掌握了军政大权，李严等一部分有实力的老臣们受到了打击，为以后诸葛亮提拔重用新人，保持蜀汉权力稳定交接延续打下了基础，也让蜀汉以攻为守，时刻保持警惕，不松懈不松劲，很好地延绵了蜀汉国祚。

谢邀，

诸葛亮六出祁山，寸功未立，寸草未得。其原因是，国力弱，内有奸细，后方争权夺利，诸葛亮用人不当，还有就是，诸葛亮是愚忠臣子，刘备白帝城托孤，使诸葛亮一心一意要挺进中原，成其大业。还有种解释就是诸葛亮違背天意，即然知道三分天下，为什么还要去出征，在老巢安度晚年多好呀！还是哪句话，咱不是历史学家，一介草民，乱侃几句，一笑而过[大笑]

天意。无论多么聪明绝顶智慧超群的人也改变不了上天的安排。诸葛亮如此，蒋介石也如此。

我很反感。谁说诸葛亮六出祁山失败了？什么叫“失败”？是史家下的结论还是故意出歪题？

首先要更正问题里一个小错误，历史上诸葛亮只有五次北伐，没有六出祁山。而且这几次北伐也不能算是失败，因为蜀汉和魏国之间的国力差距太大，诸葛亮也没指望一次北伐就能成功，因此几次北伐都是控制了作战目标。

在历史上诸葛亮一共五次北伐，这五次北伐除了第三次夺取了阴平、武都，其他四次北伐没有占领魏国的土地，因此很多人认为诸葛亮的北伐失败了，这个看法并不正确。

蜀汉和魏国之间的国力差距巨大，在蜀汉灭亡时，全国的军队总数不过10万多一点，这还包括了各郡的地方部队，实际能机动的兵力不过4、5万人。相比之下，魏军能轻松的调动16万大军伐蜀，双方的实力差距可见一斑。

在诸葛亮北伐时，此时蜀汉的国力要比蜀汉灭亡之时要强一些，能动用的兵力也会稍微多一下，但是多的有限。靠这么点兵力，是不可能一次北伐就击败魏国的。实际上诸葛亮之前的规划，也是要等魏国有变才能北伐，这是考虑到双方国力差距的现实方案。

但是此时魏国的政局逐步稳固，因此诸葛亮只能通过北伐，寻找机会逐步削弱魏国国力。而且夷陵之败以后，蜀军的精锐损失惨重，蜀军的战斗力受到了极大的影响。诸葛亮也主要通过战争磨练蜀军，提升部队的战斗力。

因此诸葛亮前几次北伐都是控制了战争规模和范围，避免直接和魏军主力冲突。直到第四次北伐，蜀军野战击败了魏军，他才前出五丈原，进攻关中地区，寻求和魏军决战。可惜的是这次因为身体原因，最后功败垂成。

急功近利，耗尽人力物力，连老弱病残都上前线，造成了国库空虚。本想一出智胜结果打成了消耗战，再加上后主刘禅无能与疑心太重是主要失败原因。

诸葛亮没什么政绩也没啥军功

三国时期，诸葛亮作为第一谋士，足智足谋。为何六出祁山，而失败告终？一、识人不明，用了个言过其实，不可大用的马谡；二、自己过于谨慎，不敢弄险。错失魏延奇袭妙计“子午谷”；三、蜀国大小事揽于身，不放心别人。唯恐别人不会像自己尽心尽力；四、战线太长，粮道崎岖；五、五虎将亡后，后起之秀无一可担重任，而且早死，挖掘、培养人才不够。蜀国偏安一偶，地域、人、物资……三国中最小的。六、棋逢对手，遇上了一个脸皮厚，善于死守的司马懿。七、个人聪明，然后这个扶不起的阿斗＿＿刘禅，享着福，使着绊。

诸多因素，非人力所为。天不佑汉。历史潮流：合久必分 分久必合。

诸葛亮是三国时期最伟大的政治家、军事家、文学家、谋略家、玄学家、天文学家，是历史上最伟大的丞相之一。为什么诸葛亮六出祁山会失败呢？按照传说，诸葛亮已经推算出“三国”最后的结局了，而且也推算出三国归晋晋朝的结局。他更知道无力回天，那么他为什么还要北伐呢？关键是诸葛亮要报刘备三顾茅庐的知遇之恩“尽人事，听天命”而已。

特别是诸葛亮他会使用“马前课”，就是易经中的一种卦像预测吉凶的一种方法，现代人认为是“迷信，”古代人并不这么认为，他们倒认为存在就是合理。当然我们并不应该评价古人信迷信与否。这也是中国文化的一种分支，我们也不至评。

在诸葛亮六出祁山时，在“上方谷”，用埋伏火攻的办法，险些将司马懿父子烧死，这个时候，突然天降一场大雨，将大火扑灭，使司马懿父子庆幸逃出火海，获得了新生。诸葛亮也可能认为这可能是天意不可违吧！

另外，以蜀国当时的力量的确实不是曹魏政权的敌手，曹操在世的时候派司马懿父子对阵诸葛亮、曹操虽然死了，他儿子曹丕接手后也是法律派司马懿对阵诸葛亮；曹丕死后他儿子曹睿接位继续派司马懿父子对抗诸葛亮。司马懿同诸葛亮对阵，总是高壁深垒不应战，釆用拖延战术，硬是拖死了诸葛亮。这就是“人算不如天算”的道理吧！

再一个也是后勤保障太难了，每次出兵都时间不能太长，主要是粮草供应非常困难，路途遥远，山路崎岖，补给太难。

总之，以上的原因可能就是诸葛亮六出祁山没有取胜的主要原因吧！

唐朝诗人温庭筠有诗曰：“铁马云雕共绝尘，柳营高压汉宫春。天生杀气屯关右，夜半妖星照渭滨。下国卧龙真寤主，中原得鹿不由人。相床宝帐无言语，从此谯周是老臣。”温诗大概是说，诸葛亮北伐兵马强强壮旗甲鲜明，兵锋直指长安，已威胁到了关中地区。可天意弄人，将星坠落五丈原，诸葛亮成了庙里供奉的神位，投降派谯周拥有发言权的时代开始了。

温诗讲的天意也说的过去，诸葛亮苦心经营的恢复汉室大业已不大可能了。当时的天下大势是汉朝已历四百年，运势衰微，气数已尽。黄巾起义天下大乱，造成了地方割据势力的强大，朝廷已丧失了掌控天下局势的能力。经过多年的战争呑并，形成了三国鼎立的局面。曹操占中原一家独大，连一息尚存的傀儡皇帝都被他掌握和利用。孙权占江东已历三世，国富民丰，上下用心。此二国实力均在西蜀之上，多年来民心依附，百姓安居，其民心已不再思汉，汉祚的影响早已雨霁云散。大势所趋，民心所向，国运不兴，空怀壮志。

实力上西蜀多逊于魏、吴。地盘不够大，且当时多属未开发的蛮荒之地，偏据一隅，人口稀少，经济落后，形成了全国的综合实力不如人家。赋税捉襟，财力不济，兵源匮乏。

人才凋谢，后继无人，不然诸葛亮何苦把一个甘肃人姜维请来委以大任。由于实力所限，诸葛亮用兵一生谨慎，不敢有大意，以至于魏延的子午奇谋不能采用，所以几出祁山很难有大作为。

再有就是诸葛亮又碰到了老奸巨猾的司马懿，魏军兵多粮多，坚守不战。蜀军由于蜀道难运粮草上前，几次眼看胜利在望都是因粮食不足而放弃进攻。

东汉没落气数已尽，天不佑东汉，诸葛亮生不逢时，纵使诸葛亮有冲天本领，然！已无力回天！上天不佑！上方谷火烧司马懿是铁证！失败是情理之中，天意使然！

天意 任何時代 无论多么聪明绝顶智慧超群的人 也改变不了天意 诸葛亮如此

明知不可为之而为之。蜀名为正统，实为汉贼，用人唯亲，人才凋零，民不聊生，老百姓并不拥护，在百姓生活在水深火热中，强行伐魏，把军人和百姓的性命视为草木。魏名为汉贼，实际用人唯贤唯能，天下能人聚集大魏，人才济济，老百姓安居乐业！

蜀汉丞相诸葛孔明博学多才，谋略出众，且礼贤下士，忠君报国，是我国古代著名的政治家、军事家，也是古代智慧的化身，然几乎终其一生，六出祁山，九伐中原都无功而返，仔细分析有一下几个原因:

一、蜀国偏安一隅，尽管有富庶的成都平原作为后方基地，但毕竟地域狭小，人口稀缺，当时无论是兵力还是物产资源等都不能和地大物博的魏国相比，所产物资也只能自给自足，不足以承担大的军事开支。

二、北伐路线崎岖艰险，蜀道难闻名天下，蜀军远途奔袭，处境往往疲惫不堪，由于战线过长，好几次因粮草得不到及时供应，只能退回汉中休养，等粮草得到保障时早已失去战机。

三、蜀国内政不和，后主毫不关心北伐战事，一味贪图享乐，且毫无主见，孱弱无能，常常听信宦官谗言，在前线大军几欲获胜的关键时刻，后主命孔明班师回蜀，失去了进攻的大好机会。

四、魏大将军司马懿老谋深算，深谙孔明用兵计谋，所以一味避其锋芒，借此消耗蜀军锐气，待蜀军粮草不济时再发动攻势，逼蜀军退回成都平原。

所以说孔明六出祁山不能获胜原因是多方面的，他明白蜀国实力在三国中最为弱小，无力和魏国做长期抗衡，只能明知不可为而为之，实则是延缓蜀国灭亡的时间，但无论怎样的结果，都不影响后世对孔明护国安邦及锲而不舍的进取精神的赞叹和尊敬！

我是历史笑春风，我来回答这个问题。

诸葛亮北伐失败最根本的原因是，诸葛亮的战略目标和战术思想的矛盾。

诸葛亮的战略目标是北伐灭魏，而具体如何灭魏却没有具体的步骤。他的几次北伐杂乱无章，基本上难以看出他的目的所在。

如果我们给诸葛亮北伐划一下范围，我们可以看出来，诸葛亮只是在丘陵地带转悠，根本就不敢下关中平原一步。这就能够基本判断诸葛亮的意图。

诸葛亮最大的意图是先图陇右高原，在这个区域能够充分发挥蜀汉山地步兵的优势。曹魏的铁骑给诸葛亮留下的阴影太深了。所以他要尽力减杀曹魏的优势。

可蜀汉军队缺陷很大，最大的缺陷是骑兵不足，攻坚能力太差，能够有独立自主能力的将领太少。加上陇东人口稀少，物资匮乏，不能供应大军所需。

诸葛亮几次北伐，陇东倾向蜀汉的人众，因为蜀汉败退，几回拉锯，经过清洗，剩下的人对蜀汉已经不报希望，因此诸葛亮也得不到当地百姓的支持。

魏强蜀弱的格局不可动摇，这天时地利人和，诸葛亮都不占，如何能取胜。

最后诸葛亮就剩下最后一招，引诱司马懿到不利的地形交战，摧破司马懿的军队后再取关中。可司马懿不会上当，而且司马懿还有重要的事做。（详细原因可看我的文章《相爱相杀的朋友》）

于是出现了军事上可笑的事。打个比方。

诸葛亮在山上喊司马懿，你上来打啊。

司马懿在山下喊诸葛亮，我不上去，你下来吧。

诸葛亮说，我不下去。你上来。

司马懿说，你不下来，我就回去吃饭了。

诸葛亮说，那我也吃饭去了。

就这样对峙耗死，最后诸葛亮一死，北伐结束。

兵法，以弱胜强必须用奇。而诸葛亮一厢情愿，只想在有利自己的条件下作战，还无勇气用奇，哪来得成功的希望呢？

因此，诸葛亮采取的战术是无法达成战略目标的，这是诸葛亮无法胜利的根本原因。

诸葛亮虽六出祁山，而最终无功，公元234年病故于五丈原， 29年后，到公元263年，刘禅降魏，蜀汉彻底败亡。

“六出祁山”，充分体现了诸葛孔明“鞠躬尽瘁，死而后已”的勤勉、忠义精神，但难以最终突破曹魏防线，实现国家统一战略目标。最终屡伐无功，蜀汉败绩，以致被曹魏灭国。原因是多方面的。

一、统治集团内部腐败。蜀汉后期，国内统治阶级勾心斗角，根基动摇，宦官专权，人祸连连，第五次北伐，蜀军逼近渭水，直捣长安。但作为国君的刘禅听信谗言，诏回大军。蜀国失去了一次绝好的翻盘机会。这也体现出蜀国内政出现了极大的问题，君臣之间的裂隙扩大，为蜀国衰退并走向败亡埋下伏笔。

二、不注重发展经济。蜀汉力图光复汉室，连年征战，北伐劳民伤财，在经济方面没有采取得力的改革发展措施。战争极大地消耗了蜀国国力，又不能得到及时的物资补充，缺乏了经济后盾，北伐失败便在所难免。

三、穷兵黩武使百姓不得休养生息，生活困苦，产生厌战情绪。失去了百姓的支持，伐魏便失去了根基。

四、用人失当。机制僵化、兄弟义气、凭个人好恶用人，而非以才能用人。曹魏集团猛将如云，文士云集，而蜀汉武将不过关张赵马黄魏延姜维等，文不过蒋琬、费祎、董允等，不注重人才的梯队培养，以至于出现了“蜀中无大将，杨义为先锋”的情况。

五、帮派林立，搞团团伙伙。刘备进入益州后，便逐渐出现了明显的内部分裂，出现不同派别。一派是长期追随刘备的关羽、张飞等河北派；二是后来进入刘备军事集团的荆州士大夫派；三是法正、李严等益州本土派。诸葛亮作为中期加入刘备军事集团的一员，以一己之力调解压制三派的斗争，实属不易。出兵北伐，也有转移国内矛盾的考虑。由于诸葛亮深得刘备信任，在蜀国享有很高的威望，其在世时尚能调和各方矛盾，诸葛亮病故，各方矛盾变得更加尖锐，又没有一个与诸葛亮一样的人物能够驾驭各方，蜀汉便在内部消耗中走向败亡。

六、统一是历史规律。天下大势，分久必合。统一是深深印刻在中华民族骨子里的文化理念，历朝历代，凡为国家统一而战的君王、将帅，都成为彪炳史册的明君和英雄，统一之战永远是正义之战。任何割据势力最终必然会被强大的一方吞并。而当时，曹魏占据天时地利人和，父子两朝苦心经营，中原地区地广物丰，国势强盛而君臣用力，蜀、吴两国弱小而内部矛盾重重且联盟名存实亡、相互攻伐，魏消灭吴蜀两国成为历史的必然。

总之，六出祁山，无力回天者，特别是蜀国成为三国第一个灭国的政权，非诸葛亮一人之过，政治腐败、经济落后、穷兵黩武、百姓困苦、帮派斗争都是重要原因，当然，历史规律也不可逆转，三国归于一统是历史的必然。

蜀汉丞相诸葛孔明博学多才，谋略出众，且礼贤下士，忠君报国，是我国古代著名的政治家、军事家，也是古代智慧的化身，然几乎终其一生，六出祁山，九伐中原都无功而返，仔细分析有一下几个原因:

一、蜀国偏安一隅，尽管有富庶的成都平原作为后方基地，但毕竟地域狭小，人口稀缺，当时无论是兵力还是物产资源等都不能和地大物博的魏国相比，所产物资也只能自给自足，不足以承担大的军事开支。

二、北伐路线崎岖艰险，蜀道难闻名天下，蜀军远途奔袭，处境往往疲惫不堪，由于战线过长，好几次因粮草得不到及时供应，只能退回汉中休养，等粮草得到保障时早已失去战机。

三、蜀国内政不和，后主毫不关心北伐战事，一味贪图享乐，且毫无主见，孱弱无能，常常听信宦官谗言，在前线大军几欲获胜的关键时刻，后主命孔明班师回蜀，失去了进攻的大好机会。

四、魏大将军司马懿老谋深算，深谙孔明用兵计谋，所以一味避其锋芒，借此消耗蜀军锐气，待蜀军粮草不济时再发动攻势，逼蜀军退回成都平原。

所以说孔明六出祁山不能获胜原因是多方面的，他明白蜀国实力在三国中最为弱小，无力和魏国做长期抗衡，只能明知不可为而为之，实则是延缓蜀国灭亡的时间，但无论怎样的结果，都不影响后世对孔明护国安邦及锲而不舍的进取精神的赞叹和尊敬！

根原因是穷兵黩武，必然是没有胜算的战争。

诸葛亮初出茅庐，就有恢复汉室的思想。其在刘备托孤后，一心志力于恢复汉室，但其六出祁山，却败北，其原因：1、国家的经济实力不足。2、政治环境的不具备。刘禅的庸昏；李严内部奸患等，后院起火的托累；3、敌人的强大，对手的强劲，曹魏国力的强大，司马懿的劲敌等都是诸葛亮的劲强阻力。4、诸葛亮虽然打着正统思想恢复汉室，但其实际是扩张和侵略战争，远涉几千里外作战，无后方作战，补给困难，敌方守土的将士的拼死反抗，环境的不熟等都是诸葛亮面对极大困难，这些却造成敌人的强大。所以诸葛亮失败有必然性！

谢邀。六出祁山是诸葛亮报“先帝”知遇之私恩。有恩不报非君子，武候是智者，也是真君子。但是报国恩与报私恩是不同的。武候报汉之国恩就应当让百姓休养生息，强国厉兵徐图天下。报私恩则只想为蜀开疆拓地，置其余三分之二汉之国民而不顾。置蜀中百姓生存而不顾。简言之，孔明的忠心换不来民心。得民心得天下，任何奇谋妙策也割不断民心与天下的必然联系。

当时的蜀国，连年战争国弱而民穷，军疲而粮缺。是蜀国把百姓绑上战车，军政头头需要军民去牺牲。而不是蜀地百姓需要蜀国，从而奋起出兵。

百姓与士兵再愚不可及他们也知道在为谁打仗？为什么打仗？最后是谁饿了肚子，送了命？！

没有兵可以唱“空城计”，没有民心可唱不成“空国计”！

蜀国逐渐民心丧失是武侯失败的根本原因。

我是猴大爷说，这个问题我来回答。在我看来诸葛亮六出祁山失败的根本原因，无外乎就八个字：兵力不足、 人才匮乏！

兵力不足主要表现在这么几个方面：

小国寡民，后备兵源有限

从地盘上看，曹魏占有冀、兖、青、徐、豫、并、司、幽、雍、凉等十州之地，辖郡、国82，县796个。据唐朝杜佑编写的《通典·食货·历代盛衰户口》中记载：到了元帝曹奂景元年间（260——264），曹魏“有户六十六万三千四百二十三，男女口四百四十三万二千二百二十一”。这还没算与东吴共同占有的荆州和扬州。

东吴占据的地盘虽然没那么多，但也不小，整个长江中下游地区连带着两广和台湾，全是他的。到了孙吴景帝孙休永安七年（264）时，东吴占有扬、荆、交、广四州，辖郡、国43，县313个。需要说明的是，东吴所占据的交州，其范围不仅包括今天的两广地区，甚至还包括越南的北部，东吴政权在这里进行了行之有效的行政管辖，为两广乃至越南北部的开发做出了卓越的贡献。

而三国中地盘最小的就是蜀汉，先主刘备章武元年时（公元221年），蜀汉只剩下益州一地，辖郡、国12，县118个，“有户二十万，男女口九十万”。到了后主刘禅景耀六年（263）蜀汉灭亡时期，蜀汉的人口也不过“二十八万户，男女口九十四万”。也就是说，这42年的时间里，蜀汉的人口拢共只增长了八万户而已，而这九十四万的人口中，还包括“带甲将士十万二千，吏四万人”。

毛主席曾说“武器是战争的重要因素，但不是决定因素，决定的因素是人不是物。”所以当先主刘备被曹操从新野追击一路向南的时候，身边的人都劝他抛弃百姓赶紧跑，而刘备却说“夫大事者，必以人为本”。北征汉中时，几乎耗尽了川中的资源，可到头来得到的却是一个“空壳”的汉中，老百姓早被曹魏转移走了。

正是蜀汉的这种小国寡民的情况，促使它在日后对外用兵方面兵力不会很多，而且必须谨慎、谨慎、再谨慎。据《默记》中记载，诸葛亮每次北伐不过“步卒数万，长驱祁山”。第一次北伐带兵6万，第二次3万，第三次1万，第四次4万，第五次8万。

因为己方在兵力上的不足，所以诸葛亮的作战计划是希望在局部形成优势，对敌军打歼灭战，以快速突击的方式消灭对方的有生力量，避免与曹魏陷入僵持，一旦陷入僵持蜀汉军队粮草供应困难不说，一旦曹军援兵赶到，并形成兵力优势，届时无论曹魏与蜀汉进行主力决战还是分兵进攻，蜀军必然会陷入到不利的局面当中，至首尾不能兼顾，而影响大局。

曹军损失一万，不会伤筋动骨，被歼灭一万人，潼关以东地区还会有五万人的队伍增援过来，而蜀汉这边不行，不要说一万人，就是五千人的损失，对于本就兵力不多的蜀汉军队来说，也是大败。所以，对于魏延提出的“子午谷计划”，诸葛亮是断不会接受的，不符合自己的战略设想，不符合国家的发展利益。

兵种发展不平衡，步兵是主力

除了兵源储备不足之外，蜀汉军队兵力不足的另一个表现，就是兵种发展的不平衡，尤其是骑兵。

蜀军的兵种主要分为水军和陆军两大类，经历了失荆州、败夷陵之后，蜀汉的水军力量仅仅作为一支象征性的武装力量存在，其编制和规模要比之前小的很多，而且战斗力很有限，其兵力主要集中在东部地区，防备东吴。

陆军是蜀汉军队的主力，陆军中又分为步兵、骑兵、弩兵。受到地理条件的影响和限制，蜀军内部的骑兵规模有限，大部分是当年马超投降的时候带过来的，可以说这些西凉骑兵，是蜀军的军中之军，不只“精锐”二字可以形容得了。

既然骑兵有限，步兵就成为蜀军的主力。蜀军的步兵中，精锐部队有两支，一支就是“无当飞军”，它是诸葛亮在南征之后，将南方的少数民族精壮收编过来组建的一支军队，准确的说“无当飞军”是一支山地部队，他们能在崇山峻岭中很好的快速机动，同时又因为善使弓弩和毒箭，特别精于防守作战，这对于与魏军鏖战在秦岭、陇西地区的蜀汉军队来说，无疑是手中的一张王牌！

另一支精锐的步兵叫“虎步军”，是从各军中挑选出来的精壮之士，其武器装备和待遇是普通士兵无法比拟的，该军规模据《三国志.姜维传》中所载“姜伯约忠勤，时事思虑精密......须先教中虎步军五六千人。” 古时军队多分为左中右三个部分，按《姜维传》中所提，中军人数为五六千人，那么“虎步军”总兵力应该在1.5-1.8万之间。

除此之外，蜀军还有一支精锐部队，那就是“连弩士”。这支军队的人员主要来自涪陵郡，那里居住着很多民风彪悍的少数民族，他们善于在山地狩猎、作战、精于射击，善用弓弩，是极好的士兵来源，装备有诸葛亮发明的元戎弩，一次可发射十支弩箭，是蜀汉军中另一张王牌。

至于白毦兵，早期确实为刘备身边的贴身精锐护卫，但是在夷陵之战后，这支部队可能损失较大，再加上刘备病逝于白帝城的缘故，这支军队之后就从史册上消失了，可能是继续留守白帝，成为蜀汉东部防线的中坚，而没有随主力去北伐。

无论是“虎步军”、还是“连弩士”，说到底他们都是步兵，是蜀汉受制于地理环境及其他条件影响下的产物，是蜀汉政权赖以生存和对外进攻的根本和利器，现实的环境导致蜀汉很依赖步兵，而且不得不依靠步兵。这些军队最终在诸葛亮的调教以及王平、姜维等将领的指挥下，成为蜀汉雄霸一方的依靠和支柱。

而在人才匮乏方面，同样集中体现在两点上。

其一，蜀军缺乏像关羽那样既有威望又有能力的将领

蜀汉后期，虽然也涌现出了像张嶷、邓芝、马忠、王平等独挡一面的将领，但是在这些人身上有一个通病，那就是要么只擅长于军事，要么只擅长于政治，同时这些人在吴、魏两国中特别是在曹魏那边，影响力着实有限。

纵观整个蜀汉历史乃至三国历史，在刘备这边真正能让敌人敬畏和胆寒的，算来算去也就关羽一人。

论文，关二爷喜好读《春秋》；论武，关云长斩颜良、斩蔡阳、过五关斩六将；论谋，水淹七军，擒于禁，斩庞德；论威名，无论是曹魏还是孙吴，提起关羽无不敬畏；而且在入川之前，刘皇叔但凡有军事行动，宁可带着张飞，也会让关羽单独领一军行动，一方面刘备认可关羽的武艺，另一方面认为关羽有一定的谋略，而张飞自从因为丢失了徐州，导致刘备对他有些不信任，而张飞自己也在之后的行动中向刘备证明了他其实还是有一定谋略的。如果蜀汉军中还有一个像关羽一样的人物能跟随诸葛亮一起北伐，势必会减轻诸葛亮正面的军事压力，北伐或许会早些成功。

至于赵云，虽然在曹魏和孙吴都有些名望，但是赵云并没有什么单独统兵的经验，尤其是大兵团作战方面，更是经验欠缺。回看一下赵云的一生，主要的职务充其量就是个刘备身边的卫队长，跟随在主公身边保驾护航，仅有的一些活动，也都是在诸葛亮和刘备的授意下执行完成的，可以说赵云是一位能认真执行命令，并把任务完成的出色的“乖孩子”，但在其他方面还需提高。

而魏延，虽然深得刘备的信任，但是性格孤傲，与长史杨仪不和，而且吴主孙权曾专门评价过这俩人，说他们是“牧竖小人也。虽尝有鸣吠之益于时务，然既已任之，势不得轻，若一朝无诸葛亮，必为祸乱矣。”不仅如此，魏延对于北伐也是多次要求分兵作战，最为代表的就是“子午谷之谋”，但是一向谨慎的诸葛亮屡屡拒绝了魏延的要求，这就让他很不爽，私下里经常说诸葛亮胆怯，他自己的才能不能得到发挥，为后来的被杀埋下了伏笔。

除此之外，蜀汉人才匮乏的第二个表现，就是谋臣的缺失

刘备的老祖宗刘邦当年为何能成夺取天下，固然如他自己所说的那样“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”

但是除了张良、萧何、韩信之外，刘邦还有陈平、曹参、郦食其、周勃、樊哙等人，而在这当中，张良和陈平又多被后世称为“一阳谋，一阴谋”，二人的谋略水平虽在同一级别，但陈平的谋略更多的表现为“蔫儿主意”，刘邦困守荥阳时，如果不是他离间了项羽群臣，范增怎么会被驱逐而死；如果不是他建议汉高祖伪游云梦，韩信又怎么会被捕；以至于当刘邦被困白登山时，正是陈平自告奋勇的站了出来，亲赴匈奴大帐，重金贿赂了阏氏，才使得刘邦死里逃生。

而蜀汉这边，虽然有诸葛亮、庞统、法正、马良、马谡、伊籍、孙乾、简雍、糜竺等谋臣，但是作用有限，特别是庞统和法正去世后，这无异于砍掉了诸葛亮的“两只手”，从此蜀汉的千斤重担全都压在了诸葛亮一人身上，他既当总参谋长，也当总后勤部长，同时还身兼国防部部长之职，蜀汉军国之事无论大小，全都是他亲自过问，虽然也有蒋琬、费祎在旁边协助，但诸葛亮舍不得放权，按他的话讲是担心其他人不能像他这样尽心尽力。

不仅如此，荆州的丢失，宣告了蜀汉此后只得依靠益州一地来维持发展。刘焉、刘璋之时，西川才俊众多，但是到了刘备统领之后，特别是刘禅时期，益州的后辈力量起不来，衔接不上，蜀汉的人才出现了断档，这当中一个重要的原因是，益州本土的仕族抵触甚至反感蜀汉，他们巴不得这个政权早点灭亡，虽然诸葛亮意识到这个问题，也动手去解决这个问题了，例如提拔杨洪、张裔，但益州本土仕族就是不买账，宁可隐居也不愿意为这个政权服务，这就导致诸葛亮很累，蜀人治蜀无法实现，太多的内部事务牵扯并分散了诸葛亮的经历，也间接的为北伐的失败留下了隐患。

结语：

综上所述，诸葛亮北伐的失败更多的还是蜀汉内部的原因，北伐成功的第一个关键，还是处理好内部的问题，但恰恰是内部的问题处理不好或者不好处理，诸葛亮才利用北伐来转移国内的矛盾，这不得不说是诸葛亮也是蜀汉的一个悲哀，从蜀汉诞生之日起，内部的这些问题似乎就注定了“兴复汉室”，只是一个触不可及的蜀汉梦罢了！

诸葛一生惟谨慎

吕端大事不糊涂。

是毛泽东对叶剑英的评语。叶剑英并没亲自带大兵团打仗，却位列十大元帅。

南昌起义前叶挺任国民军第四军参谋长，得知国民党欲害叶挺、贺龙，透露消息促使叶、贺各率所部先行发起南昌起义，他的机智沉着地谋划打响了武装起义的第一枪。

长征中，叶剑英在四方面军中得到张国涛下达对中央红军采取措施电报，及时报告毛泽东，一方面军于是先行开拨北上，避免红军惨剧。常为毛泽东称道，挽救了红军。

吕端是指吕不韦，为秦相后让秦国强大。文革乱象中，叶剑英主持军委工作，始终保持解放军的稳定，不受冲击，最后一举拿下“四人帮”，叶剑英又立一大功。

诸葛则指诸葛亮北伐中原，生平不敢弄险，做事太过谨慎，多次错失良机，四平八稳，不求成功，但求无败。对魏延奇计不用。

毛泽东一生用将无数，对部下将领也很了解。例如朝鲜之战前，用彭德怀而不用林彪，认为林彪作战谨慎有余，胆气不足。林彪也以身体有病，前往苏联养病。朝鲜战场对阵美军更多须胆气与勇气。首战之时，彭德怀虽取得胜利，犹感不足，即原四野之38军贻误战机放跑韩军一个师，他大骂梁兴初为“鼠将”，畏敌如鼠，被一个子虚乌有黑人团吓到。好在38军知错即改，在第二次战役中猛打猛追，一日行军近三百里，其113师先敌5分钟到达阻击阵地，取得空前胜利。彭德怀有罚也有奖，在致38军贺电末尾加上”38军万岁！”，梁兴初见到颇为感动，万岁军从此传遍全军，大长志愿军士气。

诸葛亮失败之根本原因在于保守，怕牺牲，致使士气不振，打成了消耗战，拉锯战。蜀国本弱小，人口少，兵源少，粮食少，又是离国远征，利在速战，奇战。打消耗战，屯军于五丈原，结果把本尊也牺牲了。毛泽东点评诸葛亮失败原因可以说是一针见血

在一次性战役，居高临下，精心策划引诱司马懿，司马昭父子山中峡谷里，推木下沟，烧好他们，可就老天下起大雨，熄灭木料堆积填平压在他们及魏国大军人马，才使司马懿司马昭躲过至关重要的大劫。也是全书重中之重关节。另外，诸葛亮当军师美中不足之处，对姜维叛将过于信任，对魏延大将好的建议，走捷径突袭曹操大本营，一举消灭曹操及司马懿司马昭魏国主力之策，充耳不闻不作深入反复推敲采纳。反而自作自受认为魏延脑后有反骨猜忌。

在早期赤壁大战，联吴时，以弱战胜来势汹汹的曹魏大军时，明知道关羽厚道讲人气时，在排兵布阵中，用人不当，在华容小道，不该让关羽放在此守候。还有街亭布阵又一次用人不当。造成诸葛亮一生悲情不断，以致过早操劳过度魂落五丈原。

首先，《吴子兵法》有云:不和于国，不可以出军。意思是如果内部缺乏团结，就不应该对外用兵。看过《三国演义》的人都知道，诸葛亮和李严是一对政敌，诸葛亮之所以北伐未果，很大程度上是因为其军事行动受制于国内的政治斗争，加上主少国疑，诸葛亮北伐时难免有所顾虑。

其次，兵法有云:敌居功陈列，选贤任能，兵将众，甲器精，避之勿疑。曹魏选派司马懿、张合等能臣干将挂帅，领兵者的军事素质和忠诚度均高于蜀军。曹魏地广人多，兵力强盛，在魏蜀边境驻有10万兵力抵御蜀军，且后备军源源不断；反观蜀国，举国上下民众不过百万，兵力不足10万，而且还要留下镇守的部队，每次北伐的实际兵力都只在五万上下。另外，北方的曹魏由于生产力比较发达，其兵械制造也遥遥领先于蜀国。

再次，诸葛亮用人不当。大家都知道马谡失街亭的故事，运筹帷幄的诸葛亮在无人可用的情况下任用了惯于纸上谈兵的马谡，最后导致街亭失守，不得不下令班师。

最后，我认为最重要的一点是《隆中对》策没有得到切实维护和贯彻。不得不说，诸葛亮是极有战略眼光的，他曾经对刘备说:待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川……可前提是天下有变，并且荆州得在自己手里呀，虽然他很有战略眼光，但是实力限制了他的行动。

诸葛亮之所以出师未捷身先死，大概就是以上几个原因吧，欢迎各位读者评论，谢谢！

六出祁山失败的主要原因主要有以下几个方面

第一 天道不佑汉。汉朝经过东西两汉，气数已衰。再强调兴复汉室，只能算是逆天而行。之所谓皇帝轮流做，今年到我家，现在已进了一个有德者居之的时代。而且刘备以兴复汉室为名，实现自己称孤道寡的目的，天下人都心知肚明。故再打讨贼而兴复汉室的旗帜已经没有什么号召力了。

第二 经过连年的战争。各地人口骤减。人心希望安定，不希望再有战争。

第三，蜀汉偏据一隅，地脊贫而民穷困，教化不行，人才凋零，当务之急应该是发展教育，促进农业经济，而不是一味的去对外战争，国富则民强，民强军队才有战斗力，因为打仗毕竟打的还是经济。诸葛亮所担心的是，正是因为自己这个地方太贫穷了，所以你不打人家，迟早要被人家灭掉，因此认为还不如先动手为强把人家给灭掉。但是以弱小而去灭强大，虽然诸葛亮有经天纬地之才，但逆天而行也不是人力所能达到的。所以是败无疑。

第四进攻路线的问题。每次出祁山，路途遥远，山路崎岖难行。粮草难继。一旦失败又只能退回老家。不能做到步步为营，实行蚕食的方法。如果兵出子午谷，又要出其不意，而且过于冒险，山路又狭窄，一旦对方有防备，失败后无退路，一定全军覆灭。

第五，孙刘联合的问题。诸葛亮每次出祁山，基本上没有跟孙吴进行联合。偶尔联合一两次，吴国出兵只是做做样子。所以司马懿说，只要防蜀就可以了，不用防吴。

因此水镜先生早说了，卧龙得其主而不得其时也。

太谨慎，不敢出奇制胜，好多人看三国演义机械的看，没有自己的思维，本人有自己的历史观点。

在失去荆州之后，蜀国国力大为削弱。那为什么蜀国国力强盛的时候不北伐，国力减弱之后却开始了北伐呢？

一是因为刘备死后，蜀国没有了精神领袖，后主刘禅和诸葛亮都不足以替代刘备的地位。刘备的北方派、诸葛亮的荆州派和法正的益州派三大派别无法做到政见统一。而对外战争正好可以转移国内矛盾，把各个派别都捆绑在伐魏这一对外战略上，形成团结的整体。

只有这样，才能延缓蜀国的灭亡，反之若果偏安于四川盆地，依魏国强大的实力，很快就会打倒家门口来，那样，灭亡的会更快。诸葛亮的五出祁山也好，姜维的九伐中原也罢，都是一种积极的防御战略，在进攻中寻找战机，以图“天下有变”，克复中原。

另一个因素是诸葛亮一介布衣，深受先帝隆恩，又有托孤重任在身，完成先帝遗愿就成了诸葛亮心中最大的愿望。明知不可为而强为之，从公元228年到公元234年，诸葛亮开始了五伐中原。

而这五伐中原都以失败告终，究其原因，有以下几点：

一、军中无可用之才。

夷陵之战前后，刘备搭上了关羽、张飞、黄忠、等优秀将领，等到诸葛亮北伐，几乎到了无将可用的地步。大将姜维还是诸葛亮一出祁山时收服的魏国降将。

在第一次北伐中，街亭是关陇大地的咽喉之地，视野开阔，交通方便，地势险要，但是诸葛亮却排除了魏延而用马谡为主帅。街亭在祁山之北，北邻渭水。渭水之北便是曹真、张郃来袭之处。而自大的马谡却放弃了渭水和祁山之间广阔地带，退至后面的祁山上防守，结果被大将张郃断绝水源，一把火把马谡少了个精光。

街亭之役过后，蜀建兴七年，公元229年，一代英将赵云病逝。

魏太和二年，公元228年，诸葛亮开始了第二次北伐，之所以会开始第二次，是因为此时曹休率军攻伐吴国，导致关中兵力空虚，使诸葛亮有机可乘。

石亭之战，陆逊击败曹休，吴国具有了三足鼎立之实力。石亭之战后一年，孙权正是称帝，改元黄龙，史称东吴大帝。就在同年，蜀国与吴国缔结“中分天下”的盟约两国再次联手。

第二次北伐以合围陈仓为目标，无奈陈仓守将郝昭发挥神勇，硬是抗住了诸葛亮的进攻，二者相持二十多日，此时曹真、张郃前来救援，加上蜀军粮道出了问题，诸葛亮只得撤兵。

魏太和三年，公元229年，春天，刚刚从陈仓保卫战缓了一口气的魏国，又传来了诸葛亮第三次进犯的消息。魏国人是在难以理解诸葛亮为何有如此的毅力，自己不休息也就算了，还要拉上魏国一起开练。

在诸葛亮拿下了武都郡和阳平郡之后，不堪侵扰的魏明帝终于决定出兵蜀国，他要给诸葛亮一点钱颜色看看，于是曹真、司马懿、张郃这几位曹军主力，率军浩浩荡荡向蜀国进军了。

诸葛亮一看，迅速撤军回援。诸葛亮顺利抵挡了魏国大军的进攻，更有魏延于阳溪大破敌将郭淮，蜀国上下群情激愤，诸葛亮遂于魏太和五年，公元231年春天开始了他的第四次北伐。司马懿坚守不出，发起了消耗战，这样一耗就是半年。诸葛亮眼看粮草不济，李严造谣诸葛亮有哗变嫌疑，刘禅下召，诸葛亮只得撤军。回去之后，诸葛亮第一件事就是把李严给办了。

在撤军途中，魏军张郃贪恋战功，一路追击，诸葛亮设下伏兵，一箭射中膝盖，一代大将就这样走了。

魏青龙元年，公元233年，孙权率军进攻合肥。诸葛亮一看东吴进攻曹魏，骚动的心有不安分起来，在青龙二年二月，诸葛亮开始筹划他的第五次北伐。频繁出兵，致使蜀国国力消耗严重，在修养了三年之后，蜀国国力回升，诸葛亮身体却一天不如一天，因此，这一次他集中了优势兵力走了一次近路——出斜谷，进驻五丈原。司马懿有一次坚守不出，诸葛亮终于拷不住了，在中秋过后，病逝在了北伐的路上。

二、粮草不济。

俗话说“兵马未动，粮草先行”，几万乃至几十万大军的吃饭问题是相当庞大的。诸葛亮行事谨慎，拒绝了魏延的子午谷奇谋，改为出陇右等平坦大道，从汉中到长安，一千多公里的路程，粮草运输是极为困难的。有百分之九十的粮草要消耗在路上，送达的粮草不过十分之一。再说，失去荆州之后，蜀国失去了一大粮仓。诸葛亮大多数都是因为粮草跟不上，不得不撤军。

三、匡扶汉室的口号已经没有了多大号召力。东汉末年的腐败使老百姓希望有一个开明而又清廉的政府出现。连年的战争导致蜀国老百姓苦不堪言，天下人心思定，不愿意再上战场牺牲。

四、后主刘禅耳根子软，关键时刻听信谗言，釜底抽薪，致使胜利在望的大好局面，功亏一篑。

三国时代，天下纷争。魏蜀吴前段将星云集，各国谋臣奇谋跌出不穷，三国故事向人展示了最为精彩的谋略攻伐大片的画面！

后三国时段，诸葛武侯为实现先帝克覆中原，扫平天下的夙愿，上表刘禅，写下了感人肺腑的“出师表”，然后，兵出岐山。先后六出祁山，然天不灭曹，都是无功而返。竟是什么原因导致这位最为杰出天才屡屡受挫呢？

一是出川路行走艰难，一路上需耗费大量的时间和物资。

二是蜀国与曹魏本来就是实力相差悬殊。魏国人员多230万，而蜀国只有90万，基数差太多，所以，经济在农耕时代肯定会差很多。

三是， 魏国政治相对稳定，贫瘠的蜀国背后还有宦官掣肘。

四， 刘备死后，武侯失去了上层的坚定支持。

五，人才凋零，五虎后，没有像样武将，才有“蜀中无大将，廖化作先锋”的尴尬。

六，帮派林立，分荆楚派，益州派，东川派，派系相互掣肘，丞相分身乏术。

综述种种，武侯纵有管乐之才，陈平子房之能，也免不了无功而返的结局了。

我怎么觉得先生没有失败呢

所谓的失败，不过是自然法则取得了决定性的胜利罢了

在自然法则面前，谁是赢家呢

死诸葛吓退活司马，那败在南方还在北方呢！你连方向也沒辨清，还解说什么胜败呢

三国归晋叫成功，那成功的手段是成功的吗！阿瞒在天有灵，为司马家族咚咚咚叩了三个响头，以贺司马家族的成功……曹操把脸一转，自语道：什么东西吗！！！

哈哈哈，哈哈哈，哈哈哈，曹操又乐了

诸葛亮六出祁山失败的最根本的原因是：用人不当，也就是扯后腿的人太多，比如苟安，李严，马谡，孟达，还有就是蜀国国力太弱，粮草不足，兵少将寡，不能支撑北伐大业。

诸葛亮北伐失败的根本原因是多方面的，并不是单一的，总结起来最主要制约诸葛亮北伐因素有以下几点：

蜀国自身原因：

第一，君主无能；在三国之中，蜀国的君主是最无能的一个君主，刘禅前期有诸葛亮约束，他只是无能，但是还没有到昏庸的地步。但是在诸葛亮去世后，刘禅无人约束，从无能到昏庸，亲小人，远贤臣，导致蜀汉迅速灭亡。刘禅在诸葛亮北伐期间在后方给诸葛亮制造的麻烦可不少，而其他两国是明君执政，这就导致蜀国发展缓慢，其他两国发展较快。

第二，蜀汉地理位置特殊；蜀汉属于典型的地广人稀，国土面积达90%以上处于无人居住的山地面积，蜀汉的发展主要靠成都平原，单靠一个成都平原开抗衡拥有九州的魏国，这是很难做到的，这样就形成了三国之间的发展差距越来越大。蜀汉利用地理优势自保足以，但是想要走出去，就比较难了，但是留在原地发展，蜀汉越往后期，越难支撑，北方自古以来就是中国的经济和人才的重心，时间久了，魏蜀两国之间的差距也就越大。

第三，蜀国军事力量弱，魏国强；蜀国经关羽失荆州，刘备夷陵惨败；蜀国的军事有生力量基本全军覆没，精锐部队，人才迅速凋零，蜀国要想在短时间内抗衡魏国那是不可能的。蜀国在短时间内，要培养一直新的军队，培养一批新的将领，是很难培养的，而诸葛亮只用了三年，就培养一直新的军队去抗衡魏国是处于绝对劣势，魏国的士兵都是追随曹操南征北战的将士，同时魏国还有北方铁骑，正面作战，蜀军很难取胜。

蜀国外部原因：

第一，东吴跟不上节奏；蜀国虽然跟东吴联盟，但是三国之中，吴国是最没有存在感的国家，在三国几十年的争斗中，东吴自身有几次北伐，在加上配合诸葛亮几次北伐，东吴也没有突破过魏国的边境防线，可见东吴跟魏国作战，差距太远，双方军事较量不在一个层次，东吴适合自保，不适合跟魏国正面较量，论打仗，东吴跟魏国相差太远了，诸葛亮北伐，东吴基本上是没有什么存在感，都是蜀军孤军奋战，跟魏国斗，势单力薄。

第二，蜀军后勤运输困难；蜀道之难难于上青天，这是形容蜀国的道路艰辛，诸葛亮北伐，人走都困难，更别说一些重型的武器装备和粮草供应问题，而魏国处于平原地带，粮草和后勤以及重型军事武器运输快捷，迅速，蜀军跟魏国还没有开战，就处于劣势状态。

第三，蜀军千里作战，疲惫之师，丧失地利优势；蜀军很多都是新兵蛋子，走出蜀国都困难，更别说去跟在原地休息的魏军精锐部队作战了，等蜀军走到魏国，不用交战，蜀军就已经疲惫不堪，正面作战如何能打？而且蜀军没有重型军事武器，而魏国拥有重型武器，蜀军与魏军交锋，很难取胜。更何况蜀军在魏国土地上作战，一来对地理位置不熟悉，二来在人家地盘上作战，极为不利。

第四，双方军事力量悬殊过大；蜀军与魏军双方的军事力量悬殊太大，蜀军孤军作战，没有后援部队，而魏国后方可以提供源源不断的后援。同时双方前方作战的兵力相差也大，蜀军不占优势，蜀军全国出动兵力不过十万，魏国伐蜀动不动就是二十万，这差距还是有点大。

第五，双方人才，悬殊较大；诸葛亮北伐，遇到的敌军统帅都是用兵高手，如曹真、司马懿、张颌、郭淮等，都是当世名将，并非匹夫之勇。正面打不赢，防守还是搓搓有余。所以诸葛亮北伐，魏军利用各种优势不占，诸葛亮很难突破魏军强势，就如同当初白起对廉颇的防线，即使白起拥有优势，但是也很难突破廉颇防线。

诸葛亮在北伐过程中，虽然没有成功但是在各种劣势下，依然能取得战场的主动权，用兵达到了攻敌人只能守，退敌人不敢追的境界。这也就是为什么从三国到唐朝以前，武庙十哲只有诸葛亮一人入选的原因。

诸葛亮六出祁山北伐曹魏不能说是失败，只能说是没有成功，真正的失败是像太平天国林凤祥李开芳北伐最终全军覆没才是真正的失败。

事实上，诸葛亮统帅蜀汉军队六出祁山北伐曹魏，取得了4胜1平1负的战绩，除了第一次北伐，诸葛亮在攻占陇右的南安、天水和安定三郡的大好形势下，因为错用马谡失去街亭而遭遇失败以外，其他几次北伐都取得了局部胜利。

第二次北伐，诸葛亮出兵散关围陈仓，斩杀曹魏名将王双。

第三次北伐，诸葛亮攻占武都（今甘肃省成县）、阴平（今甘肃省文县）二郡，击退曹魏名将郭淮。

第四次北伐，诸葛亮在击退曹魏名将司马懿、张郃、曹真的三路进攻之后。诸葛亮又派魏延、吴懿北伐，大破曹魏后将军费曜、雍州刺史郭淮于阳溪（今甘肃省武山）。

第五次北伐，诸葛亮派魏延等名将在卤城（今甘肃省天水市）之战大胜曹魏名将司马懿，斩杀曹魏军队三千人，缴获玄铠五千领，角弩三千一百张，曹魏名将张郃追击诸葛亮至木门遇到埋伏中箭身亡。

第六次北伐，诸葛亮率大军出斜谷道，据武功五丈原（今陕西省岐山南），屯田于渭滨，司马懿坚守不战，最终蜀汉因为诸葛亮在五丈原病死而撤退。

可见诸葛亮六出祁山北伐曹魏总体上还是占据优势，即使第一次北伐失败，诸葛亮也拔西县千余家返回汉中，并非毫无收获，至于诸葛亮六出祁山北伐曹魏没有成功的最根本原因还是蜀汉与曹魏之间实力的巨大差距，即使诸葛亮六出祁山北伐曹魏取得一些局部战争的胜利，但无法从根本上改变双方的实力对比，而粮草不继经常导致诸葛亮在占据优势的情况下不得不撤退无功而回。

诸葛亮遇到了司马懿这样难缠的对手也是六出祁山没有成功的重要原因，司马懿虽然正面战争打不过诸葛亮，但司马懿坚守不出，用持久战消耗事必躬亲的诸葛亮，最终诸葛亮病死五丈原。

综上所述，诸葛亮六出祁山北伐曹魏虽然没有成功，但都是主动进攻而且胜多败少，已经难能可贵，毕竟蜀汉与曹魏之间实力相差悬殊，在全国十三州中，曹魏占据九州，而蜀汉只有益州一个州，曹魏有四百多万人口，而蜀汉只有九十多万人口。

诸葛亮死后，蜀汉大将姜维继承了诸葛亮的北伐事业，姜维12次北伐曹魏，取得了5胜5平2负的辉煌战绩。

诸葛亮与姜维统帅蜀汉军队总共18次北伐曹魏，在敌强我弱的情况下，取得9胜8平3负的辉煌战绩，虽然没有创造灭亡曹魏收复中原的奇迹，但至少可以说是尽力而为。

简单说，天不灭曹，本人这几天身体有恙，无心上网。请谅解！

从公元228年至公元234年，诸葛亮进行了北伐只有五次。出祁山的只有两次，即第一次和第四次。真正算得上北伐的只有第一、四、五，这三次。第二次和第三次只是小规模的反击战，时间不超过一个月。第一、四次、五次北伐时间是间隔了三年。

首先来讲一下诸葛亮为什么要北伐。按照诸葛亮《出师表》所讲是为了兴复汉室还于旧都。这个是诸葛亮的志向和理想。这只有政治口号。公元207年诸葛亮《隆中对》北伐的时机是天下有变，条件是两路北伐。现在天下无变荆州己失。诸葛亮打祁山并非他原来所谋划。陈寿认为诸葛亮的志向,那就是进的话想要一统天下,退的话也想要跨越既有的疆界,震荡国内。诸葛亮认为他死后,那么就再也无人能涉足中原,与曹魏相抗衡了,所以他不停地用兵,一再地耀武扬威。郭淮、司马昭等人认为诸葛亮是想占据陇右，进而进攻关中。王夫之认为诸葛亮是以攻为守，蚕食雍凉拱卫蜀汉。

公之始为先主谋曰：“天下有变，命将出宛、雒，自向秦川。”惟直指长安，则与宛、雒之师相应；若西出陇右，则与宛、雒相去千里之外，首尾断绝而不相知。以是知祁山之师，非公初意，主闇而敌疆，改图以为保蜀之计耳。

陈寿在《三国志蜀志诸葛亮传》中总结了诸葛亮北伐失败的原因。陈寿讲诸葛亮的才能之中治军是长处，计谋是他的短处。治理国的能力强于他军事才能。诸葛亮的对手曹真、杜袭、张郃、司马懿郭淮等都是才智杰出的人。曹魏的实力远比蜀汉要强大得多。蜀汉作为进攻的一方是处于劣势。诸葛亮一个人既要做萧何又要做韩信，难以两全。最后就是天命不在蜀汉。

然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之幹，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克......盖天命有归，不可以智力争也。

我个人认为陈寿所讲的虽然有一些道理，但也不尽然对。治国才能比军事才能强，不代表军事才能不行。陈寿讲了很多个原因，大家都专攻军事方面。诸葛亮到底军事行不行，我不展开讲。我西晋一个事情，西晋时司马炎特意派通晓军事的陈勰学习诸葛亮。司马炎怎么不让人学爷爷司马懿，反而学诸葛亮。

我觉得诸葛亮北伐不成，跟诸葛亮会不会打仗没有很直接的关系。曹操军事才能没有人否认吧，但他没有统一天下，是因为其军事不行吗？项羽的军事才能远远在刘邦、韩信诸人之上。巨鹿之战以数万之众破秦军四十万人，彭城之战以数万人破联军五十六万。这两战难道比不上韩信吗？但却从来没有人称赞项羽的军事才能，因为他是失败者。拿破仑败了，但西方人却从来也没有否定拿破仑的军事。也没有把打败拿破仑的威灵顿排在其前。

蜀汉实力最弱

曹魏蜀汉东吴三分天下，但实际上蜀汉是最弱。曹魏占据九州加上荆州、杨州小部分。东吴占据荆州、杨州大部分加上交州。蜀汉只有一个益州之地。论人口东吴是蜀汉的两倍多，曹魏是蜀汉的四倍多。人口的多少决定着军队的人数和经济实力。蜀汉的发展相对于曹魏、东吴是比较迟。曹操在公元192年据有兖州，接着占据了徐、司、豫州。公元205年又兼并冀、并、青、幽州。刘备只有公元194年拥有徐州一年而己。到了公元209年才拥有荆州四郡，公元214年兼并巴蜀，公元219年夺得汉中。

因为刘备开始创业时是非常卑微，虽然是中山靖王之后，但己的沦落到贩履织席为业。虽然有英雄的资质，但没有袁绍和曹操那样的权力和家世。多年颠沛流离，客居荆州时名望不兴隆，归附的人也少。到分荆得益时，曹操己统一北方多年，势力强大。曹操又会用人，人才纷纷归附。刘备只能收荆州和益州的人才。

先主之初微矣，虽有英雄之姿，而无袁、曹之权藉，屡挫屡奔，而客处于荆州，望不隆而士之归之也寡。及其分荆据益，曹氏之势已盛，曹操又能用人而尽其才，人争归之，蜀所得收罗以为己用者，江、湘、巴、蜀之士耳。

我个人认为王夫之讲得非常有道理。因为刘备是英雄，关、张、赵、孙乾、麋竺、芳、陈到、刘琰等人跟着他颠沛流离。很多人虽然认为刘备虽然是英雄，但无用武之地，很难招纳到人才。刘备在荆州时，荆州人都认为刘备是个人物。但大多投降了曹操，如果据有荆州的是刘备，其结果就不一样了。

当时因为北方最先动乱，南方相对稳定，大批北方士人避乱南方。这些人被称为宾旅寄寓之士或流亡北士。避乱荆州北方士人最多，杨州次之，益州最少，因为益州比较远。避乱荆州的主要是关中、兖州、豫州人。避乱杨州的主要是徐州人。益州主要是关中和荆州南阳郡人。但是刘备只是寄居荆州，城不过新野，兵不过数千。所以只有诸葛亮、徐庶、伊籍等少数流亡北士投效。东吴则几乎把所有流亡北士收为己用。比如帮忙孙策兼并江东的四大谋士张昭、张纮、秦松、陈端皆是流亡北士。刘备入蜀得到谋士法正也是当年避饥荒从关中入蜀。

蜀汉的人才主要是四类。第一类是从北方跟随刘备南下，关张赵等。在刘备去世时，不是己去世，就是年老。第二类是荆州人，比如庞统、马良、马谡、蒋琬、魏延、黄忠、向朗等人。蜀汉的荆州人是当年随刘备入蜀的那批人，没法再补充。第三类则是东州人，指的是关中三辅和荆州南阳入蜀或寄寓之士。比如法正、许靖、来敏、吴懿等。自曹操迎汉献帝和统一北方后，很多宾旅寄寓之士纷纷返回北方。第四类则是益州人，比如黄权、王平、马忠、张翼等。益州在汉代还是比较偏辟的山区，士人还是远不如北方其他州。

蜀汉接连受挫

公元219年五月蜀汉夺得汉中，六月刘备称汉中王。七月关羽北伐，八月威震华夏。这是蜀汉政权势力达到顶峰。但接着蜀汉接连受挫。公元219年润十月东吴偷袭荆州，十二月关羽被杀。公元220年孟达降魏，以至汉中东部上庸、房陵、西城三郡归属曹魏。公元221年四月刘备称帝，七月发动东征。公元222年润六月刘备大败于夷陵猇亭，八月退守永安。

蜀汉失荆州损失人口在六十万左右，失汉中东部人口十多万，夷陵之败损失军队在八万左。合计损失八十多万人口。要失知道蜀汉益州人口不足百万。蜀汉东征损失的军队对蜀汉的打击是非常大。这些是蜀汉最后的精锐，都是跟着刘备南征北战。不是一二十年能恢复的了。就算等蜀汉的小孩长大也两一二十年。战斗经验的培养呢？这些军队都是久经战阵，历经赤壁之战、夺蜀之战、汉中之战。蜀汉的损失是巨大，引用《后出师表》的话来讲：此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有。

蜀汉失荆州、失汉中东部三郡、夷陵之败，投降战死有名字记录的文武有三十多人。前将军关羽、都督赵累、将军关平、南郡太守麋芳、公安守将傅士仁、零陵太守郝普、潘濬荆州治中典留州事、将领詹晏、陈凤、文布、邓凯、房陵太守邓辅、南乡太守郭睦、武陵部从事樊伷、零陵北部都尉习珍、宜都太守樊友、宜都太守孟达、征北将军上庸太守申耽、建信将军西城太守申仪、大都督冯习、侍中马良、别督傅彤、赵融、督前部张南、议曹从事王甫、从事祭酒程畿、镇北将军黄权、治中从事庞林、南郡太守史郃、将军杜路、将军刘宁等

迨猇亭败矣，先主殂矣，国之精锐尽于夷陵，老将如赵云与公志合者亡矣；公收疲敝之余民，承愚暗之沖主，以向北方，而事无可为矣。公故曰：“鞠躬尽瘁，死而后已。”唯忘身以遂志，而成败固不能自必也。

三国鼎足之势

当时天下成鼎足之势，短时间内谁吞并不了谁，即使曹魏的实力远强于蜀汉。诸葛亮《绝盟好议》中讲：你们都认为孙权跟我们结盟只是为了鼎足而立，不能跟我们一起抗衡强魏，而且孙权的愿望己满足，没有越过长江的打算。这个想法是不对。为何呢？难道是他的智慧和力量不够，只能守长江自保。孙权不能越过长江，正如魏贼不能渡过汉水，不是力量足够有利也不去争取。

今议者咸以（孙）权利在鼎足，不能并力，且志望以满，无上岸之情，推此，皆似是而非也。何者？其智力不侔，故限江自保。（孙）权之不能越江，犹魏贼之不能渡汉，非力有馀而利不取也。

三国鼎足之势在他们建国之前就己的形成，而且都经过一两代传袭。现在并非秦末混乱之世，反而像六国争霸之时，所以可以像周文王那样，却不能如汉高祖所为。魏蜀吴三方都认为短时间内是无法用武力一统天下。但是三方都经常发动战争，这是以攻为守。比如曹操打东吴，连长江都没到。曹操不知道要灭吴是一定要占据长江。孙权也是如此，虽然多次北上，但也不敢轻易上岸。三方都维持在一个平衡阶段。

今我（蜀汉）与肇建（曹魏、东吴）皆传国易世矣，既非秦末鼎沸之时，实有六国并据之势，故可为文王，难为汉祖。

虽然蜀汉、东吴凭借地理挡住曹魏，这个地理优势同样也是劣势。因为既挡住了敌人也阻碍了自己。但我前面也讲这个不是主要原因。纵观历代统一兼并战争，地理自然是决胜负的要素，关键在于人。这个人指得是人心、人才。魏蜀吴能鼎足而立在于三国之主各能用人,故得众 力相扶,以成鼎足之势。历来争霸、兼并战争比拼的因素很多，人才是最关键。正如刘邦所讲的我能打败强大的项羽是因为我能用人。曹魏这边很多人都讲蜀汉、东吴虽然实力远比我们弱，但也有俊杰。但是曹魏更是人才济济。这是蜀汉、东吴无法撼动曹魏的原因。

吴、蜀虽蕞尔小国，依阻山水，刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势，据险守要，汎舟江湖，皆难卒谋也。用兵之道，先胜后战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣，无备、权对，虽以天威临之，未见万全之势也。

当时天下三分处于鼎足之势并非鼎沸之势。在公元207年诸葛亮的《隆中对》就讲得很明白了。北伐的先决条件是天下有变。这个天下有变就是指天下形式发生大的变化。比如像秦末鼎沸之时，不就是天下有变，这就是我所讲的时势。本来蜀汉在各方面就远不如曹魏，如果不是天下有变，蜀汉是难以撼动曹魏。在荆州已失天下无变的情况并不是北伐灭魏的时候。

诸葛亮在《将苑》写道：夫国之大务，莫先於戒备。若夫失之毫厘，则差若千里，覆军杀将，势不踰息，可不惧哉！故有患难，君臣旰食而谋之，择贤而任之。若乃居安而不思危，寇至而不知惧，此谓燕巢於幕，鱼游于鼎，亡不俟夕矣！诸葛亮、蒋琬、费祎执政时都是非常注重国防，就算魏国不来打，也是做好准备。他们都是常年坐镇战略要地。

是后处蜀、魏界，固险重守，自丞相（诸葛亮）、大司马（蒋琬）、大将军（费祎）皆镇汉中。（涪城）于蜀为东北之要，蜀时大将军（蒋琬）镇之。（葭萌）蜀亦大将军（费祎）镇之。

有人讲刘邦能出汉中一统天下，诸葛亮却不能，因为诸葛亮不是韩信。我个人认为这个理由是不成立。当时刘邦东出，正处于鼎沸之时。虽然项羽分封了十八路诸侯，从他们起兵开始算也就两年时。曹魏可是己经经营了三十年多年，不可同日而语。公元前206年四月诸侯回封地，五月田荣、陈馀、代王赵歇就反了。六月田荣灭掉了齐地的胶东王、齐王、济北王，田荣自立为齐王。陈馀把常山王张耳打跑了，由赵歇当赵王，自己当代王。这不就是天下有变。

很多人以为刘邦一东出，韩信暗渡陈仓，一下就占据三秦（关中）。从塞王、翟王投降的时间来看，用时近半年。一年后雍王章邯则被围于废丘，投降后自杀。公元前205年四月刘邦带着诸侯的人马，加上自已的一共五十六万人打下西楚都城彭城。有人会问，西楚霸王项羽呢？在这一年时间里项羽一直待在齐国。有人会问这么久时间，项羽为何一直没有亲自救雍王、塞王、翟王、西魏王、殷王、河南王。因为项羽深陷齐国战场不能自拔。如果换成曹魏，在刘邦东出时，用不了二十天援军就到达关中。

答： 诸葛亮六出祁山事实上并不算失败，而是一种策略上的成功。

首先，我们先从三个角度来入手看待诸葛亮的军事动态。

第一从当时国家版图来看。

蜀国当然是最弱小的一个，而且地理位置也十分险恶。魏国大军如果真的要挥军南下好像一下子就会被吞并的样子。

从这里我们看到了一个非常怪的现象。那就是汉中实际上整个蜀国阵线的突出部。一旦突出，那么就是对方首先攻击的要点。这也是当时最危险的状态。如果蜀国不主动出击，那么魏国必然要反击。到时候战火是在家里烧的，对于蜀国的损失会更大。那还不如我们直接出击去搞一下魏国呢。这是第一点，北伐的迫切需要。

第二点，魏国防守的重点。

无论是演义小说还是三国志，都认为，魏国西部防御的重心在长安，只要长安不倒蜀国就没有反攻恢复汉室的机会。那么这个也是诸葛亮想的吗？

并不是如此。我们总结了一下关于六次出祁山作战的路线图。如下:

从整个作战态势来看，诸葛亮从来没有把长安作为发起攻击的对象。对于一个志在匡扶汉室的人来说这难道不是很奇怪吗？确实挺奇怪的。那么这样的作战意图是什么呢？

我的理解是这样的。诸葛亮并没有想过要北伐中原！他只是想打造一个具有战略纵深的地带，为蜀汉长时间存活提供保障。

蜀汉在北方战线最大的漏洞在于汉中西侧一带，成都以北。这里是魏国最容易发起对蜀国突然袭击的地带。所以诸葛亮北伐4次都是针对自己的汉中西侧、西北部开始的攻击。最有效的是占领了武都，保证了 阴平小路北侧多加了一道防护链。

战争结果也是如此，占领了武都之后，将蜀国的防御战线向北平推，压缩了河西走廊的宽度，让蜀国面对魏国进攻能够保持相对好的防御强度，益州的安全形势又转好了。

第三双方的对比与消耗。

蜀国一直是弱国，他要发动战争必然是需要花费更多的人口准备和财产准备，国家条件也不允许进行长时间的消耗战。所以一旦开战就要有所收获。更要命的一点是。刘备当年起兵到称帝，主要使用的将领都是平原县的嫡系加荆州派，而益州派使用量也非常的少。这一点也说明了当时的益州人士对于这个国家的认同度不够。不够的最大原因就是不相信国家有能力帮助自己。

而通过北伐，可以激发益州人民团结一心为国家办事的热情。而真正能用的益州派人士诸葛亮都留给了刘禅，而自己去解决平原派和荆州派人才梯度的问题。

总而言之，诸葛亮并没有失败，只是我们的眼光短浅了而已。

其根本原因就在于武侯缺乏强有力的后盾——后主刘禅不过常人之资，既没有扫平天下之志，又没有济世安民的本领！这就使得武侯一人身兼数任——既要当运筹帷幄的张良，又要当保障后勤的萧何，更要当临阵指挥的韩信，无人可分忧劳，岂能不累？

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟！

首先我们要搞懂一点，三国演义是一本集政治，经济，军事，科技的百科全书。

诸六出祁山，以完答到他的所有目的。什么叫以小博大，在诸葛亮已是千古一人做的非常完美。至于有人说他六出祁山是完全失败，这只能说是仁者见仁智者见智。各人的视角不同而已。

魏明帝曹叡说：“诸葛亮本来可以依靠山岳固守，现在却主动出击，并且他贪心三郡，只知道进攻而不知退守，一定会被打败的。”

关于这个问题有一场争论！那是在曹叡继位时，魏国朝廷有议论，可乘诸葛亮在汉中，一举出兵讨伐他们，曹睿也有此意。他就问孙资，孙资说：“汉中、南郑等地险峻，大举兴兵必天下骚动，耗费巨大。”于是，提出命大将分别据守险要之地，只待魏国国力强大，蜀、吴必定不战而降。曹叡采纳了孙资的意见。话说回来，为什么只有魏国国力强大？蜀汉、东吴的国力就不能强大吗？真不能！

建安九年（204），曹操平定冀州后，针对袁绍统治下“豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋”的局面，重申说：“其收田租亩四升，户出绢二匹，绵二斤而已，他不得擅兴发。”这一改革，以定额田租代替汉代的定率田租，以户税代替汉代的人头税。

租调制的田租租额较低，而且租额固定，增产不增租；户调以户为单位，增人不增调。征收的粟帛既是当时曹操军中急需，也是耕织结合的小农所产，免去以物易钱交税的中间损失。实行租调制后，许多小农返回故里，积极务农，精耕细作。使中原地区的农业生产大幅度的恢复！

在此之前，曹操采纳枣祇等人的建议，利用攻破黄巾所缴获的物资，在许下募民屯田，当年即大见成效，得谷百万斛。于是曹操命令在各州郡设置田官，兴办屯田。屯田以国家投资的方式保证再生产，工作效率高于普通的自耕农⚠️！因此短时间内就使地方“农官兵田，鸡犬之声，阡陌相属”。屯田有效地解决了曹操集团的粮食问题，所以曹操说：“后遂因此大田，丰足国用，摧灭群逆，克定天下。”（“处大国无患者，恒多慢；处小国有忧者，恒思善。”谯周）

在兴置屯田的同时，曹操采取各种措施，扶植自耕农经济。针对当时人口流失，田地荒芜的情况，曹操先后采取招怀流民、迁徙人口、劝课农桑、兴修水利、检括户籍等办法，充实编户，恢复农业生产。此外，曹操还陆续颁布法令，恢复正常租调制度，防止豪强兼并小农。

曹操前后实行的这一系列措施，使濒于崩溃的自耕农经济不断得到了恢复和发展。这成为曹操集团的雄厚经济基础。

然而，中原地区先进的生产关系，并没有得到广泛推广？孙吴虽然也实行租调制，但是，荒芜人烟地区广，开发乏力。

至于蜀国可能是沿袭汉制，其数额缺乏明确记载。诸葛的经济政策大概就是定率田租和人头税。只是在灌溉技术上有所改进，没有质的飞跃！！！

因为，当诸葛听到孙资的建议之后，明白汉、魏若长此以往，两国之间的差距将会越来越大。所以，发展的结果就是曹魏越来越强！蜀汉越来越弱……

“今年不去伐战，明年不去征讨，让孙策安然强大，终于并吞了江东，”诸葛如是说。孙策不就是因为刘繇、王朗，各自占据州郡，坐视其强大的吗？（入其朝，不闻直言；经其野，民有菜色。所谓‘燕雀处堂，不知大厦之将焚’者也。薛珝）

诸葛当然不能和刘繇、王朗一样，任凭曹魏迅速的发展！所以，即使明明知道打不赢也要给她制造麻烦！不能让她安然做强做大。诸葛不从自身发展寻求突破，而是一味地靠战争、破坏来阻碍先进的生产关系。他怎么能得道多助呢？这么以来他就成了逆历史潮流而进的失道寡助了。在道义上他就开始输了……不仅曹魏的人民不支持他，就连蜀汉集团内部也开始有人反对他了。

可想而知，那些面如菜色的平民百姓哪一个不是“箪食壶浆以迎王师”呢？这个王师可是曹魏的大军哟！

其实我觉得诸葛亮根本不想成功，北伐只是诸葛亮掌握朝政巩固自己权力的一种方式。

诸葛亮死后，刘禅立即停止这种毫无意义的北伐，反而活的时间更长。

刘备在关羽死后，发动了对吴国的战争，先是张飞被叛将所杀，后是在夷陵之战中被陆逊所败，刘备退守白帝城。

刘备对于战败，对于损兵折将，最后抑郁而终，临死前托孤诸葛亮。

刘备虽然说了，如果阿斗可以，诸葛亮就辅助他，如果不行，可以取而代之。

刘备说这句话肯定不是真心实意的，一是这句话在场的所有人都听到，这是逼着诸葛亮表态孝忠啊，二是刘备同时还安排了李严为托孤大臣，权力甚至还在诸葛亮之上。

虽然刘备安排了制衡诸葛亮的人，但是第一次北伐，李严就被诸葛亮给赶出权力中心了，后来的数此北伐，诸葛亮都牢牢把军政大权掌握在手里。

诸葛亮清楚的知道蜀国根本不是魏国的对手，国力还是兵力人口，都无法战胜魏国，所以当魏延提出来的子午谷奇袭魏国的策略，诸葛亮根本不采纳，就是为了不扩大战争，诸葛亮始终把战争规模控制在局部，对魏国来说也只是骚扰边境而已。

诸葛亮做为历史上有名的战略家，不可能不明白规模性战争取胜的法则，即自身战争物质资源总和碾压对手，或对手可调动的战争物质资源被极大削弱。然而泛观蜀汉集团从建立到最终覆亡的过程，它从来没有具备过这个条件。也就是说诸葛亮六出祁山其实每次都是属于战役级别的军事讨伐，而非规模性战争的发起，其特征为参战部队人数不多，进攻线路单一，配合长期作战的物质准备不足。这些一来体现了蜀汉政权的疲弊，二来反映了诸葛亮的做法具有近似赌博的军事冒险性质。这种军事行动往往“渴速胜”，一旦陷入相持或遇见不可期的变数，失败便无法避免，而史实也恰恰印证了这一点。

诸葛亮既然深知这一点为何还要固执行动呢？其实他有着自己的无奈。首先，他背负着沉重的道义上的负担，集复兴名臣，托孤老臣，治国能臣为一身，一开始便站在监国辅君兴复汉祚的道德制高点上，首先要做的便是摆脱蜀汉政权偏安一隅的尴尬政治地缘地位，而实现这个目的必须通过军事斗争才能实现，这便使得他不得不放弃长期发展循序渐进积蓄国力的最现实选择，采取先军政策，穷兵黩武，即便这样做会让本就不强的国力雪上加霜。

二一个，蜀汉集团内部的各种掣肘和一系列政治争斗使得他不得不倚靠军权巩固自身地位。史实中的阿斗并不傻，甚至精明之处不亚于其父刘备，满朝文武不服不忿者大大有之，时时刻刻处于政治风浪中心的他必须有一根定身铁，才能证忠于君慑服于臣，对外扩张无疑是最佳的选择。

三一个，北方魏政权当时无论经济总量人口总数还是军队规模，都对蜀汉有着倍数优势，并且有持续扩展趋势，如此现实下蜀汉如果采取并行发展的国策只能越发被动，蜀汉集团决策层不得不考虑率先出手以弱犯强来争取主动态势，纵然这样做会造成灾难性后果。

现实中的诸葛亮没有豪迈，伴随他的只有孤独疲惫还有无奈，六出祁山伐魏是一祯知其不可为而为之的悲壮或者说是悲凉的历史剪影。就像一首广为流传的马前课里形容的那样：无力回天，鞠躬尽瘁，阴居阳拂，八千女鬼。

诸葛亮北伐失败其根本在于国力不逮。蜀汉政权也和历史上许多割据政权一样，最终亡于物质能量的不足。