我们真的误解了李鸿章很多吗？

大清的糊表匠，终其一生都在保大清，无奈大清太腐朽，干不过先进的生产力代表的资本主义国家，所以在那时候丢了很多国土，一生因《马关条约》恨透日本人，沙俄侵占了很多中国领土，当时李鸿章要放弃新疆，幸亏左宗棠力劝慈禧并亲自带兵收复新疆，左宗棠是中华民族的功臣！李鸿章竭力保住大清，但无能无力，本身还是爱国的，也是那个时期有能力的人，但看不透时局，丢了很多国土！

其实许多人对于李鸿章的认知都是没有错的。他代表清政府签订了《烟台条约》，《马关条约》，《辛丑条约》等三十多个不平等条约。对于这一点的认知，相信很少有人是错误的。

而且他也是并不完美，虽然在晚清的臣子中他脱颖而出，但是同样的在他的身上有着许多的问题，像是贪污受贿，即使是在和其他国家签订条约的时候也没能例外。而且在用人方面，他也做不到公正廉明，洋务运动的时候，有不少人都是他一手安排的，最后也导致了其他的腐败问题的衍生。

所以对李鸿章的的这些评价都不能说是误解，只能说是不公平。

李鸿章在一定的程度上是一个利己主义者。任人为事上的表现也可以看得出来，在这方面比起他的老师曾国藩就有了很大的差距。曾国藩的治家方略，直到今天都还是有着很多的借鉴之处。

李鸿章的问题很多，但是与此同时他也是清朝的一个救治者。至少从一方面来说，李鸿章对大清足够的忠诚。他甘愿为清朝做出牺牲，这在那个民不知有国的时代无疑是十分可贵的。李鸿章建立北洋海军，鼓励新政的目的也都十分的明确，就这一点，他是值得尊敬的。

除此之外，李鸿章是走在清朝前面的一个人。北洋运动，李鸿章走在了时代的前端，在意识上，他比别人更早的接受了来自器械的力量。而不是认为这些东西是无用之物。到了后来，认识到清政府的制度有问题的时候他也是最早的一批，可见李鸿章的不一般之处。

超越了一个时代的思维，这是一个创举。不是一件十分简单的事情，但是李鸿章毕竟还是那个时代的人，其实也不能对他有着过高的要求。而也是这种太高的期待，往往也放大了他的缺点，反而使得他的优点变得稀疏平常起来了。

回到李鸿章的那个时代，当世之人，后世之人对他的评价一般都还是很高的。他的老师曾国藩就认为他是一个十分聪明的人，也认为他可以青出于蓝。他的老对手伊藤博文认为他是大清的人中唯一可以与他较量的人物，大清的掌控者慈禧也是给出了她一生中最高的评价，称李鸿章为再造玄黄之人，可见其能力。

在后世之人中，梁启超的评价算是比较客观的，梁启超即是晚清风云的经历者，又是后世探索的开拓者，他的观点既有当时的一些时代的特性，也是有着跳出局限的地方。所以《李鸿章传》中描写的李鸿章还是比较公正的一种说法。

最后用梁启超的《李鸿章传》中的一段话来表达一些对李鸿章的看法。

若以中国之失政而尽归于李鸿章一人，李鸿章一人不足惜，而彼执政误国之枢臣，反得有所诿以辞斧钺，而我四万万人放弃国民之责任者，亦且不复自知其罪也。

时势造英雄，英雄却未必造势时，如李鸿章是也。李鸿章道光二十三年（1843年），他入选优贡并奉父命入京应翌年（甲辰）顺天乡试，一举中试；二十七年（1847年）考中丁未科二甲第十三名进士，朝考改翰林院庶吉士。然而如果没有太平天国的起义、没有捻军起义、没有曾国藩的倾心大力栽培，李鸿章也只能是浑浑噩噩的在官场上混到老，在史书上留下寥寥几笔。正是李鸿章师从曾国藩，并大力镇压太平天国和捻军起义，从此官位一路飚升，在洋务运动大展身手，淮军威震东亚。

有人说他镇压太平军和捻军是其短处，殊不知太平军于南京建国后，领导人腐败极其严重、迅速。从原来的农民阶级迅速转变、蜕化为地主阶级。失去了原来的兄弟之义，变为等级森严的封建官僚化的制度。起义军四处征战使人民遭受重大损失。这样看来镇压暴动似乎也不是什么大的过错。毕竟镇压太平军没有李鸿章也会有张鸿章、刘鸿章，更何况是曾国藩为主帅，是第一把手。

李鸿章的最严重的、不可饶恕的错误是其在中日甲午战争期间，错误的指挥领导，错误的人员调配，导致惨败而被迫割地赔款。这本来是一场势均力敌的战争，却是失败了，李鸿章难逃其咎。

在外交上李鸿章确实是才力有限，虽然在中国是很难有大臣比他厉害，但是在列国面前却是相形见拙。在强力面前，他只能是尽最大努力将损失降到最低。其实就是换个人也未必能比他做的更好了。

李鸿章在清朝虽然声名赫赫但是权利却是不是很大，至少不像周公旦、霍光、诸葛亮等人那样是个权臣。这是清朝满人当政，族人政权的一大特色。汉族人在清廷是难以有什么大的权利，朝廷对汉人的猜忌之心相当重，在太平天国起义之前就更没有说有哪个汉人身居高位过。所以，李鸿章虽有自身的一腔抱负也难以得到良好的实现。而以李鸿章之才也难以挽救清朝乃至中国的厄运，李鸿章并不知道民众的实质，不通晓世界发展趋势，不懂得政治的本源，企图以小修小补的改良以偏安一时。

李鸿章的悲剧当然是他所处的体制与时代所造成的。可以说，这样的体制和时代根本无力支撑起蓬勃向上的力量，支撑不了健康的人心和思想，因为它本身是那样的孱弱、神经过敏、色厉内荏。李鸿章之所以遭受到最后的悲剧命运，从根本上来说，是李鸿章缺少可以依靠和支撑的根本力量——清政府不足以依靠，清国腐朽的制度不足以依靠，庞大而呆板的官僚阶层不足以依靠，孱弱的中国文化不足以依靠，更重要的，是广大的国民的力量同样不足以依靠。从习惯上来说，我们的文化一直缺乏对国民本身的批判和反省。应该说，李鸿章的失败，是一个时代的失败，是国民性的失败，而不是个人的失败。晚清政治失败的责任不应当完全归咎于个别当政人士的昏庸或腐败，它的失败，应当由当政者与全体国民一起承担。当政者当然是要承担责任的，但作为整个国家基础的国民，同样也要承担责任，也要反省自己的行为。中国政治向来是一种“保险丝”式的政治，所有的政治人物表面上地位显赫，但实际上，却如保险丝一样脆弱。在这种情况下，深受封建礼教束缚的清国国民面对以近代科学技术武装起来的帝国主义列强，本身并不足以担负起抵抗和自强的重任，这同样也是一个值得反省的问题。

李鸿章对中国文化并不是真正了解。了解，是需要参照物的，只有基于对世界文明体系了解的基础上，才能说得上对某一种文明有着透彻的领悟。可以断定的一点是，李鸿章因为缺乏对西方文化的了解，所以他在认识中国文化以及中国现象中自然而然地缺乏真正的鉴别，从而缺乏真正的感悟和改变。尽管李鸿章愿意对中国文化加以改造，以便引进西方技术，但他的改革却到底不是全面的，只限于教育和人事政策、军队的规模与训练，以及鼓励部分商人利用西方技术同洋人竞争。很明显，李鸿章没有涉及到中国社会和政治的基本问题。面对那种陈旧的体制，李鸿章毕竟不是一个赌徒，而赌徒的意义在于，他是直接在跟命运掰手腕。要不成为千古风流，要不干脆遗臭万年。

历史上人们对李鸿章的评价褒贬不一。个人认为要全面、辩证的去评价一个人要结合当时的历史背景以及其个人所做所为谈起。李鸿章生活在晚清时期，当时清政府政治腐败不堪，在外交上实行闭关锁国政策，中国各方面已然落后于西方。在洋务运动中，虽然李鸿章，张之洞，左宗棠，曾国藩等人创办了很多著名的军事和民用企业，也曾取得一定的成就，但最终随着甲午战争的失败，洋务运动也就宣告破产。李鸿章不想挽救晚清吗？作为封建地主阶级的代表，他肯定是想拯救的，并且也曾经努力过。但是但是整个晚清的颓势，并不是一个两个人的能力就能改变的。而在甲午战争中，李鸿章主张避敌保船，这一主张的错误，导致北洋水师腹背受敌，最终全军覆没洋务运动也就此宣告失败。所有的努力，自强求富的梦想，终究还是变成了泡影。个人认为，李鸿章在历史上有过功劳也有错误，不管是功是过，但都不足以靠一个或者几个人来，力挽狂澜，改变当时整个中国的命运。

年少不知李鸿章，而立方知真中堂！

日本首相伊藤博文视其为"大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人"，

与俾斯麦、格兰特并称为"十九世纪世界三大伟人"。

是中国在当代孕育的最伟大的杰出人物。

说起李鸿章，很多人脑海中会想到屈辱、懦弱，甚至‘卖国贼’这样的字眼。只因近代史上所有不平等条约几乎全部由李鸿章一人代表清政府签署同意，像《越南条约》《马关条约》《中法简明条约》《辛丑条约》，随着一个个不平等条约的签署，让中国国土变得不再完整，开启了半殖民地半封建社会的模式。对当时的执权者来说，影响甚微，除了面子上过不去以外，生活照旧，该有的没有少，可悲的是当时中国广大劳动者，为了‘还债’增加不休止的劳役，累死、饿死、打死不计其数，人们怨恨的只有一个人的名字，那便是李鸿章。

马关条约签订

其实，作为后来人的我们，再次放眼观望晚清的耻辱，李鸿章并非是懦弱无能的卖国贼，相反，他还是一位民族英雄。试问，当时如果换做他人去谈判会怎样？贪得无厌的人会在谈判条约上收取贿赂，无时无刻先要自己的腰包鼓起来，会更加不顾百姓死活，清政府的死活；不识时务，“盲目”爱国的人会以强硬姿态回击西方列强，如此一来，鸦片战争会提前爆发，八国联军侵华会提前进行，甚至当时直接将中国瓜分也说不定。而李鸿章的策略便是：“外须和戎，内须变法。”明知自身实力不如他国，还要去硬碰硬，那不是找死吗？只有自身强大，西方列强便不攻自破，这就是李鸿章的“核心”。

李鸿章

李鸿章没有错，他只不过是代表清政府去签署条约，只是替清政府走个形式。清政府的懦弱我们有目共睹，即使面临弱小的国家，仍然选择避让，认为礼仪大国最重要的是形象、大度，殊不知，弱国无外交，落后就要挨打，才是这个世界上的铁律，什么礼仪、大度、面子，统统“不值钱”，清政府不明白，李鸿章却明白！经过数次与西方列强交手，李鸿章深切感到与西方列强之间的差距，装备上清军用刀，西方列强用的却是洋枪洋炮；清军水师用的木船、帆船，西方列强则是铁船，铁船上搭载武器。面对这些，清军变得不堪一击，甚至只有被屠杀的份。李鸿章明白后，一方面组织起洋务派，虚心学习西方列强的先进武器，洋枪、大炮等技术，一方面组织北、东、南三洋舰队，先从国外购置装备，派人学习后，慢慢琢磨生产，这一切一直在李鸿章的监督下有条不紊的进行。

北洋舰队

最不争气的当属清政府，李鸿章明白清军的落后，但是清廷文恬武嬉，内耗众生，户部迭次以经费支绌为借口，要求停止添船购炮，致使第一个北洋舰队都无法完成建设，处于停顿、倒退的窘迫。比之这些，后续签订了诸多不平等条约，赔付西方列强的黄金白银，足以构建十个北洋舰队了，这属于典型的“丢了芝麻又赔西瓜”。

1901年，辛丑条约的签订，李鸿章自身也感到大为耻辱，回国后，大口大口吐血，饮食不进，最终病逝于北京，终年79岁，被慈禧太后称赞为“再造玄黄”之人。

可在人民的心中更的是他卖国求荣的映象。条款的约定一般由朝廷大官和皇帝商定好了的，李鸿章只是一个代表，他只负责签字。并不能完全由他来背锅啊，而且我们都知道李鸿章在最后一次条约的签订上，因为气急败坏，最终吐血身亡。