达芬奇画3年鸡蛋的故事是真的吗？把画鸡蛋作为基本功真的能提高绘画技艺吗？

谢谢邀请。

这个故事很有名气，许多人都会讲。

人们津津乐道的就是那个造型简单的鸡蛋，怎么会有那么大的吸引力，一个公认的名家，一画就是三年！…哦…这究竟是不是真的呢？传说里还有时间和指导教师的姓名云云，但我质疑此事。

达·芬奇是谁呀，那可是个学识渊博的博学家，他不仅是意大利文艺复兴时期的三杰之一，也是整个欧洲的杰出巨匠，还是迄今为止，世界上唯一的全才人物。

《蒙娜丽莎》、

《最后的晚餐》、

《岩间圣母》等等著名的作品就不用一一说了。

他还是世界上第一个解刨人体，并详细绘制记录人体解刨的解刨学家，他是画家，同时还是雕刻家、建筑师、军事工程师、生物学家、发明家等，几乎所有学科达·芬奇都有建树。著名的科学家爱因斯坦曾认为，如果当年就发表达·芬奇的那些研究成果，世界科技至少可以跃进半个世纪。在他67年的生涯中，据统计光手稿就有大约15000多页。遗憾的是，达·芬奇是个左撇子，因此，他的书写方式影响了后来者的研究，据说大约只有不到1/10的手稿能被解读。

就是这样一位空前绝后的博学家，怎么会把鸡蛋这样简单造型的东西画三年之久？再高明的艺术家也不会把球形的物体画出棱角的吧？切面化也用不了三年啊，虽说每一枚鸡蛋都不可能完全一样，但也不外乎：椭圆、超椭圆、左右不对称椭圆、接近正圆，还有什么呢？也许那些特别轴的死心眼会按老师说的，没命的画鸡蛋，显然达·芬奇不属于这类人，他之所以有那么多的发明创造，说明他思维活跃，想象力超强，他知道该干什么，不该干什么。把三年的时光花在画鸡蛋上，不可想象。他一定非常的珍惜时间，在他有生之年能有那么多成果，哪一项不需要时间，不花费精力呢？

也许编故事的人是想说，凡大必起于小。

有形之类，大必起于小；行久之物，族必起于少。

如果说一幅《蒙娜丽莎》画了四年之久，我们能够理解和想像。但是，几枚鸡蛋画三年，难以想象，俗人真的打不开脑洞，没有衣服，毫发皆无，也没有五官和四肢，鸡蛋是怎样的一幅表情面对画家的呢？无法想象啊，故事是不是编的有点仙？

曾经我以为这个故事是真的，随着对于文艺复兴时期艺术史的了解才发现，达芬奇画3年鸡蛋的故事是假的！这只是课本里为了鼓励学生，做成一件事容易，做好一件事困难，需要很多努力与精力才能出色！只是一个故事。

虽然他成为历史上最伟大的艺术家之一，但莱昂纳多几乎没有受过正式训练。他跟着父亲接受了拉丁语和数学方面的学习，当他14岁时，他成为佛罗伦萨着名艺术家安德烈·德尔·韦罗基奥工作室的学徒。

那时候的艺术家没有现在的地位高，就跟中国的木匠一样，你说一个木匠师傅会让你来回的刨木头练习吗？那都是钱买来的，不会那么浪费的。一个正常的学习过程应该是：先干点杂活，再打打下手，慢慢的接过师傅手上的活。从这一点来看，师傅是不会让达芬奇画鸡蛋三年的，因为这样不但没帮上忙，还得管饭和住宿。师傅太亏了。

当时是没有铅笔得

.当时的笔 画素描的工具主要是垩(一种涂饰的土）,钢笔,鹅毛笔,金属尖笔(笔尖是银,铅或金，达芬奇很多素描作品就是用这个工具画的）这些工具很难掌握，也不方便，那么他也不太可能持续的练习三年鸡蛋的。

当然也可以从练习素描的顺序来回答，其它的网友已经回答了，我就不多做陈述。

您好，我是仲如，雕塑研究方面的学者，很高兴在这里与您探讨艺术的话题。好笑的是我本人在幼年学素描的时候，也画过鸡蛋，大概我小时候的老师也看过达芬奇画鸡蛋的故事。

后来才知道光画鸡蛋是不灵的，挺忽悠人的。这个故事虽然很难严格去考证，但从道理上讲，素描训练本身就不可能只把鸡蛋作为描绘目标。

一般要先从简单的石膏几何形体开始画，因为几何形体造型简单，质感单一，在一开始比较容易把握，可以训练基本的空间意识和造型能力;逐渐增加难度到石膏像,石膏像基本是人物头像、胸像，难度可以从简到难；同时也会摆放各种不同明度质感的静物（篮子、罐子、水果、鸡蛋什么的），可以训练对不同质感物体的塑造能力，和复杂的情况的把控能力等等；对了素描还有真人头像的训练；风景素描等等。

把素描作为基本功是有可能提高造型能力的。

如果，您有更多需要讨论的或者不同观点，欢迎在评论区留言。

基于达芬奇的成就，还有高能的学习力，以及以前流行的画种（坦培拉）来考虑，画三年鸡蛋的故事后人塑造的可能性比较大。

至于鸡蛋造型只是绘画造型里的基本功，就像练武的要蹲马步。你可以想象出一个蹲了三年马步的人与他武功提高了之间没有因果联系。因为马步也只是武术中的小小的一个方面的基本功，还算不上武艺。鸡蛋是圆形，是画家塑造认识物体的一个基本轮廓，此外还可以通过三角形、方形、圆形，及它们的组合轮廓来概括物体。所以单一的、片面的基本功基本等于白费、瞎练。