写实一点会被一些人说是在画照片，写意一点又会被一些人说不会画画，大众的审美究竟是怎样的？

大众没有审美。

从严格意义上讲，这么说是不准确的，如果大众文化存在，那我们一定能从美学的角度去谈论它。近些年，我们不自觉地会认为，经济发展起来了，民众的受教育程度也在提高，身边厉害的人看起来越来越多了，但高学历、高文凭就是否意味着高审美呢？答案实际上是否定的，从70年代开始，无论是中文注音系统罗马字母化还是繁体字改革都是为了解决一个基本问题——识字率，而往后的大学扩招和义务教育改革也是为了最大程度上使得大众接受教育。但这其中也牵扯到一个最大的认知误区，便是知识等于审美。

从1982年到2015年，中国的识字率（成人识字率指年龄在15岁以上、能理解、阅读和书写关于其日常生活的简短句子的人口比率）变化

电视剧剧情特效音乐剪辑都一塌糊涂的情况下，因为俊俏的演员依然吸取了不少关注，我们在谈论审美的时候到底在谈论什么？

同样是幻想类题材——当然有人说我这是田忌赛马，但诚实地思考一下，我国的幻想类题材影视作品现今到底是个什么水平？

不可否认的是（在其他处也写到过），一个人的审美能力是能够通过获取知识来提升的，但拥有了知识，并不一定具有了审美。这与我们今天所接受的教育也有很大的关系，集体主义，以及机械化地功利模式，将孩子的能力数据化，而审美则与个性化的塑造有很大的关系。教育家约翰杜威曾说：“也许人们对于教育最大的错误认知是，一个人学会的只有他当时正在学习的东西。其实，伴随学习的过程形成持久的态度……也许比拼写课或地理历史课更为重要……因为这些态度才是在未来发挥重要作用的东西。”

也就是说，一个人学到的最重要的东西是学习的方法。而对“美”的认识和美学知识的了解是则必然与个体的主观能动性挂钩，审美经验是观者作为审美主体将自我进行投射，观者能通过审美行为获得个体化的经验，才可能持续地对美的客体知识进行吸收，是一个良性循环。简单点说，人要真的喜欢审美，才可能具备审美。

布格罗画的女人

毕加索画的女人

毕加索15岁的时候，布格罗去世，很难想象，画女人的方式在短短几十年里就发生了天翻地覆的变化，大众恐怕很难有心思去将这其中的道道琢磨清楚。

近些年，高校里持续扩建的美术院系和专业，都变成了统一化、程式化、局限化的教育，学生一来难以与新的市场和文化潮流建立联系，也难以真正地因材施教。美育教育的不重视成了正常现象，在高校里如是，在只以分数为目标的早期教育中更是如此，于是乎，大众审美能力不高，文化作品质量堪忧。

回过头来，写实和写意，具象或抽象还是个问题么？当代艺术作品都如此光怪陆离了，大众则抱怨其不接地气，不愿意回过头来仔细想想自己和艺术之间的距离。《娱乐至死》里的最后一段话，颇有道理：“我这里建议的解决方法也正是赫胥黎提出的。我无法超越他的智慧。他和赫伯特·乔治·威尔斯一样相信，我们正处于教育和灾难的竞赛当中，他不懈地著书强调理解媒介政治和媒介认识论的重要性。最后，他试图在《美丽新世界》中告诉我们，人们感到痛苦的不是他们用笑声代替了思考，而是他们不知道自己为什么笑以及为什么不思考。”

写实与写意是两种表现手法，与写实相对的还有抽象。

写意是介于写实和抽象之间。这三种表现手法，写实是像，抽象是不像，写意是介于像与不像之间。

这三种表现手法，画的好，都可产生杰作，各有特色。

写实绘画和雕塑是以西方为代表的；写意是以中国画和中国雕塑为代表的，就像齐白石所说:妙在似与不似之间。

题主的问题，画的写实则像照片，说明画的不好，不是真的写实，只是表面的形似而已，如果是真正的写实，或是超写实，则很有感染力，比普通照片还要真实。当然好的艺术摄影作品也有感染力，除外。

题主的问题，画的写意些，会有一些人说不会画画，说明这个写意画的不好，如果写意的好，则很有感染力。

其实不论写实、抽象与写意，在一般意义上无好无坏，就看作品写实的好不好，写意的好不好，抽象的好不好？

题主的问题回答完毕。

当然更高境界的艺术实质和境界，写意远高于写实，直指艺术核心。有取舍，夸张，抓住特色，抓住本质。有借势，造势，所谓大匠不凿，不需面面俱到焉。

画照片是你真的在画照片。。。

不了解结构，你永远只能画你眼睛看到的，不是说你的画不好看，主要是你没有办法继续将你的想法赋予其上。

变化也只能是在眼睛看到的基础上笔触的变化。

那如果要自己创作怎么办呢，没有模特没有照片参考怎么办呢？

当你不用眼睛画，而是去理解的时候。。不管是最质朴的素描，还是写意的画都会融入你自己的风格而大放光彩。。而不是仅仅依靠笔与纸上的触感不可控的决定的

没有办法跳过写实直接去写意，凡事都不是一蹴而就的，那些画家们也是潜心研究了基础多多少少个日夜的。