如何打破艺术史领域的“西方中心论”？

最有效地打破现有思想的方式就是重新建立一种新的思想体系来替代。

艺术史主要是针对人类在过去人文艺术范畴所发生的事件和行动有系统的记录，“记录”为目的，“系统”为呈现方式。

就近现代通行的世界史体系基本是由西方学者建立，主要是根据欧洲历史经验而得出，这就形成大部分的现代历史体系体现着欧洲中心论的一面，而很难形成世界群像。

其中，进步论，阶段论，目的论等西方历史哲学的理论倾向也在世界史研究中为主要论调，加之欧洲殖民主义在世界史的研究有着根源上的影响。从古代到17世纪，世界史成为西方文化兴起与欧洲认同的构建方式之一，在长期的历史过程中试图论证欧洲优越而形成的体系，以界定“欧洲”的自我和他者。导致对非西方国家和地区史实的论述有着一定程度的误读。明显形成以欧洲为中心，其他国家和地区为他者的视角去看待历史。

世界史的编著便成了欧洲文化传播的重要方式，非客观的分析非西方世界的人文活动价值，制造了西方主导的人文社会科学研究的“话语霸权”。同时包括艺术史。

18世纪末多米尼克·菲奥里洛（Johann Dominic Fiorillo）在哥根廷大学建立艺术史作为独立学科的学术基础，如同其他领域的历史学科一样，以进步与发展的理论来进行研究，并发展出三个流派，结合在文化史中的研究；对艺术品进行分类研究；第三个是随着西方哲学的发展，将艺术史与哲学结合在一起研究。同时美术史的研究又侧面影响艺术家在创作实践目的的转变，直至艺术实践从古典到现代到当代的阶段性转变，导致近现代艺术史的发展与艺术作品创作基本处于并行探索的状态。无论是理论或是实践都是从欧洲腹地而蔓延，这就让艺术史呈现出“欧洲中心论”的现状。

一战之后世界格局的巨大转变和思想变动，世界各地包括欧洲均涌现一些学者批评欧洲中心论，并也出现众多世界史编撰体系，试图建立新的全球世界史，首先就需要面临克服趋向成熟的欧洲中心论。由学习西方史后建立的体系，基本都缺乏从全球历史而出发的理论而暂未显著效果。这样的实践很容易变成各种形式的“xx中心论”，即始终难以逃脱“自我与他者”的理论系统。

所以要重新建立一套系统，需要首先掌握足够的历史资料，确立学科目的，以及支撑整个学科的理论系统。

“欧洲中心论”并非只存在于艺术中，单方面打破艺术领域的“欧洲中心主义”基本很难实现的。我们现处的时代，我们的所思所想所为以及各个领域学者的努力都是在试图构建一个整体的全球世界史观来抗衡前者。而艺术史领域只能算是其中之一，并且需要整体理论相互建立。

艺术是伟大的也是人类世界的财富。每个国家的民族艺术家创作出的，最能充分体现着自己民族风格的艺术作品，成为自己民族的骄傲。越是民族风格鲜明，越能为本民族所喜爱，就能成为世界艺术史领域的瑰宝。因此没有必要打破艺术史领域“西方中心论”的论调。

一、以西方的“优美”为例，它是把人的姿态、运动、动作的倾盈温柔表现出来，在形式上以芭蕾舞呈现为和谐、平静、稳定，给欣赏者以必较宁静、愉悦、直接的审美享受。

二、以我国的“优美”为例，它是在民族舞蹈上，以轻松、灵活、优雅的艺术形式，细腻入微地描绘小巧、伶俐柔媚等，给予欣赏者悦目动听，心旷神怡的审美愉快。