现在，有的书刊、文学作品标榜自已为纯文学。什么是纯文学？世间真有纯文学存在吗？

只是一种新的流行语，向网络语言一样对待即可，无需求真吧？因为语言是发展的，同时有些旧的语言会被随时淘汰。我们还是尽快接受吧，谁能知道还会创造些什么新的语言呢？现代人长说：纯爷们。不是吗？

纯文学的说法盛行在近代，有很大一部分原因在于所谓纯文学作者的互相吹捧，以和通俗文学区分开来。纯文学的呼声最强烈的时间有两个。其一是新文化运动要求文学革命，主要是在小说领域。其二是在现代主义和后现代主义传入中国以后，又燃起一波余烬，至今仍在残喘。

先来说说第一个阶段。这是一个被动选择，因为当时通俗文学代表，像张恨水、张爱玲等人，主要是在小说领域。新文化倡导者们，如鲁迅等人要想宣扬自己的观点，自然会挑选前人没有涉及到并且在广大民众里又很受欢迎的文体，所以这个时候的纯文学就出现在了小说中，明枪立马地和通俗小说划清界限。

虽然我们现在说那个时候的小说很受欢迎，但也是圈子里的东西而已。即使鲁迅这种小说造诣很高的作家在受众上也很惨淡。最明显的，鲁迅的母亲不看他的小说，但很喜欢张恨水的言情作品。鲁迅也办杂志，但很短时间就停刊了。这种纯文学的小说只是在新文学的圈子里比较流行，但通过对小说的改革，也确实起到了震醒国人的作用，还是积极影响更大一些。

第二个阶段就比较扯了，诗歌、小说等领域都受到现代主义和后现代主义的影响。什么是现代主义和后现代主义?基本上故事情节不是很清晰让读者看了一头雾水不知道在讲什么的，九成是这些纯文学，还有一成可能是作者文笔不太好。

在上世纪90年代的时候，一批标榜纯文学的作家转向市场，已经意识到了这条路的不通。所以涌现了很多被文学作品被搬上银屏的现象。而现在还有残雪、马原等人坚持着纯文学的写作，虽然不赞成这种文学，但也尊重他们的选择。

其实总是说纯文学要表现的是现代人精神上的苦郁、困顿，人格上的扭曲等等负面因素，并且强调是深层次的，普通人发现不了。但从结果上来看，这种文学基本是没有市场的，有点像皇帝的新衣。通俗文学从来不去争文坛地位，因为它不缺市场。纯文学或者说严肃文学、正统文学总会去强调自己的权威，正是市场缺乏的表现，希望通过地位来弥补。看看各种近现代文学史就能发现，占绝大多篇幅的永远都是这些纯文学，说什么能代表这个时代如何如何的，其实都是扯淡。缺少读者说明不能与大众产生共鸣，而不能被大众的认可的文学，那又凭什么来代表这个时代?

纯文学是个老字眼，并不是什么新概念，当初(1990年前后)与纯文学相对应的是通俗文学，仅此而已。

(如今的纯文学是指远离网络并以传统创作手法创作的诗歌与小说。)

文学，即：人的情感抒发，感悟，被触动的一种表达方式。这种表达，首先要建立在个人化的“真实”基础上。

纯文学：即“真实情感”的表达。

而真实情感的表达，当立足于事件，人物，过程的真实性。

以此作为标准，那么，胡编乱造的作品就一目了然了。

文学是反映生活的，而自奴隶社会以来，任何时代的生活都是一定政治下的生活。文学是表现人们的思想感情的，而自奴隶社会以来，任何人的思想感情，都与一定的处境相关，这种处境又与一定的政治或近或远、或直接或间接地有着牽连。分析文学作品，只要一接触创作背景，政治都能显示出來。诗经、楚辞、汉赋、唐宋诗词文章、明清小说戏剧等，莫不如此，近现代更不用说了。风华雪月、恩怨情仇，也莫不如此。所谓纯文学，地地道道的头脑冬烘之言。

世间哪有什么纯文学？

我觉得纯文学我暂时想到有两种：

第一种～～

不标新立异，不说教，不洗脑，不鸡汤，无关与政治，无关与利益，无关于信仰，无关于道德……

一切以中立的目光审视现实或者理想。

并毫无感情的表达描述审视的这一切。

如果说世间有没有纯文学，我想是有的，毕竟只有不纯的人，没有不纯的现实和理想。

第二种～～～

过去发生的现实和未来要发生的理想，这本身就是纯文学。

当描述者带有个人感观描述这一切的是时候，参与文学创作中时，描述者本身就是文学的一部分，那么，可以说，任何文学作品都是纯文学。

当然，我觉得第二种纯文学才是真的纯文学，欣赏文字不如把玩描述者的动机才是真的文学的意义。

世间哪有什么纯文学？

写作目的不是为了商业化，而是推动文学发展的文学作品才能称得上是纯文学。