孟子说“人性本善”，荀子却说“人性本恶”，为什么？

孟子的性善论是建立在赤子之心的基础上，希望人世间美好都如婴儿般性善。荀子的性恶论则是建立在事物发展的运动中，他认为人脱离赤子之后人性的大部分像善的反方向发展。如果把荀孟二位大师的观点有辩证统一性，而非绝对的矛盾性。

（我是搞国学游戏普及的，主要是把国学变为能游戏异形书，国家专利，欢迎热爱国学的朋友积极参与）

人性到底是善还是恶，其实是一个很无解的问题。判断人性的善恶，先秦时代的哲学家们其实都没有好的理论根据，只能根据个人的经验进行判断。当然，这个还取决于个人的性格。比如孟子的性格温暖、乐观而热烈，所以他认为人性是善的。而荀子的性格严谨、冷静甚至有点冷酷，所以他认为人性是恶的。不管是孟子还是荀子，其实他们的出发点都是一样的，就是如何让人变好，寻求人向善向上的道路。

荀子认为人性是恶的，主要来自他对历史和社会的判断。他在纵观了历史之后，发现人是自私的，是恶的，要是没有礼制和法治的制约，人与人之间，就像是西方哲学家所说的，他人即地狱。因此只能用礼法来约束。这样的话，涂之人可以为禹。人有变善的可能。所以，我们可以说，荀子是法家思想的创始人，只过不过他自己没有说，而是教给了自己的两个优秀的弟子——韩非子和李斯而已！

性本恶的观点是基于人本性具足的贪心，本性具足的贪是万恶之源。所以人性本恶。因为恶是相对善说的，没有善也就没有恶，因为没有可比性，所以人性本恶是片面的有漏的。人性本善是基于人本性具足的爱心，本性具足的爱是万善之根。所以人性本善。因为善也是相对恶来说的，没有恶也就没有善，所以性本善也是片面的有漏的。全面的说人性本善本恶都是人本性具足的，可以善也可以恶，是善是恶，非善非恶，有善有恶，现善现恶，善恶不二都是一人本性具足。也就是人的一体两面性。

感谢您的邀请。

这个问题，千百年来，争议不断，公说公有理，婆说婆有理，始终未能辨别出个所以然。其实，在山人看来，这根本就不是一个问题，也无须辩解。理由如下：

一、按照哲学的观点来看，事物都有相对性。马克思主义矛盾论，就是揭示这个规律的。任何事物，都有好的一面，也有不好的一面。两个方面是相互联系，相互制约，又相辅相成的。具体到人性善恶的问题，如果没有善，也就没有了恶，就像阴阳学说一样，没有了阴也就没有了阳。所以，人本来就是善恶的结合体，两个方面共存，如果单把任何一个方面拿出来加以讨论，都是不科学的，不具有真正的实际意义。由于古人不懂这个道理，所以会陷入长期争论之中。

二、角度不同，结论不一。性善论是站在有利于人类社会良性发展的角度，来看待人性问题的，认为人本性善良，只要起初加强教育引导，每个人都会成为社会有用人才。性恶论是站在社会问题频发的角度来审视人性的，认为人性本恶，教育引导得再好，其恶性也没法消除。因此，他们所站的角度不同，就得出了截然相反的结论。这两种论调，其实都是忽略了人性的完整性，从而导致产生错误的结论。人性的完整性，就是人性中善恶兼具。

三、瞎驴拉旧磨，难见新天地。如果我们在善恶之论辩中走不出来，在那里绕来绕去，就是瞎驴拉旧磨，难见新天地。那么，有没有比人性善恶论更高的哲学理论？显然是有，只是我们没有注意，它就是佛教的佛性论。释迦牟尼佛成道之初即发了一句感慨：众生皆具如来智慧德相，只因妄想分别执着不能证得。这就是说，包括人类在内，所有有灵性的生物，都有佛性。佛性是什么？就是无善无恶，无形无相，无来无去，等等，实际就是无有二元对立，佛教称之为中道。人其实是生活在二元对立之中的，什么善恶、好坏、美丑，富贵贫贱等等，这就造成了太多的痛苦，佛教说的苦海，就是这么形成的。因此，只要人们把自以为的所有所谓善和所有所谓恶都一并除去，也就悟得了佛性，也就成佛了。成佛以后，不会再有痛苦。因为二元对立已被去除，好坏美丑善恶都无所谓，苦已无所从来。修行，就是要使自己的心尽量始终处在这种二元对立之外不再执着。如此，才能真正达到禅定境界，而后由定生慧，看清宇宙人生真相，跳出三界外，不在五行中。

综上所述，善恶之论，本即谬论，不足为凭，更不值得辩论。因为，你辩来辩去，无非在那个小圈子里打转，与瞎驴拉磨几无区别。

荀子之所以认为人性本恶，是因为性本恶是其整个的思想基础。荀子的性恶说是与孟子的性善论直接对立的，这起源于荀子对孟子的不满。两人虽同为战国时期儒家学派最重要的代表人物，但是两人的思想主张并不完全相同，同时两人对“性”的厘定有所偏差。

荀子的不满首先在于性伪之分，他认为孟子并不懂得性伪之分，即“是不及人之性，而不察乎人之性伪之分者也。”在性的界定上荀子以“人同于禽兽说”为基础，强调人性与动物共有的属性。他在告子思想的基础上，加入自己的思想，认为人性是恶的。

荀子认为人的自然本能是根源于天的，所谓天即自然之天，由此人同其他动物一样，是具有天所赋予的自然属性的。如果对于人的这种自然属性不加以限制，任由其自由发展，那么人就将冲破礼义、忠信等道德，从而引发争夺、淫乱等后果。也就是说，荀子认为人性的恶在于后天不加教化而任其发展，这便是荀子性恶说的来源了。

基于这一观点，荀子认为要想遏制人性的恶就必须提倡礼治。这样以来，荀子就解决了人性恶与礼治之间的矛盾，为其礼治思想提供了人性论的基础。在荀子看来，人性只有经过了圣人的礼义教化之后，人与人之间才能产生伦理道德，才能进一步治理好整个社会和国家。

总体上看，荀子的性恶论是他整个思想的基础，并由此而发展出礼治思想，将整个儒家的德治思想引向了礼治的方向，对儒家思想是一种深刻而又实际的变动。这当然是与整个战国时期群雄混战、战火连绵的社会环境分不开的，同时也丰富发展了儒家思想，成为了后世儒家经世学派的源头之一。

荀子的性恶论认为：所谓人性就是人的自然本性，是所谓“生之所以然者”。其自然表现为“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”。荀子认为人的这种天然的对物质生活的欲求是和道德礼仪规范相冲突的。他认为人性“生而有好利焉”、“生而有疾恶焉”、“生而有耳目之欲，有好色焉”，如果“从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯纷乱理而归于暴”。所以说人性是“恶”，而不是“善”。

孔子和孟子看到了人性的善，那是在没有利益冲突的时候。商鞅和韩非看到了人性的恶，那是在面临利益冲突的时候。所以儒家和法家的观点其实是对立的：儒家弟子看不到这世界丑恶的一面，而法家弟子则看不到世间还有美和爱的存在。严格意义上荀子所谓人性之恶倒不是说人的本性就一定是恶的，而是指人的本性和其它所有动物一样遵循趋利避害的自然属性——“善”和“恶”都不是绝对的，但“私”和“贪”却是永在的，自私和贪婪才是人性。

事实上我们人类很多高尚情怀中包含着自私的因素：爱国主义爱的是自己的祖国，孝顺父母孝的是自己的父母。我们可以老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，但我们会不会把别人家的老人、孩子当成自己的父母、孩子一样看待？同样热恋中的情侣会不会把自己的恋人放置在一个和普罗大众芸芸众生平等的位置上——这是佛祖的境界，对我们绝大多数普通人而言在恋爱中就是把自己的恋人当成自己的唯一，自己的世界，难道这是错误的吗？爱情难道不是本身自带自私的排他属性吗？

既然明白人性自带自私属性，那么性恶论的意义就凸显出来了：我们每一个个体会不会为了自己的利益而损害集体的利益呢？完全有这可能。所以单纯相信人性本善，而忽略这世界阴暗 的一面，到头来只会发现童话里都是骗人的。社会必须有一套导人向善的行为机制，而不能把希望寄托在看不见摸不着的人性自律上——人性虽不是本善，但至少应该做到一心向善。当然有了制度化规范是不是意味着就不需要自律了呢？如果是这样世上就不会有违法犯罪行为了——制度定在那里了，可执行力度如何，人们是否发自内心遵守就是另外一个问题了。

正因为如此，荀子终其一生都强调礼教乃是治理社会的最佳良药——与其用鞭子驱赶百姓，不如用道德教化百姓，使爱国守法、孝敬父母、夫妻和顺、朋友诚信等礼仪规范真正内化于心，所以荀子被后世认为是儒家代表人物。与此同时荀子又主张对那些不愿遵从礼教，执意作奸犯科伤害他人的人则要使用律法惩处，乃至以法行诛，这是他和法家思想相似之处。总而言之：荀子的思想介于主流的儒家思想和法家思想之间——相比主流的儒家思想，他看到了礼教将一切希望寄托在人性自律上的不靠谱；相比法家思想，他又不主张严刑峻法，以暴力手段治理天下。

荀子认为人性本恶。他首先给人性定义：“生之所以然，谓之性。”又曰：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好色而趋利。人生之有也，无学而成也，是舜桀之所同也。”荀子认为，人性是人与生俱来的，不需要后天学习的自然本能。人性是恶的，仁、义、礼、智等善是后天教化的结果。人之性，生而好利，有耳目之欲。若没有良好的教养任其发展。其结果是道德沦丧，社会混乱。

孟子主张通过教化，挖掘和培养善的萌芽；荀子则主张通过教化，使人性之恶向善转变。董子则主张待外教，然后能善。通过二子对人性的探讨，进一步验证了教育之重要。而在百家诸子中，最重视教育的，便是被后世尊为“万世师表”的孔子。这场人性善恶之辩最终异曲同工，殊途同归。

荀子的性恶论与孟子的性善论异曲同工。孟荀二子的人性论皆是100％的精华。

韩非子的性恶论则是100才是％的糟粕：群臣皆有阳虎之心，随时准备谋反。国君立太子后，夫人和太子便希望国君早死。韩非认为，国君的夫人、儿子、父兄、在旁，群臣皆是天敌。 所以必须牢牢掌握刑法——主握度量，所以操生杀之柄。刑不避大夫，近爱必诛。

汉武帝重用法家酷吏，把皇族和大臣屠戮殆尽。就是法家思想之下的必然结果。

荀子的性恶论皆是精华，是教人去恶从善。 韩非认为人性之恶是无法改变的。其目的是为法家君叫臣死，臣不得不死的主张，提供理论依据。

无论是孟子的性善论，还是荀子的性恶论。都符合孔子“性相近，习相远”的观点。

荀子的性恶论更加强调教育和刑法之重要。这符合儒家主张的先教而后行。

孟子的性善论，为孔子疑罪从无，利于被告的无罪推定论，提供了理论依据。

荀子与孟子的人性论是根本对立的，孟子坚持天赋“性善”论，荀子主张“性恶”论。

荀子首先明确以自然禀赋的材质为“性”。他认为“生之所以然者谓之性”，这种天就的、自然禀得的“性”是什么呢？荀子又说：“性之好、恶、喜、怒、哀、乐，谓之情”，“欲者，情之应也”。这是以“情”乃至“欲”为“性”。

荀子进而明确地指出人性好利多欲，他说：“目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也。”荀子直指“天命”之情性是恶的，所以有“善”，那是人为的结果。正因为如此，人们才需要圣人的教化和礼义的引导，“故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治”。

据此，他批评孟子的性善说为“不及知人之性而不察乎性伪之分”。在荀子看来，“不可学，不可事，而在人者谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。”又说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加。无伪则性不能自美。性伪合，然后圣人之名一。天下之功，于是就也。”性伪双方表现为原始的质朴材料与后天的礼义道德的关系，它们是有分有合、相互作用的。

进而，荀子提出“化性起伪”的主张。他说：“故圣人化性而起伪，伪起而生礼义，礼义生而制法度。”礼义法度虽与人的本性相对立，但它是维系社会国家的统治秩序的必需的手段，所以国家制定礼法，通过人为的教化作用促使人性转化为善。因此，荀子反对孟子把学习说成是为了恢复人的“良知”、“良能”，保持“善”性的天赋道德论。

人类是经过漫长的历史演变而来的，我们可以推演一下这个演变的过程。从中找到人性的本源。

第一个过程人的形成。最初是精子和卵子，精子和卵子是善的还是恶的？然后精子和卵子结合成胚胎，那胚胎是善的恶的？胚胎成熟，马上要分娩，这成熟的胚胎是善是恶？这答案很显然，没有善恶。那婴儿离开母体的瞬间就变得有善有恶？这不和逻辑。可见人生来是没有善恶的。

第二个过程人的发展。人生来没有善恶，那善恶一定是后天形成的，怎么形成的呢？婴儿离开母体，他要活着就得吃奶，奶不够吃，如果是两个以上的婴儿就会争抢，争抢就是自私。类似的自私形成记忆，强化成经验，通过基因遗传给下一代，这就是人性本恶的来源。

可是，人是社会性的，独立于社会的单个人是无法生存的。为了人类的共同利益，为了人类繁衍生息，于是就有了社会道德规范，这种道德规范，人去遵守，这就是善，善的不断强化，形成经验，通过基因传给下一代，这就是人性本善的来源。

综上所述，站在后天看，人性本善和人性本恶都是对的。站在先天看，人性本善和人性本恶都是错的。

荀子时代，没有现代科技，能够提出人性本恶观点就已经很伟大了。

感谢您的阅读点赞，更多内容请关注。

性本善还是本恶，这是任何一套伦理学无法回避的东西，对于人本性的判定是社会伦理理论的基础，而且是逻辑基点；也是很多法律设定的前提。

古代中国比较有名的就有孟子和荀子之争，在明朝，王阳明在其“良知四句教”里面也对人的本性进行了探讨“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物\"四句教。 在儒家思想源流当中，人性本善，是一种基础的假定，三字经里面第一句话就是:人之初，性本善。

读王阳明的四句教，就可能明白一些。太极未动，先天之境，无有善恶。太极一动，生出阴阳，善恶。孟子也好，荀子也罢，单纯的说本善，本恶。都是对，都是错，或者说无有对错，他们都是带着自己的价值观，阶级立场，去阐述自己的想法。对于后来者，要证悟到善恶背后的本来面目，不要执迷于外表，要看到善恶的背后，人的自性本来。

善恶二字，道出宇宙人生根本道理，根本智慧，无论本善论，还是本恶论，都有极大的教育意义。大成至圣的人太少，能根据孟子，荀子之教育去生活实践，也是功德无量，为自己积德福报。

这两句话都对，针对的角度不同而已，那么接下来就搬个小马扎与老麦一起说说那些不科学的事情，不过最近老麦很多不科学的回答，都被审核不通过而和谐掉了，这个就不知道是不是可以发出去了，随缘吧。

首先来说这个人性本善的说法，那么这个说法的原点，是以出生后为基础，也就是说一个人生下来，本性是善良的，从不会有过害人之心。其实，更贴切的说法应该是，人一生下来本性是没有善恶之分的，就是一张白纸，这张白纸是善意的。但是后天的生长环境，让这个“善”慢慢的变了颜色，开始出现了“恶”的色彩，“苟不教，性乃迁”，而归根结底，这个“恶”的罪魁祸首其实就是人的“欲”，人因为有了“欲”，所以就有了贪、嗔、痴，就有了想得却不可得，就有了不同的“恶”。

接下来咱们再说一下人性本恶的说法，那么这个说法的原点，是以出生前为基础，也就是说其实每个人都是“带罪”出生的，这个罪或者说这个恶，是前世或者说是累世的宿之债，人无完人，再好的人也总会有“恶”的一面，罪大恶极的会将这个恶变成行动，有原则的会让这个“恶”止于想法，但恶念也是恶，而且这些行为或是想法会转换为一种场能，通过轮回，伴随着这个ling体一直向前，所以说：人性本恶。

其实，你看，无论是人性本善，还是人性本恶，不过是生命的一个过程而已，善与恶是相互转化，相互并存的。

说明：本文原创老麦，图片来源于网络，首发新农商网，转载请联系老麦。敬请关注：老麦说说，与老麦一起去探寻那些未知的人和事。

人性本无根，何来善恶，老子说的。无善恶者，畜牲道；知者，醒也，人道，善恶自在，人事，善恶相通，道轮。人没有意识，哪有善恶之分；对自己有利就叫善，对自己不利就叫恶，对大众有利叫大善，对大众不利叫大恶；人有意识了，掌握善恶尺寸，知道善恶转换，以善治恶，以恶扬善，以恶止恶，以善养善，个人选择

人性同时带有善与恶，不是非善即恶。荀子说这话的目的是制恶，所以这么说。

荀子为什么说人性本恶？孔子总结人的本性，天生有\u003c喜-怒-哀-乐-爱- 恶wu.厌恨) -惧\u003e七情。中国有些汉字由于多音用法，不同心思的人就按照各自利益的读音来解释。恶e.与.恶wu）的意思是有很大区别的，恶e.是攻击性，恶wu.是反感.拒绝。我认为孔孟的理论有比较人性化一点。请同志们想一想，如果人从生出来就是恶e.性，为什么小儿时候不会像豺狼虎豹那样乱咬人呢？相反.人在小时候最逗人可爱。这就进一步证明了孔夫子思想的正确性。我是一个农老粗，初小半文盲，不懂文学理论。只是根据别人聊聊的意思打胡乱扯一通，有冒犯老师们之处，欢迎指责教训 。谢谢 ！

这两句话都对，针对的角度不同而已，那么接下来就搬个小马扎与老麦一起说说那些不科学的事情，不过最近老麦很多不科学的回答，都被审核不通过而和谐掉了，这个就不知道是不是可以发出去了，随缘吧。

首先来说这个人性本善的说法，那么这个说法的原点，是以出生后为基础，也就是说一个人生下来，本性是善良的，从不会有过害人之心。其实，更贴切的说法应该是，人一生下来本性是没有善恶之分的，就是一张白纸，这张白纸是善意的。但是后天的生长环境，让这个“善”慢慢的变了颜色，开始出现了“恶”的色彩，“苟不教，性乃迁”，而归根结底，这个“恶”的罪魁祸首其实就是人的“欲”，人因为有了“欲”，所以就有了贪、嗔、痴，就有了想得却不可得，就有了不同的“恶”。

接下来咱们再说一下人性本恶的说法，那么这个说法的原点，是以出生前为基础，也就是说其实每个人都是“带罪”出生的，这个罪或者说这个恶，是前世或者说是累世的宿之债，人无完人，再好的人也总会有“恶”的一面，罪大恶极的会将这个恶变成行动，有原则的会让这个“恶”止于想法，但恶念也是恶，而且这些行为或是想法会转换为一种场能，通过轮回，伴随着这个ling体一直向前，所以说：人性本恶。

其实，你看，无论是人性本善，还是人性本恶，不过是生命的一个过程而已，善与恶是相互转化，相互并存的。

说明：本文原创老麦，图片来源于网络，首发新农商网，转载请联系老麦。敬请关注：老麦说说，与老麦一起去探寻那些未知的人和事。

先说答案吧

孟子说“人性本善”，荀子却说“人性本恶”，这是因为他们所处的时代并不相同，社会情况不同，为了守住人伦道德的底线，他们分别用“人性本善”和“人性本恶”为自己维护人伦道德的具体做法寻找理论依据。

道、德、仁、义、礼，法

《道德经》第三十八章

“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。”

道生万物。

人类一开始，是顺应自然的天性的生活，这是“有道”；

到了伏羲法则天地，按天地的节律指导人们生产生活，这是“失道而后德”；

到了黄帝时期，法天则地对很多人来说越来越难，于是黄帝不得不设立一套人们可以理解的法则人而不是法则天地的社会治理体系，这就是垂裳治天下一一以礼仪为核心的“仁者爱人”的社会治理体系，儒家的人伦思想就此诞生，这是“失德而后仁”；

人皆尧舜，互相关爱，天下太平，这是仁的理想境界。但是，人有那些非要伤害别人的下品之人，为了约束这些下品之人，那么就得告诉他们，什么是正当人该做的行为，什么是伤天害理的禽兽行为。人和禽兽的边界就是“义”，孟子便不断强调人性本善，大家要点脸吧，他坚守在社会正义的最后防线，这是\"失仁而后义\";

社会正义也不能维护社会秩序了，于是，不得不去规定一个不能完全贴合社会正义的“礼数”来约束人们的行为，这就是化性起伪，荀子不断强调人性本恶，来教这些坏人怎么去做人，这就是“失义而后礼”；

最后，人变的越来越坏，连礼数的底线都被突破了，韩非拿着板砖把那些为非作歹的坏人一砖一个的拍死，世界，安静了。这就是法。法，循名责实，规定好要去做什么，做好的，奖励，做错的惩罚，这是“道德仁义礼”尽失后，为了维护基本的社会秩序，不得已而为之。

从“道”而至“法”，是社会在进步吗？不，只是社会的生产力在进步，是器物在进步；而作为人类社会的核心一一人一一则一直在从思想上到身体上在不断的退步。

---------------------------------------------------------------

身体上有进步？上古时期人得享天年，今几人可得?

思想上有进步？满池塘的蛤蟆呱呱罢了，离道远矣。

人性之善与恶一直是中国两千多年人们思考、讨论、争论的焦点。近代西方管理学哲学思潮中也提出了类似善恶之争的“X理论”和“Y理论”，用于阐释人性及相应的管理办法。但人性本身无善恶。人刚从娘体内出来的时候，怎么会有善有恶呢？即便是基因决定的其些心理性状，基因本身及其所决定的性状也是没有善与恶的。那么善与恶是从哪里来的呢？什么是善？什么是恶？完全是人成长于其中的这个社会的普适价值观，而出生后，每个人的善与恶以及对善与恶的认识都是这个社会诱导下形成的。

个人理解，大白话，意见不同勿喷！

人性本善，心中有仁，人才能有去除私欲追求仁的努力方向，才能有追求的目标。人性本恶，有谁来制定善的标准？圣人之所以能用智慧制定出礼，那他们的智慧不也是因心中有善才得来的吗？如果都是性本恶，那只能创造出来个上帝来制定善的标准了。

不过个人以为没必要过分拘泥于孟子荀子的人性本善与性本恶上面，而要注重他们为什么要提出人性本善与人性本恶。荀子之所以提出性本恶也是要以礼法约束，要扬善去恶，修身自省，不离儒家本意。

翻看人类历史，就是一场一场地杀人夺地的战斗史，荀子说，人性本恶也并不是没有道理，真的是那有不平，哪有争斗，就算和平时期也就那么几十年，还只能说一个国家，或者某一个地区，就算到如今，虽没有大的战斗，但恐怖分子无处不在，孔子日，人之初，性本善，人之今性本恶，为何，其实我觉得很简单，你善别人恶，你还会善吗?当你得知，别人对你恶，或者不怀好意，你还会善吗!世界和平是人心所向，但贪富差距拉大了，穷人会善良吗?早就骂开了去!就只差有机会就反了！个人观点呵呵，匆喷!

这个问题本来就是一个假命题，人性本来就没有本来样子，婴儿你能辨别他善恶吗？人性有向恶的取向，也有向善的取向，一个是追求精神，一个是物质，人趋向物质，就会向恶，与人为本，就会向善，西方有个哲学问题，人是什么？从这个问题可以看出人不是单一的，有形体差别，智商，情商的差别，关键是人本身想追求什么？荀子说人性恶，那是的时代已经摧毁了精神生活，人类到了虚无主义，在那个时代人已经跟动物一样，谈什么善，不现实，孔子说礼乐崩坏，就是摧毁人性向善，中国近代经过八国联军摧毁也到了人性的边缘，所以那时中国会普及你好，对不起，这些礼仪。

人性善，性子贪。性子说人心阴险！

人性和，天赋德。精神奕奕光烁烁！

性子邪，脾气怪。说法颠倒假如来！

天赋德性本清净，地给气息是生命！

生身父母养育情，人性和睦情融融！

孟子说，人性善是对，荀子说，人性恶也对。为什么?

因为人有生气，有贪心，有不知道，有在生老病死都不知原因。这就是人性有恶不良。

人性有善，过份了，感觉到了心里不安。凝固自己吃亏，也不要赚得别人贪小便宜。人的内心有两个性格，一个善，一个恶。善的是灵活，恶的是灵死。善的是喜乐欢迎新人，都是好人一生平安。恶的什么不管，望人倒霉死了兴灾乐惑。

这是人心有两性争战，种了好种子的是禾苗，人心属于田地，田地只能活在世界里，装备世界。那是灵粮，人能有了世界的田地灵粮，只好天天爬草要除根，不要毛草长过禾苗，那是善在。

恶性过大，善良难起，因是心里田地不知良种。是内心荒凉之地。

.

、

人性本无善恶，只是人心不古，自然界物竞天择，适者生存，不适者死。善恶是人心的一种诀择，对生的启盼，对死的哀叹。诚如孟子盼生而曰善，荀子叹死而言恶。何如对错？本良心而为之，亦如恶心而斥之，自然之心，一乎道也。事擅分而论之，谓之术。观后合而悟之，谓之道。术之二有其一，或是或非者也。道之一无其二，无是无非一者也。

孟荀二子，术士者也，非道者流。

荀子说人性本恶，总的有两方面：一是他能力强，二是社会环境使然。

01 荀子是儒家大师，有较强的独立思考能力

荀子是继孔子、孟子之后先秦儒家有名的人物，博览群书，吸收各家的长处，善于观察生活，并有着较强的思考和写作能力，这是他能够提出“人性本恶”观点的基础。若果他目不识丁，是一个底层人民，忙活于自给自足和缴纳赋税，哪有时间思考这么多。战果末期了，各家学说出现融合的趋势。孔子孟子那些东西太理想主义不符合现实情况，诸侯国之间都争个你死我活，需要强有力的制度富国强兵，以求取生存，孔孟那套东西没有太大市场。荀子得符合时代啊，他认为治理国家不仅需要礼仪道德，也需要政治法制。

02 根据孟子的“性善论”观点，结合现实情况加以思考得出

荀子的“性恶论”是针对孟子的“性善论”提出的。荀子看了孟子的文章，觉得很不赞同，“性善论”怎么能是对的呢？有问题，我得写篇文章驳一驳他。

今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉;生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉;生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。

人生下来就是趋利的，如果放任这种人的本性，不加以制约，就会产生动乱。只有进行礼仪教化，人们才会知晓礼仪，社会才会安定。所以荀子认为，人的本性是邪恶的，善良的行为是后天的人为教化形成的。

荀子认为，孟子没有分清先天本性和后天人为的概念，先天本性是生下来就有的，不能通过学习努力获得的，后天人为是可以通过学习努力获得的。

如果人都是善良的，那圣人制定礼仪干嘛？正是因为人的本性是邪恶的，会互相争斗，扰乱秩序，所以圣人制定礼仪规范人们的行为，用刑法惩罚人们，使人们遵守秩序、趋于良善。若果人都是善良的，那么为什么不抛弃圣人礼仪？正因为人的本性是邪恶的，才需要圣人的礼仪。

荀子从现实出发，辨证地思考，得出了和孟子不同的看法，但他们的目的都是想让人们趋向善，都想国家安定，社会和谐。

但是，我认为荀子的“性恶论”是有问题的。无论性恶性善，人都是要吃要喝要穿的，要从外界环境获取物质和能量，这是生物存在的前提和基础，是自然之性。不能因为自然之性会有让人走上邪恶之路的可能性，就认为人的自然之性等于人的本性是邪恶的。在社会环境中，好的因素会促使人向善，不良的因素会使人向恶。人性之恶是后天形成的。

我觉得用佛学来解释比较方便也好理解。佛讲六道轮回，人是其中一道，比天人的享福自是不如，但比地狱饿鬼畜生又强很多，因为人能思辨，人既能止恶行善亦能自甘堕落。所以何以为人，就是因为善恶夹杂。既有高尚的乐于助人的习气种子也有损人利己的种子。这样说人性本恶或本善就好理解了，人性本就是善恶夹杂。世人有很多人对佛有误解是因为他们根本就没正式读过佛经。请记住：诸恶莫作，诸善奉行，自净其意，是诸佛教。想做佛，先止恶行善做个好人再说吧。

人之初，性本善是我们从小就知道的一句话并且从小就对我们灌输这种理念。但是我认为人之初性本恶才是现实，因为像残忍贪婪皆是人类的本性正是因为后天的教育我们压制这些本性，像如果一个孩子从小到大没人教育长大只会变成一个地痞流氓，不会变成一个正直善良的人，如果人之初性本善这句话是正确的那么那个孩子应该是变成一个正直善良的人而不是地痞流氓。

谢邀。大道理我也讲不出来，但原始人性夲恶的说法是相对的。人都有一颗心即脑，人的吃喝拉撒，穿衣住行，避暑防寒这些都为了存活而适应的最原始的夲能。做这些事既不伤害别人，也没别人帮助自己，有恶吗?没有。至于为滿足自己去做伤害别人事，或者明明看见弱者不能为，而不伸手帮一把，恶相显露。荀子对人心欲望进行刨析，一旦有了欲望，人性就变恶，要铲除恶性就要学习，教育。用孔孟儒家道德去洗礼人性，让社会始终在仁，礼沐浴中和谐友好气氛里，人们平等，尊老爱幼孝贤地生活。

孟子的母亲为选择良好的环境教育孩子，三次迁居。所以孟子强调后天的影响。荀子说，凡是没有经过教化的东西不会是善的。实际上都没有错。

教化固然重要，但后天的学习，生活环境也不能忽视。

人本来就没有什么善恶之分。从易经的观点看，福祸相依，那么善恶也是相依，你不知道恶是什么，你会想到善吗？道生一，道就是什么都没有，一，你可以看成善于恶，一生二，你可以看成善于恶的分开，一就是善于恶的整体，二就是分成的善于恶。所谓的人本恶，我不敢苟同，如果人生下来就恶，你为什么那么喜欢婴儿的微笑。善恶有前世的因，也有这世的学习的果

他错了，人之初，性本善。后来随着长大，会变成近朱者赤，近墨者黑。所以小孩子一定要严管。惯子如杀子啊。

人性都是自利的。说人性善，恶的也只是执着于自己的偏见。就像刚出生的婴儿饿了就要找奶喝，不可能旁边有一个哭的婴儿就把奶让给在哭的那个婴儿了，可见人性不是本善的。婴儿吃奶时别的婴儿也同时在吃他妈妈的奶，婴儿也继续吃奶完全不会只许自己一个吃奶，可见人性不是本恶的。人也只是有偏见才分出善恶来。就像人觉得老虎是猛兽不好，鹿性格温顺是草食动物就觉的好，那这样以人的偏见来看，地球上就不应该没有老虎，就应该有鹿了，殊不知没有老虎的制约鹿就吃光所有的草，那食物链将崩溃了，天地化生万物，存在就是合理，所以不会只有鹿，也不会只有老虎，所有的物种都是相互依存相互制约的，才能让食物链完美的循环，周尔复始。有人说人是食物链顶端，如果有顶端食物链也将崩溃，制约人类的是微小的细菌和病毒，细菌病毒能让人生病，能让人死亡，又怎能说人类是在食物链的顶端呢？人也只是在食物链中的参与者而己。这就是人的偏见所造成的。桀，纣是人人都觉得的大恶之人，他们的恶行也只是觉得满足他们的欲望是对自己有利的所以就会为了自利而残害百姓，文王，商汤是人人都觉得的大善之人，他们也是为了不重蹈桀，纣的下场而对百姓仁爱是对自己有利的，所以才施仁爱。文种觉得福贵对自己有利，所以才不愿舍弃福贵，最后落个不得善终，范蠡觉得生命对自己有利，所以能舍弃福贵，得到善终。又怎能说人性本有善恶之分呢？只是人性自利，只是每个人对利的看法不同而已。所以《韩非子》人性自利，故赏罚可用。

人性本一，原无善恶，二分住相，始成善恶。

或者说人之初，人性本来亦善亦恶。荀子说人性本恶，是以二元心看到了人性的一面。这就好比我们从正面看一个人的头，你看到的是眼睛、鼻子、嘴巴、耳朵和脸;而你从后面看，只是看到后脑勺和耳朵。但其实不能只是把某一个视角看到的人头称为人头，所以，荀子和圣经说人性本恶是偏面的，完整的需要中庸之道，全面+本质。

其实，在未找到真理前，人类探索现象世界的进程，一直如盲人摸象。

荀子观察人性是事物的果位来论人性善恶。他不看就论果，才导至他认为人性是天生的善恶，他否定家庭，个人，社会教育因素重要性。他没有孔子看得深看得远，孔子因此认为\"人之初，性本善，性相近，习相远\"！阿弥陀佛！

大自然无分善恶，善与恶都只是相对而言的，有了善的标准，才会体现出恶，反之亦然。

我们现在讨论的“恶”，来自于我们灵魂深处从远古尚处在未开化时期所继承下来的东西。这些东西更接近动物的本能与自然的生态，有的人只是生存法则而已。“护犊”行为与残杀同类的后代至今仍广泛存在于自然界，无非是为了最大程度确保自身基因的传播，并无善恶之分。

待到人类自认为脱离了动物，成为高动物一级的存在，有了文明演化之后，于是便有了伦理道德，进而再发展出法律规则。所谓的“善”便是建立在这些基础之上。有了“善”的定义后，“恶”便自然产生，位于“善”的对立面。

至于如何定义人性的善或恶，就看我们理解的人性是更接近于动物本能，还是人类文明。

人性本无善恶，是有生命的本能而已，不过在社会的角度来看，不受控制的本能就是恶，所以人性本恶更有道理。

没什么嘛，他只是人类五万多种基本类型中的一种类型罢了！他的言论只是表达了他的观点立场！

性本善还是性本恶自古有争论，但单纯靠人性确实行不通。

我们不用讨论是善还是恶，还是那句话，

人心向上，人性向下

人性本无善恶好坏对错！父母家庭教育，周围环境，社会理念，国家法度等等因素下人性走向善恶好坏对错。

天地运转自无善恶之分。所以老子才说:天地不仁，以万物为刍狗。”天地是沒有仁义不仁义的，在规律面前，万事万物如小狗一样匍匐 在其面前。

但人之道，从个体游戏进化到群体游戏。意识升级并开始统一(其后也埋下了对立的隐患)。群体存活首要考虑利益相关，故人心本无，其后恶之。个体也有利益，但稍有德者会取舍——今取明舍。但群体不同——只有利益永存，不会舍弃。群体里是没有个体利益的，只有群体利益。群体利益会强制个体放弃自己利益，最终导致个体无法拥有完整的世界观。你的世界观(意识)很大一部份是被强制校正过的。

人心本无善之分如自然之道一样。人之意识从有了语言开始统一，之后善恶终分。服合群体利益的为善，反之为恶。其实善恶终难断，好在人生只有几十年，勿用为后世烦心。

自然之道统一中对立，自然中轮回。大道自归，无需烦恼。

人性本恶是原始社会就能看到，那时无圣人教化，食不果腹，无伦理道德，以逞强好斗为荣，以软弱为好欺负，如无圣人教化，人类如畜牲一样，有何区别，至此，人性本恶，须要教化，教导，引导，最后发展成法制法规。