殴打致人死亡和殴打过程中被害人因疾病死亡有什么不同？不去殴打别人的话，对方也不会发病，为什么定罪不同？

开审旁听学习

本人对相片中大连成的看法，除了两个有异议之外，其他的均予以赞同。异议之处如下：

——律师认为，不论尸检结果如何，打人者都得承担主要责任，这样看法就不正确。如尸检认定打人者没在造成死者轻伤以上的危害结果，被打之人当时没有倒地，或者倒地后又能站起来行走，后者被车碾死。这种情形下，打人者对死者之死没有刑法上的因果关系，依法不应承担责任。

——如果因病被车碾压致死，打人者触犯过失伤害罪，这种看法也不正确。假如打人者没有打伤人，但被打者有病，经加害人打击后发病倒地，而加害人扬长而去不管倒地者，致使倒地者被车碾压致死，这种情形打人者构成过失致人死亡罪。因为，打人者打击他人倒在公路上不能动弹，会被过往车辆碾压的概率极大，此时打人者就有了要防止被打者被碾压的法定义务，就是应把倒地者搬离公路并对其实施救助，但打人者却没有这样做，导致被打者死亡。此时打人者这种行为触及过失致人死亡罪。

后果要与行为形成必然的因果关系。比如，打人一耳光，人却因突发疾病死亡，这种死亡与打一耳光并不是必然因果关系，因为正常情况下一耳光是打不死人的。但是，你打人是一种过错，这种过错诱发了他人突发疾病死亡的后果，尽管不是直接原因但存在间接原因，这种情形构成过失致人死亡。如果是因为殴打他人直接导致他人重伤或者死亡，比如将人颅骨打骨折造成死亡，这种死亡是行为人殴打的直接后果，构成故意伤害罪（致人死亡）。

后果要与行为形成必然的因果关系。比如，打人一耳光，人却因突发疾病死亡，这种死亡与打一耳光并不是必然因果关系，因为正常情况下一耳光是打不死人的。但是，你打人是一种过错，这种过错诱发了他人突发疾病死亡的后果，尽管不是直接原因但存在间接原因，这种情形构成过失致人死亡。如果是因为殴打他人直接导致他人重伤或者死亡，比如将人颅骨打骨折造成死亡，这种死亡是行为人殴打的直接后果，构成故意伤害罪（致人死亡）。

打人致死个人觉得不管啥情况，罪过都一样，直接打死是暴力致死，诱发疾病也是因为你打人家才出现疾病，所以两者没啥区别

为什么总是为罪犯辩解，是不是自己有问题，怕以后翻出来也被重判，小偷偷东西自己弄伤了也要人赔，自己坐车噎死了，也要司机赔，现在打死人了，确说人家自己病死的，让我们看看到底是那些法官自身不硬。

打人致死个人觉得不管啥情况，罪过都一样，直接打死是暴力致死，诱发疾病也是因为你打人家才出现疾病，所以两者没啥区别

根本原因是因果关系不同。

为什么总是为罪犯辩解，是不是自己有问题，怕以后翻出来也被重判，小偷偷东西自己弄伤了也要人赔，自己坐车噎死了，也要司机赔，现在打死人了，确说人家自己病死的，让我们看看到底是那些法官自身不硬。