如何理解“无事袖手谈心性，临危一死报君王”？

谢邀请。这个问答很好！我水平有限，只能浅谈一下。（一）这句话是出自明末清初经逢乱世一个名叫颜元的秀才儒生之口，我认为他说这句话只是对于部分明朝儒生而言的，因为在明一来，政治高压，重文轻武，禁锢思想，封建理学，八股取士，文字避讳等等，让许多读书人思想学识修养人性品格方面变得扭曲不堪，把一些人性丑陋的一面成了正常，而积极向上，正义英雄的一面没有了，这从明朝那些前身是儒生的官员在李自成攻下京城前后，还是在与清军作战之时，腐败无能，投降卖国求荣的很多就可见一斑，不管是自愿的还是被迫的！

（二）提问问这是自古儒生通病吗？我觉得这根本不是！儒生是指读书人，那么司马迁、班超、李白、杜甫、祖狄、诸葛亮、辛弃疾、文天祥、林则徐、龚自珍、曾国藩，甚至近现代伟人领袖各级领导人等等都是曾经的读书人，也就是儒生，尽管他们后来身份地位改变了，可作为曾经儒生读书人的他们是那种平时碌碌无为，成天闲来无事袖手空谈心性的人，叫嚷空喊着临危时一死献身报君王吗？绝不是的！所以这个问题不成立！

（三）其实自古以来，正是作为广大劳动人民之一的读书人儒生通过自身努力，加上时代需要，有力的推动了人类历史的发展，而那些颜元眼里的那种儒生在历史的长河里只是很少数的，所以说无事袖手谈心性，临危一死报君王也只是针对那个时代的针砭时弊，要说自古儒生通病更是不正确的！当今时代，更是知识爆炸的时代，需要培养广大的知识劳动人才，走向各个行业岗位，正是这些过去叫儒生的学生，肩负着时代的命运，为国家贡献着自己的青春热血，而绝不是袖手旁观只谈心性的迂腐书生！

谢邀请。“如何理解:无事袖手谈心性，临危一死报君王？”；“这是自古儒生的通病吗？”这句话是明末清初，一名叫颜元的秀才，用来讽刺朱熹等一批儒生和张.程之徒。意思是:平时无所事事，两手插袖，夸夸其谈，专议心性！(心性:就是人性，人欲.)而当大厦将倾，大难来临，却缩手无策，报国无门，采用一种愚昧极顶，可怜可悲，可气可恨的自杀行为，去报君报国！这还有什么骨气所在，颜面可存！有一种，“哀其不幸，怒其不争”的愤恨之情！朱熹是直接继承张载和二程的思想之人。张载把人性分为:天地之性和气质之性两种，认为人性的善惡是禀气不同所造成的。朱熹对此说法十分赞赏！认为这个思想有功于圣门，有补于后学。

“这是自古儒生通病吗？”当然不是。这仅是当时动乱社会背景下出现的局部现象和言论，而且是个别人的观点和看法，不可以点代面！