为什么有人说贾平凹的书没有莫言的评价高？

莫言和贾平凹都是我国的知名作家，作品也都取材于基层生活，两个人的水平各有千秋，莫言更以获得诺贝尔文学奖而闻名，但我觉得平凹先生的作品更有可读性。

不可同日而语！

莫言与贾平凹相对作品而言，细细思量不难发现，莫言的作品是相对社会的反面，而贾平凹的作品是相对社会的正面。就如如今的百姓那知小康社会的丑态！贾平凹的作品没有凸显出社会的蔽病，这就是莫言胜他一筹的原因。如果同站在文学的舞台来说他们是等齐的，我何敢这样说?鲁迅先生的作品才费解!

一位优秀的作家，必是深受人民爱戴的作家，必是深爱这个民族和人民的作家，必是为民族的兴衰荣辱而立命的作家！

什么都敢写的作家不一定是好作家！

作家应该有作家的“格”！

鲁迅是好作家！

老舍是好作家！

矛盾是好作家！

叶圣陶是好作家！

……

好与坏，历史和人民会有公正的评判！

贾平凹不是网红没有获得世界文学奖，而莫言都是他的知名度高贝。因而莫言的自然高。

一个是贾平凹没得诺贝尔奖，在一个贾平凹曾写过废都，引起社会反向，褒贬不一

重要的一点就是大作家自己本身就自带光环，贾平凹的字论艺术性与收藏价值性并不高，莫言的也一样。但因为作家光环在上面，受市场的喜欢，所以他们的书法哪怕是达不到大师级别，就算是没有太多的艺术性大家也是热捧着。

这个问题其实很难回答得全面和准确的。其实，一个作家的作品面世后，就象一个厨师做好一道菜摆到饭卓上接受食客的品偿一样，大家都挟着吃，接着品评一番，但挟着多次吃食客说好吃肯定比少挟吃的食客要说好，而少吃的食客自然说不好吃或无语了，这里面有两个原因，一、因人而异，口味不同。二丶营养不同，观念不同。而多人爱吃并说好的是趋于大众化的，大家都说好，自然就高了。类似于作家的作品，何偿不一样呢？贾平凹的作品，我有多部，也看了，但不深研，因此说来也极浅溥的，但我觉得读起他的小说感到很嗷口，语言也好内容也罢都如此，这是地方化风俗化太浓了吧我不明白，反正读他的小说感很累很压抑，但《天狗》我是喜欢的。而莫言的作品，出于好奇，基本收齐了他的重要作品，但由于生计关系，也无睱多看多研究仅看少量短篇和散文而已，个人觉得莫言作品比较贴进大众读者尤其中青年读者的心理需求，城市中人也好，农村人也罢，读他的作品后都为他的语言魔力和天马行空丰富的想象力所折服。但那些认为莫言作品比贾平凹作品评价高的原因是因为莫言是诺贝尔文学奖获得者，那是片面的，贾平凹和莫言同是当代中国纯文学大家，但贾平凹是鬼才，人称鬼才贾平凹，但莫言是文学大师，阅历丰富，才高八斗，被外国人看好，评价固然高。个人愚见，供同仁参考。

记得曾经说以前的鲁迅可以得到诺贝尔奖但是鲁迅没要这个奖。鲁迅当年也是呐喊着中国人的各种丑陋的事。贾和莫远不如鲁迅，但鲁迅现在过实了可人们依然记得他，凡揭露国人丑陋的人外国人才喜欢他，这种人生活在痛骂和喜欢中，却和痛骂的人天天见面。

我倒不觉得，每个人有自己不同的品味吧，我就喜欢看贾平凹的作品，贾平凹的作品有一种神秘而又浓郁的独特的文化气息。莫言的有点晦涩难懂，有点像国外的什么魔幻现实主义。贾平凹的《高老庄》《废都》《秦腔》都很有意思，而莫言的《丰乳肥臀》我只看了一半便没有看下去的欲望了

哪是你和少数人的观点吧？

不要为了去国外获个奖，就写一些低级趣味的东西

明白的自然明白，明白又装糊涂的由他去，天要下雨，娘要嫁人，管不了。

人都是自私的，当然自私分多种，“自”可能是个人、可能是家族、可能是民族、可能是国家、可能是种族，无论是何种，至多是眼界的不同，反正至今，诺奖只是以白人海盗为中心，这一点应该错不了。

以别人的价值观来判定自己是否进步，这本来就是错误的，但错误的却很多人支持，我不知为何？只想可能都病了。

我在想古时盛朝，是否有异域人用进士来判定自己是否进步，当时科举也是惟才是举，不过“才”是天朝之才，而不是海盗之才。

一雅一俗，俗人比雅士多，青草比大树多！

不是一个级别

小说有影响，书法----还是算了吧。

公道自在，魔道者哀。一切违背宗旨的作品，是兔子的尾巴。

有鉴赏力的藏家是不会收藏他俩的作品的。书法首先是一门艺术，要有较高的技术含量，扎实的临摹功底，练习书法的人都懂得。其次，你连中国书协会员的资格都没有，就谈不上书法家，只能让那些附庸风雅的又有钱的人去买吧！

你吃了吗？一一别浪费粮食啊！怎么说呢？就是别把粮食吃贵了一一你能不能倒过来问：莫言的书没有贾平凹的书评价高呢？……